俗話說，愛美之心人皆有之。李女士是一家理發店的常客，去年春節前，她打算染個時尚漂亮的發色，“扮靓靓”過新年，沒想到竟然惹出了皮炎和脂溢性脫發，看着自己昔日滿頭秀發變成了“稀樹草原”，李女士一怒之下，将理發店和染發膏生産廠家告上了法庭，索賠15000多元。

2021年2月1日，就在春節的前一周，李女士到市區一家相熟的理發店染發。店長告訴李女士，說她之前一直在使用的那個品牌染發膏缺貨，就向李女士推薦了另一款所謂的“純植物”産品。

由于當時已經洗了頭，再加上店長的推薦，李女士就接受了這款新産品。随後店長安排了一位店員開始給李女士染發。染發過程中，李女士覺得頭皮發麻，有點火辣辣的感覺。

店長解釋說，在染發之前，他們已經給李女士做了30分鐘的皮試，顯示沒有不良反應，請李女士放心。但是等到染發完成之後，李女士卻發現染出來的顔色是紅色，并不是她之前要求的灰色，于是店員就再次對李女士的頭發進行清洗和重染。李女士說，在重染過程中，她頭皮上的不良反應越來越嚴重。

當時，店長聲稱沒有問題，但是李女士當晚睡覺到半夜醒來時，卻覺得頭皮很痛，而且摸上去“軟綿綿像棉花一樣”。

這種狀況把李女士吓了一跳，第二天就再次來到理發店向店長反映了情況。在李女士的要求下，理發店的一名工作人員帶着她到南城醫院做了檢查。醫生診斷，李女士患上了接觸過敏性皮炎。經過幾天的治療，李女士頭皮刺癢的感覺雖然消失了，但卻出現了新的問題，那就是頭發不斷掉落。2021年2月8日，李女士在理發店負責人江先生的陪同下又去到東莞市人民醫院，診斷為脂溢性脫發。

這前後兩次就診，江先生都為李女士支付了診療費用，但是李女士脫發的問題并沒有得到有效解決。看着自己的頭發越來越少，李女士心裡急了，後來又多次前往南城醫院和市人民醫院進行門診治療，并自行支付診療費、藥物費以及防脫發用品等費用共計2290多元。

李女士告訴記者，那段時間，她的頭發成了斑秃，為了保持頭皮透氣，還不能戴帽子，有近三個月時間都不敢出門，嚴重影響了工作與生活。

後來，李女士向理發店提出了經濟賠償要求，但協商無果。随後，李女士到東莞市市場監督管理局南城分局進行了投訴，經調解，雙方仍然未能達成一緻。在此期間，理發店負責人江先生提供了上海市疾病預防控制中心對案涉染發膏的檢驗報告，檢驗結果認定案涉染發膏符合《化妝品安全技術規範》的相關要求。無奈之下，2022年1月，李女士将理發店、染發膏生産廠家告上了法庭，要求兩被告賠償各項損失共計15000多元。

2022年1月14日，東莞市第二人民法院依法适用簡易程序對案件進行了公開開庭審理。庭審中，原告李女士主張，被告理發店沒有嚴格按照染發膏産品說明對其進行皮膚測試，從而導緻她患上了接觸過敏性皮炎并出現瘙癢、脫發等情況，不僅給她帶來了身體上的痛苦，也給她的生活、工作帶來了極大的影響。此外，被告理發店所使用的染發産品價值僅6元，屬于質次價廉産品。因此，兩被告應連帶賠償其醫療費、誤工費、交通費及精神損害撫慰金等各項費用共計15164.9元，但是作為被告一的理發店并不認同她的說法。

結合原被告雙方的舉證和法庭調查，法庭認定本案為侵權責任糾紛，争議焦點歸納為：1、原告的損害是否與被告理發店提供的染發服務存在因果關系；2、原告訴請各項賠償是否合法；3、被告染發膏生産企業是否應對原告的損害賠償承擔連帶責任。庭審中，原被告雙方針對争議焦點展開了激烈辯論。

經過公開開庭審理，法院認為，案涉染發産品的檢驗報告顯示，其所含的化妝品準用染發劑成分以及濃度均符合《化妝品安全技術規範》(2015年版)要求，李女士并未能提交其他證據證明涉案産品為缺陷産品，依法應承擔舉證不能的不利後果，所以對于李女士主張案涉染發膏為缺陷産品的說法不予采納。涉案染發劑中含有不同種類的化學物質，均具有緻敏性，理發店店員給李女士染發前未作出明确的安全警示，也未嚴格按照操作方法為其進行皮膚過敏48小時測試，沒有盡到法定安全保障義務，理發店的上述過錯與李女士的損害結果存在因果聯系，應對李女士的損失承擔侵權責任。一審判令理發店向李女士賠償醫療費、誤工費、交通費及精神損害撫慰金等共計6070.53元。一審判決下達後，雙方均未提起上訴。

來源：法庭内外

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!