摘要：用新自由主義來解讀“供給側”，不僅可能影響到國家經濟戰略任務的正常開展，還可能對中國堅持社會主義道路的基本國策帶來影響。

九派新聞作者 張勝

中央提出“供給側改革”以來，社會上出現了各種解讀。部分學者照搬西方的新自由主義理論體系來解釋中國的“供給側”，認為“供給側”等同于計劃經濟，公有制經濟和市場經濟不能并存的觀點喧嚣塵上。

對此，《求是》《人民日報》等黨刊黨報于近日接連發聲，強調對新自由主義保持高度警惕，堅持和完善基本經濟制度是國有企業改革的基本要求，國有企業改革必須堅持社會主義市場經濟方向。

“供給側”被新自由主義解讀

長期以來，我國經濟學界存在着重西方經濟學、輕馬克思主義政治經濟學的傾向，導緻不少學者對西方經濟學的“迷信”和“崇拜”，從而促使新自由主義時常在國内擡頭。

新自由主義發端于西方，随着改革開放進入我國，在中國經濟改革過程中時時會被照搬。近期，部分輿論聲音照抄新自由主義，以此來解讀“供給側改革”。

什麼是新自由主義？根據360百科解釋，新自由主義是一種政治經濟哲學，反對國家幹預經濟。

5月24日，聯合早報報道《有人把新自由主義重新包裝成“供給側改革”》提到，不同意識形态傾向的人做不同的解讀，一些人把西方所謂的供給學派拿過來作為理論基礎；另一些人則幹脆把新自由主義重新包裝；強調政府作用的則想調和市場和政府的作用。

觀察者網《裡根“供給側改革”的真相與美國百年經濟危機史》也提到，很多信奉新自由主義的經濟學家，就把1980年代美國總統裡根信奉的供給經濟學和他的新自由主義改革跟“供給側改革”劃了等号，說中國搞供給側改革就要學習裡根。

在新浪微博上也可以看到網友對新自由主義的議論。

新自由主義并不适應中國國情

新自由主義的本質到底是什麼？人民日報曾刊文《正确認識和科學引領社會思潮》稱，新自由主義已成為西方敵對勢力對發展中國家實行分化的工具。

九派新聞梳理了部分媒體報道，從中可以看出新自由主義泛濫所帶來的惡果。

2012年6月，紅旗文稿文章《新自由主義泛濫的惡果》對新自由主義泛濫的惡果進行了總結，主要表現在：世界經濟一體化加強，但經濟增長減速，結構性矛盾尖銳；資本利潤率有所回升，勞工力量被打壓；經濟金融化加強，各種金融風險加劇；貧富差距拉大，貧困問題嚴重；部分前社會主義國家陷入災難性境地；拉丁美洲為新自由主義改革付出沉重代價；全球範圍的有效需求不足，生産能力過剩。

從另一方面看，即使新自由主義有一定的正面作用，但對于中國來說，它并不适合中國的國情。

該文認為，新自由主義作為一種社會思潮，作為西方經濟學的一個流派，其理論觀點和政策主張不适合中國國情。新自由主義所主張的徹底私有化、全面市場化、絕對自由化均不适合中國國情。

黨媒發聲為“供給側”正名

用新自由主義來解讀“供給側”，不僅可能影響到國家經濟戰略任務的正常開展，還可能對中國堅持社會主義道路的基本國策帶來影響。

近日，人民日報等黨媒接連發聲，為“供給側改革”正名，表明國家對新自由主義擡頭的重視和關注。

5月26日，人民日報7版頭條發表了《堅定推進國有企業改革》。該文表示，長期以來，經濟學界一直存在一種錯誤觀點，認為公有制與市場經濟不相容，搞市場經濟就必須實行私有化。按照這一錯誤邏輯，就不可能有社會主義市場經濟。新自由主義鼓吹公有制與市場經濟不相容，目的是想把國有企業改革引導到私有化道路上去，對此必須保持高度警惕。

5月25日，《人民日報·海外版》2版頭條發表了《供給側改革不是重啟“計劃經濟”》。它認為，供給側改革與“計劃經濟”的主體完全不同，二者“風馬牛不相及”。應該認識到，供給側改革既不會走計劃經濟的“老路”，也不會走放任不管的“歪路”，而是要充分發揮市場配置資源的決定性作用和更好發揮政府作用。

近日，《求是》雜志第10期刊文《決不能用新自由主義解構改革》，作者署名為中央黨校中國特色社會主義理論體系研究中心；《紅旗文稿》雜志第10期刊文《警惕借供給側結構性改革兜售西方理論》，作者為複旦大學中國研究院副院長周文。

《決不能用新自由主義解構改革》表示，能否正确處理政府和市場關系，是對經濟理論或政策主張科學性的試金石。市場機制對促進生産力發展有着重要的推動作用，但在促進經濟效率提高的同時，也存在自身難以克服的缺陷，需要政府幹預。當代中國已經站在了新的發展起點上，改革進入了攻堅期、深水區，我們隻有牢牢堅持馬克思主義指導思想不動搖，才能在全面深化改革中不犯颠覆性錯誤，沿着中國特色社會主義道路奮勇前進。

對于人民日報等黨媒的發聲，明晰事理的網友表示非常贊同。

（九派新聞版權所有，歡迎轉載但請務必注明出處）

閱讀更多有思想有價值有溫度的精彩内容，請下載九派新聞客戶端！

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!