2022年1月18日，“錦天城律所被執行6.58億”席卷了法律人的朋友圈。圈外的言論帶些嘲諷、幸災樂禍、落井下石，大有一棒子打死一幫人的趨勢。

而我，看到消息的第一時間，把新聞轉發給前幾日一起奮戰在專項債法律意見書前線的同事，看完我倆都沉默了很久……

1、“錦天城律所被執行”的來龍去脈

我們先來說“錦天城律所被執行6.58億”的來龍去脈。在這裡首先需要強調的是，錦天城雖被涉事企業五洋建設拖下水，但被執行6.58億的說法有所誤導，真相實為錦天城律所應負責任5%範圍承擔連帶責任。

據了解，這是全國首例公司債券欺詐發行案，也是證券糾紛領域全國首例适用代表人訴訟制度審理的案件。更重要的是，未來有可能成為首例證券公司承擔債券承銷連帶賠償責任的判例，在券商來看，該案例的深遠影響不可小觑。

2015年8月10日，五洋建設發布公司債券的募集說明書，載明截至2015年3月31日，五洋建設淨資産為37.12億元，最近三個會計年度實現的年均可分配利潤預計不少于本次債券一年的利息，符合發行公司債的相關法律規定。後，五洋建設又發布公司債券二期的募集說明書。

根據《中華人民共和國證券法》第163條的規定，發行債券應該出具法律意見書。因此五洋建設和錦天城律所簽訂《聘請律師合同》，由錦天城律所作為發行人律師出具法律意見書。

同年8月、9月，五洋建設獲準向合格投資者公開發行面值不超過13.6億元的公司債券。

2018年7月6日，中國證監會對五洋建設、陳志樟作出行政處罰，認為五洋建設在編制用于公開發行公司債券的2012年至2014年年度财務報表時，違反會計準則，通過将所承建工程項目應收賬款和應付款項“對抵”的方式，同時虛減企業應收賬款和應付賬款，虛增淨利潤。實際上，五洋建設在自身最近三年平均可分配利潤不足以支付公司債券一年的利息（10352萬元），根本不具備公司債券公開發行的條件。

憤怒的投資者将五洋建設、陳志樟、德邦證券、大信會所、錦天城律所、大公國際評估公司告上法庭。該案于2020年7月13日立案受理， 2020年9月4日公開開庭審理，2020年12月31日判決。

庭審中，錦天城律所認為：應收賬款與應付賬款“對抵”屬于财務方面的專業判斷事項，不屬于律師事務所工作範圍和專業領域，其出具的法律意見書中并不存在虛假陳述或虛假記載，無需承擔賠償責任。

法院則認為：在大公國際《2015年公司債券信用評級報告》已提示五洋建設控股子公司出售投資性房産事項的情況下，未見錦天城律所對該重大合同及所涉重大資産變化事項關注核查，對不動産權屬盡職調查不到位，未能發現占比較高的重大資産減少情況對償債能力帶來的法律風險。因此錦天城律所未勤勉盡職，存在過錯，對債務本息在5%範圍内承擔連帶賠償責任，而并非網傳6.58個億。

2、為什麼是《告客戶書》？

該判決已生效，除去再審事由外，難以有翻案可能。判決中明确上海市錦天城律師事務所（特殊普通合夥）就債務本息在5%範圍内承擔連帶賠償責任，于本判決生效之日起十日内履行。推測可能是在法院判決履行期内未履行或未完全履行，因為原告申請了強制執行，執行立案後執行信息在中國執行信息公開網公示。

錦天城律師事務所系特殊普通合夥，根據《中華人民共和國合夥企業法》的第五十七條規定，可知若本案構成“故意或者重大過失造成合夥企業債務的”，可能由負責的合夥人承擔無限責任，其他合夥人以其在合夥企業中的财産份額為限承擔責任。

在這場判決中，我們最需要關注的是：法院認為錦天城要承擔民事責任的理由，并非認為律所應對應收賬款與應付賬款“對抵”這一财務問題進行專業判斷，而是認為律師對于發行人的重大資産變化、不動産權屬并未調查到位。

一句話總結就是，法律意見書沒有披露影響償債的重大風險。重大資産變化事項、不動産權屬，這還能說是“不屬于律師事務所工作範圍和專業領域”嗎？

然而，大所就是大所。朋友圈腥風血雨的當天，錦天城發布《告客戶書》，表明已主動履行部分款項。

履行生效判決，這是法律人的真誠和責任。我們都相信，錦天城雖然被列入執行人，但是一定不會被列為“失信被執行人”的。

但是當我看到《告客戶書》時，覺得有些奇怪，一般來說不應該是《聲明》或者《公告》之類的嗎？然後就看到“就此事給各位客戶帶來的困擾……始終秉持客戶至上的服務理念”，我突然反應過來：人家可能并不在乎外面的紛紛擾擾，這是寫給客戶看的。

“客戶至上”這四個字引發了我的一些思考。

3、“客戶至上” VS “律師的專業性”

尤其記得北京的八月，在那個沒有空調的房間裡，我一邊流汗一邊做題，準備司法考試。

終于“頭懸梁、錐刺股”地複習通過司法考試，我進入工作之後，明白了法律行業是服務行業，合夥律師、同事都會告訴你要維護當事人的權益，要以客戶為中心。

大部分時候“客戶至上”與“專業”并不沖突。一個訴訟案件可以有多種訴訟策略，律師經過大量的案例檢索、學術研究、法理論證會評估各個策略的利弊，最終協助當事人選擇最利方案。即使律師難以保證勝訴，但是這個過程、這份責任已經體現了專業和以客戶為中心。

但是有的時候，律師的專業性并不能那麼完全發揮，這也是開頭我和我同事都沉默的原因。

非訴業務中，特别是IPO業務中流傳着一句話：“投行吃肉，會所啃骨頭，律所喝湯。”把律所在中介機構中的地位、話語權說得明明白白的。

聘請律師，是為了要成功發行債券，不是想要得到一封“完全否定”的法律意見。因此法律意見書的表述是權衡風險、收益、客戶等多個因素後敲出來的。

張明楷教授說：“法學是典型的先苦後甜、勝者通吃的長線專業。你們必須經受各種痛苦的經曆，無法承受的人趁早出局。

入學第一天你們就應該知道，這個專業要背最厚的書，參加最難的考試，忍受最低的一次就業率，更重要的是，必須在精神上脫胎換骨。

法學是成年人的工作，如果不快點毀掉你們的童年，你們怎麼真正成熟？法學是統治者的事業，如果不毀掉你們的平民心态，怎麼能進入領導者的行列？法學是研究人性惡的科學，如果不深刻地直面邪惡，你們又怎麼能徹底地明白正義？”

如上所言，我想其實每位律師出具每一個法律意見書時，都有自己的理解和認知。或許隻是綜合考慮其他因素後，将自己洋洋灑灑完全體現專業的法律意見書，改得面目全非、七零八落。

4、律師的社會責任感

網絡上有個段子是說：“AI不能代替律師、會計師、獨立董事、評估師，因為AI不能坐牢。”這個段子聽得律師笑着笑着就哭了。

法律是一門工具，律師提供的服務其實是自己對法律的解讀，這個解讀或多或少帶有主觀上的判斷，律師與AI的區别就在于這份主觀判斷。

但是我想，在律師發揮自己的主觀判斷販賣自己對法律的理解時，除了客戶，還應該有一份社會責任感。

正如，為什麼需要律師、為什麼要披露法律意見書？因為千千萬萬非專業的投資人信任律師的專業水平。

結果“看門人”裝睡了，辜負了這份信任。

我們可以把 “客戶至上”的理念刻在DNA中，但也别忘了前提是“以事實為依據，以法律為準繩”。

新時代，我們要做讓黨和人民放心滿意的好律師。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!