日前，《中國人民銀行工作論文》

刊登的相關工作論文引發熱議

這篇論文在最後談到，當前，我國即将由人口轉型的第 III 階段過渡到第 IV 階段，面臨的主要矛盾已由人口膨脹，轉變為人口紅利即将消失和漸行漸近的老齡化和少子化危機。

對此，文章列出的“應對之策”之一，是促進教育和科技進步。

文章具體談到，未來我國由要素驅動轉向創新驅動不是一句空話，而需要實實在在的支持。

首先環境寬松。要抓主要矛盾，把握好創新與監管的平衡。其次建立基本的社保體系。創新要冒風險，如果人們知道即便失敗，也有飯吃、有房住、有病看，就會敢冒險、敢創新。第三控制房價。創新創業靠的是年輕人，但其多半沒錢。一個城市房價太高，把他們都逼走了，何談創新。第四重視教育。要重視母親和少兒的教育；重視基礎教育，提升教育覆蓋面、教育公平性；重視理工科教育，東南亞國家掉入中等收入陷阱原因之一是文科生太多。

另外，論文還主張，要重視儲蓄和投資。首先要高度警惕和防止儲蓄率過快下降的趨勢。要清楚我國不僅肩負發展的重任、而且面臨沉重的養老負擔，要明白沒有積累何來增長。其次要認清消費永遠不是增長的源泉。要明白由儉入奢易、由奢入儉難；要清楚發達國家消費率高有曆史原因，其力圖改變、但回天無術，因此不要以此為學習的榜樣等等。

需要指出的是，教育和科技進步周期長、見效慢、不可控（熊彼特也認為創新性破壞難找規律），因此我國當前還是要以人、财、物的儲蓄為本，教育和科技為輔。

論文作者均為經濟學博士

據澎湃新聞，這篇論文的4名作者分别是：

陳浩，中國人民銀行研究局，經濟學博士，研究方向為宏觀經濟和經濟調查。

徐瑞慧，中國人民銀行金融研究所，經濟學博士，研究方向為宏觀經濟。

唐滔，中國人民銀行金融研究所，經濟學博士，研究方向為财稅理論與政策、養老保障改革。

高宏，中國人民銀行金融研究所，經濟學博士，研究方向為宏觀經濟。

文章注釋道，本文内容為作者個人觀點，不代表人民銀行，文責自負。

另據央行研究局網站資料，《中國人民銀行工作論文》刊登人民銀行系統工作人員撰寫的學術論文，内容涉及經濟、金融和有關改革發展議題，多為人民銀行工作人員開展課題研究的初步成果。及時刊登這些文章，有助于促進與經濟金融學界的學術交流與研讨，推動社會力量加強對相關問題的研究。論文内容僅代表作者個人學術觀點，不代表人民銀行。

網友：文科生做錯了什麼？

這番有關“文科理科”的言論引發網友争議。

有網友認為文科是求底蘊，理科是求發展，不能抛棄底蘊談發展；

也有網友認為百無一用是書生，此說法不無道理，畢竟不能指望文科生去發展實業 ，“身為文科生也無力反駁”。

專家、媒體發聲：鄙視鍊沒有赢家

對此，上海交通大學特聘教授陸銘想用自己的一些研究為文科生“正名”↓

在我們的相關研究前，有一些教育學的研究指出，理工科的學生相比較而言，更加具有激勵反應的這樣一種導向，也就是說如果你給他一個比較強的激勵，他就會去追求這樣一個目标，而文科的學生相對來說比較有更加長遠的發展的觀點。

于是我們就去研究了一些地方官員的學科背景，我們就發現，一個地方官員，如果他是在接受大學教育的時候，學的是社會科學和文史哲之類的這樣一個學科背景，那麼他所在的這個地方，科教文衛的支出占GDP的比重就要上升1.3個百分點左右。

而相應地來說，學理工科的背景的領導所在的地方，他們的科教文衛支出的比重就要更低一點。考慮到一個地方的财政支出占這個地方的GDP的比重大約在20%左右，所以1.3個百分點的差距實際上已經是比較高的了。

紅星新聞則認為：若是單純将“文科生太多”當成一個新的網絡梗，或認為這純粹是在歧視文科，多少誤解了論文的原意↓

将“文科生太多”視為掉入中等收入陷阱原因之一，其背後的邏輯或許是“在研發和生産制造端創造價值與财富的人不夠多，在流通和消費端制造溢價的人太多”。前者少了，會使得生産率低下，産品供不應求；後者多了，則會在供不應求的狀态下進一步制造溢價，造成收入看起來可觀，錢卻很不經用的生活狀态，國家也會陷入經濟停滞，即“中等收入陷阱”。

另外，論文的不嚴謹在于，文理分科并不等同于研發生産與流通消費這兩端的分野。文科生可以參與研發和生産制造，理科生也可以投身流通和消費領域，如果簡單将問題歸結于文理分科，無疑忽視了人作為個體的特殊性和選擇權，也忽視了不同國家、不同曆史階段和不同經濟狀态下的教育和就業空間。

所以，因為這樣一篇并不嚴謹的工作論文，一個并不清晰的“文科生太多”表述，就上升到“歧視文科”的高度，其實大可不必。

不過，評論員也指出，網友們的激烈讨論，也客觀說明“文理科之争”有多麼激烈↓

文理科互相的争論從未平息。理科生認為文科生不懂科學，沒有邏輯，隻知死記硬背，文科生認為理科生沒有人文修養，缺少獨立思考的能力，純屬“工具人”……

事實上，這樣的争論和互相歧視并沒有實際意義，因為問題并不在于文科理科孰優孰劣，而在于你自己是否是一個合格的學生。如果你認同文科的優勢是人文修養、審美和獨立思考的能力，那麼你是否具備了這些能力？如果你認同理科的優勢是科學與邏輯，那麼你的知識體系又是否能與之匹配？即使“文科生太多”真的是導緻掉入“中等收入陷阱”的原因之一，理科生又是不是越多越好？畢竟，我們需要的是合格的理科生，而不是不合格的。

文理分科從來都不是絕對化的割裂，而是相互交融。客觀來說，我們的教育仍不完美，通識教育和邏輯教育就一直是短闆。這造成文理科都有一定的局限性，但作為個體，理應重視并進行自我調整。一個文科生，難道就不應該尊重和了解科學，就不應該擁有邏輯？一個理科生，難道就不應該有人文和藝術修養？

片面區分文理科，強調所謂的“自身優勢”，其實往往是在掩飾自身孱弱的一面。可是，與其掩飾，何不去提高自己？

你是文科生還是理科生？

如今從事對口工作嗎？

對今天熱議的話題，你怎麼看？

來源：上觀新聞

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!