清朝時，林則徐說“買辦等本系漢奸”，筆者覺得這種論斷過于片面。

對于國内沒有的技術和設備，引進以填補空缺；國内無力自建的生産線，引進以形成産業。都有利于國家、有利于社會、有利于人民。市場換技術雖得不到真正的核心，但淺顯的技術還是能學到不少，至少能開擴眼界，認識到正确的方向。更重要的是依托引進技術和生産線，可以構建産業鍊、培養産業工人、拉動經濟發展、實現從農業國家到工業國家的初步轉型。

但是發達國家來中國建廠，是看中了中國的市場和生産成本。向中國轉讓技術，是因為被轉讓的技術在其本國已經失去了競争力。為了讓中國永久成為隻能賺取加工費的工廠，為了讓自己的産品能在中國市場攫取到最大的利潤，為了能讓被淘汰的技術總是能重新産生價值，發達國家就一定會阻止中國産業升級，就一定要削弱中國科技和産品自主進步的能力。

引進的目的，是為了促進國内工業、商業、科技等全方位的發展進步。但在已經具有一定基礎、初步形成了自主研發能力的行業，要是不加甄别繼續引進，就與引進的目的背道而馳。

如果引進的技術是世界先進水平，能生産出真正有競争力的産品，那麼應該支持和鼓勵，隻是數十年來這種情況從未得見。

如果引進的技術水平雖然較低，但國内沒有成型的自主技術，那麼引進的目的就是為了消化吸收、自主升級，更加值得支持和鼓勵。

如果引進的技術比自主研發的水平更低或相當，那麼引進就沒有意義。

如果引進的技術隻比自主研發的水平高出一線，但是又與世界先進水平相距甚遠，那麼這樣的引進就絕非善意。因為它不具有與市場主流産品競争的能力，隻能用“國産”的标簽擠占自主産品的生存空間，把自主研發逼入絕地。

對于這樣的引進，筆者認為林則徐說得很有道理——“買辦等本系漢奸”。

其實越是高技術的産品，越是難以實現絕對自主。越是高技術行業，越是需要深厚的知識積累、經驗積累，沒有任何一個人、一個團隊、一個組織、一個國家能把方方面面都做到極緻。一件高技術産品從設計到生産，要使用衆多的設計工具、測試工具、生産設備、生産技術、零件耗材，要想創造有競争力的産品，就不可能做到所有環節都完全自主。

比如CPU和GPU這類産品，自主設計，但設計工具不一定自主。自主生産，但生産設備不一定自主。現有條件下，我們隻能追求CPU、GPU本身是自主設計，而不能苛求設計工具和生産設備也完全自主。

比絕對自主低一級的目标，就是自主可控。

就像畫師用PhotoShop手繪廣告圖，再用進口噴繪機印在噴繪紙上。作品是絕對自主的，工具和設備不是自主的，但工具和設備隻要可以使用，那就是可控的。要是片面追求絕對自主，那就是讓畫師自縛手腳，放棄與同行競争的能力。

自主設計的能力不可替代，其它的總有因陋就簡的方案。

畫師隻要有繪制優秀作品的能力，即使迫不得已使用粗陋的工具，也能畫出高水平的作品。要是沒有足夠的能力，即使有先進的工具和設備，也隻能拿别人的設計加上些裝飾來冒充自己的作品。像CPU和GPU這些産品，真正有能力的團隊，當設計工具和生産受限時，也能把現有條件發揮到極限。而依靠引進技術，沒有自主設計能力的企業，在宣傳時總喜歡把别人的能力當成自己的能力。

引進技術不同于采購進口元件生産産品，計算機中的各種使用進口元件的闆卡，都是在市場上與進口的同類産品自然競争。但引進技術的産品，則需要分兩種情況。

第一種情況是：

技術提供方因為技術落後、難以發掘出更多價值、與主流市場格格不入等原因，自己放棄了發展。承接方有必要的基礎，也有信心和決心繼續演進。這樣的技術引進，會完整轉移專利、資料、技術、設備。承接方也會力求自主發展，培養技術叠代的能力。

比如長鑫存儲引進英飛淩（奇夢達）的内存技術，已經實現了自主可控；

比如申威引進DEC的Alpha處理器技術，已經獲得了巨大的進步，取得了舉世矚目的成績。

第二種情況是：

技術提供方隻賣方案授權，不賣技術，是把授權作為一門可持續的生意來做。承接方的目的也是為了避免高成本的、易失敗的自主研發，而以購買的設計方案迅速推出産品。

比如國産的手機CPU（SoC），都是購買的ARM的IP（設計完成的功能模塊）進行集成，ARM每升級一代核心，手機CPU（SoC）廠商就要再購買一次IP，以這種方式實現産品叠代；

比如國産的兆芯桌面、服務器CPU，2013年成立時就把VIA NanoX2作為自己的産品發布，前兩代産品ZX-A、ZX-B都是VIA NanoX2。其後的ZX-C也是由VIA旗下的Centaur為兆芯專門設計的産品。2020年10月，兆芯花了17億，再次向VIA及其子公司Centaur購買了芯片組和CPU核心設計。

漁民運輸沙丁魚的時候，會往魚群中放入一條以沙丁魚為食的鲶魚，使沙丁魚們在追逐中保持活力。企業引進高級人才，也能達到令其他員工更加努力的目的，這就是鲶魚效應。

10年前的自主通用CPU性能很低，單核通用性能隻有同期Intel産品的1/10。現在已經進步到在相同頻率下的性能相差無幾，是不是因為近10年引進了大量同類的技術，起到了鲶魚效應的作用呢？

鲶魚和沙丁魚的數量關系，是一條對一群，這是不能忽略的。一群沙丁魚被吃掉幾條後，剩下的還是一群。要是水池中本就隻有兩三隻小蝦米，放一群鲶魚進去是想幹嘛呢？

據說人被逼急了什麼都做得出來——除了數學題！CPU設計中的邏輯問題、算法問題通通都是數學問題！據筆者親自體驗，被狗追着咬能夠深化對文學作品的感悟，但對數理化的水平沒有好處。

2011年，神威·藍光超算上線，使用的CPU是申威自主設計的SW1600，這款CPU的通用處理性能孱弱，但峰值浮點性能超過了同時期的Intel i7-980XE。

2012年，龍芯3B1500流片成功，這款CPU的通用處理性能孱弱，但峰值浮點性能比SW1600還高一些。

2012年，飛騰發布FT-1500，是基于SUN開源的UltraSPARC T2處理器自主改進。

十年前的國産通用CPU就是上面三條小魚。申威和飛騰背景複雜，當時還沒有分離為企業。已經成立的龍芯中科技術有限公司，是國外企業兜售CPU技術的首選。IBM上門與龍芯中科談合作，想給龍芯中科授權PowerPC的處理器技術和全套的工藝流程。龍芯中科認為IBM提供的資料不全，是個釣魚工程，于是拒絕了IBM。

2013年，IBM與江蘇省合作，成立了蘇州中晟宏芯。中晟宏芯一年前（2021年10月）再次向IBM購買了Power 8處理器的微架構和指令集授權。

2013年，VIA與上海市合作，成立了上海兆芯，兆芯的第一款産品是把VIA Nano X2 4350AL改了個名，以ZX-A C4350AL的型号重新發布了一次。次年把該款CPU在境内代工，完成了核高基任務。2020年10月，兆芯再次向VIA及其子公司Centaur購買了價值17億的芯片組和CPU核心設計。

2014年，飛騰發布基于ARM架構授權的FT-1500A，意味着飛騰放棄了可以實現自主可控的SPARC架構，全面轉向ARM，自己也成了鲶魚之一。

2014年，華為用購自ARM的Cortex-A57的IP，整合了一款使用16nm工藝的16核服務器CPU Hi1610，完成了核高基任務。2017年，華為又用Cortex-A72的IP整合出了32核的Hi616。

2016年，高通與貴州省合作，成立了貴州華芯通，已經于2019年倒閉。

2016年，海光獲得ARM Zen1的IP授權，是被削弱了浮點運算性能的版本。

某些企業引進通用CPU技術，顯然不是為了參與公開市場競争，因為引進的對象全都是在通用CPU領域與Intel競争的失敗者。它們引進通用CPU技術也不可能是為了自力更生，因為在購買新的核心設計之前，代表CPU核心設計水平的IPC指标，就一直不見有長進。

IPC是每個時鐘周期執行的指令數量，對比不同CPU的IPC就等同于對比單個核心相同頻率下的性能。通常也把SPEC CPU等測試軟件的成績，折算到1GHz之後，視為與IPC具有同等的意義。在實測中，CPU的緩存容量和内存的速度，也會造成IPC的變化。所以說一些引進的CPU，盡管最新産品的IPC相對于初代産品提高了10%左右，但由于内存已經從DDR3升級到了DDR4，緩存容量也有增加，因此可以認為CPU核心的水平基本沒有變化。

最近十年，龍芯CPU的IPC提升幅度是4倍。申威即使産品重心不在桌面電腦，IPC也實現了翻倍。以擠牙膏著稱的Intel，IPC的提升幅度也大于兆芯和飛騰，而兆芯和飛騰的IPC幾乎未見變化。龍芯下一代産品的IPC預計與11代酷睿持平，也就是CPU核心設計水平相當。申威近幾年也開始向桌面産品發力，規劃中的産品與龍芯3A5000接近。

某些引進CPU，IPC隻有主流産品的一半，主頻也隻有主流産品的一半，單核性能就隻有主流産品的1/4，沒有半點競争力。那麼它們的市場在哪裡？

我國大約在十前，意識到必須建立自主可控的信息技術體系。CPU是自主信息技術體系的基礎，必然需要逐漸實現國産化替代。既然有需求，自然有市場。那時的自主通用CPU還比較弱小，但那時還隻是在小範圍啟動了國産化試點，離全面推廣還有好幾年，還有足夠的時間等待自主CPU成長起來。

但有一些人不相信自主CPU能夠成長，或者說當他們認為自主CPU不能成長，那麼自主CPU就一定不能成長。于是從那時起，引進技術的CPU紛紛湧入，各地給錢給政策，申請國家專項資金，好一片欣欣向榮。自主CPU也想申請專項資金啊，但是……筆者聽說龍芯中科最潦倒的時候，賬面上隻剩下50萬元！看看下面這個人最近十年的變化，青絲成雪代表了自主CPU最近十年的艱辛。

引進的都是在桌面和服務器領域與Intel競争的失敗者，它們本來已經被淘汰，卻從棺材中被召喚出來。它們無力與主流産品競争，它們天然的敵人，是當時比它們更加弱小的自主CPU。林則徐誠不欺我。

既然引進CPU的核心設計水平一直沒有明顯長進，它們又是如何做到對自主CPU長達六、七年的壓制呢？難道自主CPU也沒有長進？

當然不是這樣！CPU的性能，除了與核心設計水平息息相關，也與工藝制程、CPU頻率、核心數量相關。CPU單核性能等于IPC×頻率，多核性能等于核心數量×單核性能×多核加速比。更好的工藝制程可以天然地帶來更高的頻率，更小的制程可以在相同面積下堆砌更多核心。以前引進CPU戰勝自主CPU，是先進制程戰勝落後制程，是8核戰勝4核，而不是産品本身有更高的設計水平。随着自主CPU設計水平不斷提升，現在的戰況是自主4核與引進的8核打平。

龍芯和申威CPU為了最大限度地保證自主可控，對工藝制程的選擇十分保守，享受不到新工藝的頻率紅利。而引進CPU的顧忌要小一些，同期的産品總是使用比自主CPU更先進的制程，CPU産品就能有更高的頻率。CPU的頻率除了與制程相關，還可以通過改進後端（物理）設計的方式實現提升，但每改一次設計就需要流片驗證，自主CPU企業沒有這樣的财力。引進的CPU也要計算成本，自主CPU不幹的事兒它們也不會幹。

又因為過多的核心數量對于桌面CPU基本沒有意義，龍芯和申威的桌面CPU就長期保持4個核心。不像兆芯和飛騰那樣，為了數據好看而用8個核心來與4核CPU對比整體性能。2013~2020年，兆芯和飛騰利用更先進的工藝、多一倍的核心，實現了對龍芯和申威桌面産品的碾壓。

申威沒有完全市場化，引進産品對它的壓力相對小一些。龍芯隻能自負盈虧，為了生存隻能大力發展嵌入式CPU産品，哪怕用量僅幾千顆嵌入式芯片的小項目，龍芯非但不嫌棄，還要協助做好方案設計，盡力争取合作機會。在那麼艱難的時候，龍芯也沒有放棄桌面CPU的研發，桌面CPU自身利潤不足，就用嵌入式的收入反哺。因為龍芯的目标是與Intel/AMD争雄，不願意因一時的苦難，就放棄桌面和服務器CPU的發展。

那段時間，龍芯桌面和服務器CPU的進展确實比較緩慢，比如2015年的3A2000，IPC已經超過了引進的ARM和VIA産品，但因為工藝從境外28~32nm換成了更便宜的境内40nm低速工藝，主頻比之前的産品更低，隻有1.0GHz。同期的兆芯和飛騰都是使用境外28nm的高速工藝，主頻達到2.0GHz。當時龍芯CPU的IPC隻比兆芯高30%，主頻卻差了一倍。

2017年龍芯3A3000也換成了28nm（境外）工藝，核心沒有大的改進，主要是為了提升主頻。但此時兆芯已經把桌面産品做成了8個核心，再次碾壓龍芯的4核CPU。2019年，龍芯3A4000還在繼續使用28nm（境外）工藝，兆芯和飛騰都換成了更先進的16nm（境外）工藝。龍芯工藝陳舊，主頻更低，但因為升級了核心，單核性能反而略勝兆芯，與飛騰持平。但論全CPU性能，4個核心還是打不過8個核心。

直到2021年龍芯3A5000問世，使用了境内的12~14nm自主工藝，CPU主頻終于達到了與兆芯和飛騰相同的水平。3A5000換了架構改了核心，IPC也有進步，4個核心的綜合性能戰平了兆芯和飛騰的8核産品，浮點性能還要比它們高出一截。因為兆芯和飛騰規劃的7nm工藝産品難産，也就失去了工藝領先的優勢。龍芯CPU的IPC和單核性能，幾乎雙雙達到了兆芯和飛騰産品的兩倍，核心設計水平接近主流産品。

龍芯下一代3A6000的IPC進一步提升，确确實實達到了主流水平。引進的CPU哪怕使用7nm工藝也不可能追得上，核心設計的差距太大，僅更新工藝已經無法補平。引進的通用CPU也不可能買到主流水平的CPU核心，除非它們撕下自主的僞裝，像手機CPU那樣标明自己的CPU核心來源。

龍芯CPU依靠自主設計，突破了引進技術的圍困。但要想與Intel/AMD比拼性能，隻有水平相當的核心設計還遠遠不夠。Intel/AMD可以燒數億到數十億美金提升頻率，自主的龍芯和申威隻能望而興歎。

十年前，自主CPU性能不足，自主可控徒有其表。而今，自主CPU的核心設計追上了主流水平，性能差距基本等同于頻率差距。在生産工藝必須可控、提升頻率的資金投入有限的前提下，自主CPU與Intel/AMD的高端型号會長期存在性能差距。但是自主CPU與Intel/AMD的性能比，已經遠遠高于當年VIA與Intel的性能比。

VIA受到Intel的制約，一紙授權就消滅了VIA的核心業務。VIA的CPU設計團隊在美國，且不允許轉移，VIA對自己的CPU産品也缺少控制力。自主CPU無論指令集還是微結構，都是自主設計，對自己的産品叠代和技術發展有絕對的控制力。發展國産CPU，自主可控是必要的前提。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!