Hello大家好，這裡是每天陪你一起成長的金點分享。今天要跟大家分享的是博弈論大師托馬斯.謝林（ThomasC.Schelling）的《微觀動機與宏觀行為》裡面我覺得蠻有意思的一個知識點——“個人的利益最大化選擇，導緻了社會整體福利的下降”。作者例舉了三個典型的場景，分别是軍備競賽、公用地悲劇和震蕩模式。

軍備競賽

首先來看看軍備競賽，不知道大家有沒有遇到過這樣的場景，食堂每到飯點都非常擁擠，你走在去食堂吃飯的路上，假如這時有人率先開始加快步伐，走在了更多人的前面，那麼他後面就會有越來越多的人加快步伐，你一看，當然也會跟着加快步伐甚至小跑起來。最後，所有的人都走得很匆忙，甚至包括走在前面的人，因為他們怕那些後面的人會趕上來。這就出現了一個什麼情況呢？每個人都花費了更多的精力，卻沒有人因此獲得早到的優勢。而且，雖然大家都明白這個道理，但沒有人會率先放慢步伐，因為這樣會導緻到食堂隻有剩菜剩飯。這樣，個人利益的最大化選擇最終導緻了社會整體的福利下降。

公用的悲劇

​其次是公用地悲劇。其實這個很好理解，就是大家都不加節制地使用公共資源，結果導緻公共資源的緊缺，使得每個人的生活都受到不利影響。比如，每個人都想為了方便開車去上班，導緻嚴重的交通堵塞，結果每個人都遲到；再比如，不加節制地放牧，造成草原荒漠化，最後每個人都無處放牧。這是不是也是在個人利益最大化的同時，導緻了整體福利的下降呢？

上面所說到的兩種幾乎是不可逆轉的，如果隻是一個或幾個個體做出改變是無法扭轉局面的，也就是說系統無法自我恢複，必須依靠外部力量的介入，比如法律法規。而還有一種系統是具有自我修複能力的，當系統出現失衡後會出現反向運動來進行複原，這樣就形成了一種反複震蕩的模式。

震蕩模式

在這裡給你舉個例子，如果一國爆發疫情而且很嚴重，那麼他的國民就會自覺戴口罩或者直接居家不出門，通過一段時間的努力，該國疫情得到很好控制，這時就會有人想要出去走走，還懶得戴口罩，這樣就會導緻該國疫情再次爆發，之後人們又開始自覺戴口罩，居家隔離。

我們來分析一下這個情況。如果認為大家在疫情未完全控制前都自覺進行防護，就不會導緻疫情二次爆發，所以，自己的最優策略就是可以不防護，省事兒；而當大部分人都不防護時，疫情就出現了二次爆發，這時候，自己的最優策略是加強防護，保命。也就是說，每個人的最優選擇不是固定的，而要取決于别人是怎麼選的。這樣就形成了一種震蕩模式，這使得人們一直處于與别人博弈之中，社會體系也會變得不穩定。

好了，這就是要向你分享的三個典型的場景，希望通過這三個例子你可以對我們的社會有更加清楚的認識，讓自己做出更加理性的選擇。關注我，讓我們一起不斷成長。咱們下期見！

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!