“米菲兔”迎來65歲生日 荷蘭一博物館舉辦米菲“時裝秀”當地時間2020年6月20日，荷蘭烏得勒支，荷蘭烏得勒支，“米菲兔”迎來65歲生日，當地中央博物館站出來86件外觀各異的毛絨米菲兔，它們是由來自世界各地的時裝學生設計的。圖片來源：視覺中國。

近日，廣州美術學院教授、跨媒體藝術學院院長馮峰的《鴨兔元旦》展覽引發熱議。有網友在微博質疑指出，馮峰所創作的“鴨兔”造型與著名卡通人物“米菲兔”具有很強的相似度。該系列作品一時間引發網友熱議：“給米菲兔加鴨嘴巴就當做自己的作品了？”“這到底是藝術解構還是抄襲呢？”

米菲兔誕生于1955年，是荷蘭畫家迪克·布魯納創作的經典動畫人物，深受全世界各地小朋友的喜愛，不少人是“兔米”，所以，馮峰的《鴨兔元旦》1月起剛展出，就被網友指出“抄襲”。對此，馮峰在回應南都記者采訪時表示：“我是用公共符号再創作”，“我覺得米菲和其他的所有的這種商業符号都是一種公共知識，這些公共知識和信息也都是我們藝術創作的詞彙……”

也就是說馮峰不認為自己是抄襲，而是把米菲兔視為公共符号進行再利用。的确，當某些著名作品流傳已久、廣為人知，就有“公共”意味。不過，藝術家利用公共符号再創作，涉及一些核心問題，比如說還算不算自己的作品，是否侵犯原作者的權益？顯然，馮峰認為“鴨兔”造型是自創作品。至于是否侵權，則取決于米菲兔版權方是否起訴，司法機關如何裁決。

有意思的是，Miffy米菲中國對于是否要追究侵權問題沒有明确表态，其官方微博隻是表示，近期米菲官博收到了許多網友對于某展覽的詢問，也在第一時間更新了事件發展動态。因此，能否進入司法程序是個未知數。但在網絡上，有網友當起“裁判”，質疑馮峰是抄襲。同時，有人認為這是一種實驗性的當代藝術創作手法。那麼，利用公共符号再創作算不算抄襲？

某些藝術作品是否抄襲，其實一直在圈内存在争議。在美術史上似乎存在着一種繪畫的“傳統”——後人以能更好地模仿前人作品為榮，也有不少藝術家臨摹西方作品獲得成功。這或在說明藝術圈存在臨摹，不存在抄襲。但是，臨摹也好，利用公共符号也罷，都應該有邊界。作品相似度在合理界限之内公衆可以接受，一旦越界，即使再美化臨摹，也難逃抄襲之嫌。

不過，相似度多少算抄襲，目前似乎沒有公認的标準。有策展人指出，一般相似度達到30%—40%就有抄襲之嫌，但司法機關未必會以此為認定标準。就馮峰所創作的“鴨兔”而言，真不能簡單認定為抄襲，因為詳細對比會發現，除了兔子的嘴巴之處不同外，盤中東西的顔色以及背景色等也明顯不同。當然，要想作出客觀評價需要對比每個細節，需要法院認定。

這樣的案例應當進入司法程序，由法院給出答案。如果認定馮峰抄襲侵權，對其他藝術家是一種警示。如果法院不認為抄襲，則利于藝術家更自由地創作。據說，米菲版權擁有方這些年一直在打版權官司，比如2010年日本凱茜兔在荷蘭被法院判決侵權米菲兔；2012年上海二中院判決3家公司侵權米菲兔的行為成立。看上去之前是“米菲兔”赢了，但此次争議結果難定。

坦率地說，藝術發展到今天，多一些原創，少一些模仿和利用，不僅有利于藝術更好地發展，也有利于落實《著作權法》。希望上述争議，也能促使藝術圈深入思考：藝術作品創作的出路究竟在哪裡？

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!