曆史的長河不斷向前推進，但人性卻一直留在原地，不曾有絲毫的改變。就如《三國演義》的開場白所寫：天下大勢，分久必合，合久必分，人心也是随着時代而輪回的。每當外部條件發生變化的時候，人性也會随之變化，露出真正的面目。

總有人感歎說：“人心不古”，其實是他們不懂得人性的真谛：人性如水，在東邊沖開缺口，它就向東流，在西邊沖開缺口，它就向西流。如果水流向幹旱的地區，那麼人性就是善的；如果彙聚成暴雨、洪水，那麼人性就是惡的。

所以說，人性沒有善與不善之分，就好比水沒有流向東西方之分。但是，人性是有其本然規律的，因為人類有一套特殊的思維方式、價值觀等等。

魯迅先生在小說中寫道：樓下一個男人病得要死，那間隔壁的一家唱着留聲機；對面是弄孩子。樓上有兩人狂笑；還有打牌聲。河中的船上有女人哭着她死去的母親。人類的悲歡并不相通，我隻覺得他們吵鬧。

可見，人類的本性就是自私自利，沒有絕對的感同身受。

但孟子他老人家不同意了，他強調“人性本善”，他說：人皆有不忍人之心，即：每個人都有憐憫體恤别人的心。

他還舉了一個例子：如果突然看見一個小孩要掉進井裡面去了，一般人都會有擔憂恐懼，繼而産生恻隐之心，然後施救。可是救人的動機，不是為了跟小孩的父母攀交情，也不是為了在鄰裡朋友間有好名聲，更不是因為厭惡這孩子的哭叫聲才産生這種心理，隻是單純的同情心、恻隐之心。

孔子不斷強調“仁愛”，孟子不斷強調“仁義”，他們越是宣傳什麼，反倒越是說明人類的本性當中缺少什麼。就如國學大師南懷瑾所說：試問孔子為什麼老是講仁？不但孔子講仁，老子、莊子也講，可見我們這個民族不仁的太多，不孝的太多，所以他們才講仁、講孝。

我們說人類冷漠也好，說人類自私也好，這都是人性中客觀存在的現象，幾千年都是如此。

可能，有人會說“助人為樂”。你看，當年韓信餓着肚子，一位洗衣服的老大娘看他可憐，于是好心給一碗飯給韓信吃。後來韓信發達顯貴了，用一千兩黃金來報答這位老大娘。

但是，這畢竟是屬于少數的例子，是為了鼓勵大家做好事而大力宣傳出來的。現實情況是，很多人餓着肚子，沒有飯吃，也沒有人會可憐的。

就如孟子筆下所寫：“廚房裡有肥嫩的肉，馬房裡有健壯的馬，可是老百姓面帶饑色，野外還有餓死的人”，又如杜甫詩句中所描寫“朱門酒肉臭，路有凍死骨”。

所以說，好心幫人，感同身受，這是人性當中難得的“真善美”，而那些冷漠無情的表現卻是真正的人性常态。

國外有人做過一個街頭實驗，一位明星裝扮成乞丐，苦苦哀求，沿街乞讨，很少有人願意幫忙，全當視而不見。其實，這一幕如果出現在中國街頭，願意好心幫助的人也是絕少數。

這說明了什麼？他人的痛苦畢竟是他人的，與我們無關。就如魯迅先生所說：人類的悲歡并不相通。

如果說人類的悲歡是相通的，那麼曆史上也不會出現那麼多暴君、昏君、以及亂世。就是因為亂世枭雄們不仁不義，不顧老百姓死活，一心隻顧着自己搶奪地盤，所以他們對人間的疾苦視而不見。

西晉時期，有一年鬧災荒，老百姓流離失所，到處都有餓死的人。有人把情況報告給皇帝司馬衷，但司馬衷卻對報告人說：“沒有飯吃，他們為什麼不吃肉粥呢？”報告的人聽了，哭笑不得，災民們連飯都吃不上，哪裡來肉粥呢？

很多人憑借這一點，就斷定司馬衷是個傻皇帝，其實他一點也不傻，隻是他不能感同身受，流露出了最原始的本性罷了。

如果我們平時喜歡看動物世界，也會知道動物的“看客心理”和人類一樣。

一頭豹子捕食一隻小羚羊，其他羚羊同類都傻傻地站在一旁，眼睜睜地看着眼前殘忍一幕；看膩了，也索性轉身走開了；就當沒事發生，繼續吃着自己的草兒。這一點上，人性和動物性是相同的。

小的時候，我們總是以自我為中心，以為周圍的親戚朋友同學會像我們在乎他們一樣在乎我們。長大後，才猛然發現：我們在他人的世界永遠隻是配角，永遠都是可有可無的，畢竟人都是自私的。

人到了一定的年齡，經過了某些事，就可看到人情冷暖、世态炎涼：即便是你家裡出了天大的事情，你自身遭遇了天大的災禍，在他人看來，隻會驚訝一番，轉而變成一個談資或者笑話罷了。

所以說，當我們思想成熟了，讀懂了人性後，便會慢慢變得沉默寡言；而且人越長大越安靜，也不願意随便與周圍人分享自己的喜怒哀樂。朋友們，您是這樣嗎？

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!