近年來，市場上琳琅滿目的各式蛋糕令人眼花缭亂。在蛋糕上添加卡通元素往往可以獲得小朋友的青睐，但由此也引發了版權侵權糾紛。

　　近日，上海知識産權法院審理了一起因蛋糕模型擅用動漫卡通形象而引發的著作權侵權糾紛案件。在該案中，天津一公司未經許可在展銷的蛋糕模型上使用“光頭強”“熊大”“熊二”等卡通形象飾品擺件，被上海知識産權法院認定構成著作權侵權，判令其停止侵權并賠償著作權人3.4萬元。

　　蛋糕模型擺件引糾紛

　　動畫片《熊出沒》自2012年起播出，深受孩子們喜愛。一直成長在電視屏幕中的“光頭強”“熊大”“熊二”，成為許多孩子童年的夥伴。

　　華強方特（深圳）動漫有限公司（下稱華強方特公司）系動畫片《熊出沒》的出品方。其認為，《熊出沒》片中的“光頭強”“熊大”“熊二”等動漫形象通過多種方式推廣運營，具有良好的社會評價和一定的社會知名度。公司已就前述動漫形象取得美術作品著作權，并在食品、服裝、玩具、圖書、影音及電子設備等多個領域授權給合作公司使用，取得了良好的市場效應及經濟效益。

　　華強方特公司發現，在上海某展覽中心，一公司展出的蛋糕模型上使用的卡通形象飾品擺件與其擁有著作權的美術作品“光頭強”“熊大”“熊二”等動漫形象在整體造型以及頭部特征、五官造型、身材體态等方面高度近似，涉嫌侵權。

　　經了解，上述展出含涉嫌侵權卡通形象飾品擺件蛋糕模型的公司，名為天津創遠藝品科技有限公司（下稱創遠公司），該公司成立于2017年，主要經營範圍包括食品模型技術開發、制造與銷售等。

　　華強方特公司認為，創遠公司未經許可，擅自生産、展覽涉案侵權産品，涉嫌構成對華強方特公司享有的著作權的侵犯，并給其造成了經濟損失，應當承擔相應的責任。華強方特公司訴至上海市浦東新區人民法院，請求法院判令創遠公司停止侵權行為，賠償經濟損失及合理開支共計20萬元。

　　“我們的擺件均是從電商平台購買的！”面對華強方特公司提起的訴訟，創遠公司并不認同。其表示，被訴侵權擺件均具有合法來源，其沒有辨别商品版權歸屬的能力，也不存在侵犯華強方特公司權利的故意。

　　擅用卡通形象緻侵權

　　雙方各執一詞，創遠公司是否構成侵權？若構成侵權，又應承擔怎樣的責任？

　　一審法院經審理後認為，創遠公司未經許可，擅自在其展銷的蛋糕模型上使用“光頭強”“熊大”“熊二”等卡通形象飾品擺件，侵犯了華強方特公司就涉案美術作品享有的著作權，遂判決創遠公司停止侵權，賠償經濟損失及合理開支共計3.4萬元。

　　一審判決後，創遠公司不服，向上海知識産權法院提起上訴。

　　上海知識産權法院審理後認為，首先，華強方特公司在一審中提交的公證書顯示，創遠公司在展會上展出了包含有卡通形象飾品擺件的蛋糕模型，其在展會上散發的産品畫冊上亦印有包含卡通形象飾品擺件的蛋糕模型，前述卡通形象飾品與華強方特公司主張保護的美術作品高度近似，一審法院據此認定被訴卡通形象飾品與華強方特公司主張的美術作品構成實質性相似并無不當。其次，創遠公司公開展出了被訴卡通形象飾品，并将包含被訴卡通形象飾品的畫冊對外銷售，一審法院據此認定其侵犯了華強方特公司享有的展覽權和發行權并無不當。最後，涉案美術作品具有一定的知名度，創遠公司應當意識到電商平台上銷售的“熊出沒”相關擺件存在侵權可能，卻未對電商平台賣家有無授權資質進行審查，未盡到合理的注意義務，故不能免除其經濟損失賠償的責任。

　　綜上，上海知識産權法院作出駁回上訴、維持原判的二審判決。

　　繃緊版權保護這根弦

　　近年來，因蛋糕或蛋糕模型擅用動漫形象引發的類似糾紛并不少見。2020年7月，江蘇無錫一家蛋糕店因在制作的蛋糕上擺有《海底小縱隊》的“巴克隊長”“皮醫生”“呱唧”等美術作品作為裝飾被訴至法庭，法院判決該蛋糕店立即停止侵權行為，同時賠償著作權人1.3萬元。2021年初，國内某動漫公司在各地開展打假活動，其發現江蘇揚州一家連鎖烘焙館使用其相關卡通造型制作蛋糕，該動漫公司将該烘焙館訴至法院，獲賠6萬元。

　　“近年來，動漫IP（知識産權）的商業化現象非常普遍，具有不容小觑的市場價值，而包括‘熊出沒’‘海底小縱隊’等在内的動漫IP在消費者尤其是兒童群體中具有很強的号召力。但這些動漫形象屬于著作權法保護的美術作品，未經權利人許可，不得擅自使用，相關經營者應繃緊版權保護這根弦。”有業内人士表示。

　　那麼，對于相關從業者而言，應如何避免此類侵權行為的發生呢？

　　專家建議，一方面，相關從業者在從事經營活動時，應當提高知識産權保護意識，未經許可不擅自生産、銷售包含動漫形象的産品；另一方面，相關從業者在向上遊商家購買涉動漫形象産品時，也應當主動審核授權情況，通過合法途徑以正常的市場價格購買，并保留好購銷合同、付款憑證等材料。（趙瑞科）

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!