王青石發表于《銀行家》的作品《四季之歌》，圖片來自新京報

有時候，新聞就怕“連連看”。

繼核心期刊《冰川凍土》發表“論導師崇高感與師娘優美感”之後；又有學者發現，同為核心期刊的《銀行家》長期“連載”主編兒子的散文，前後已有十數年。

據新華每日電訊報道，中國社會科學院金融研究所原黨委書記王松奇長期在其擔任主編的《銀行家》雜志開設“父子集”專欄，刊發自己的書法和兒子王青石的文章。公開信息顯示，《銀行家》是山西省社科院主管、被列為中國社會科學院人文核心期刊目錄的一本專業刊物，主要聚焦中國金融改革和金融發展的進程。

從2006年到2018年，第一次發文時，王青石還是個“初出茅廬”的小學生；而今已然步入大學，邁向人生新階段——這不是一個普通的專欄，是一位主編父親留給兒子最寶貴的“成長紀念”。

當電影還在杜撰袁華憑借《我的區長父親》獲得區作文比賽的一等獎時，現實早已疊代，10歲的孩子以《我的主編爸爸》榮登科研工作者夢寐以求的核心期刊，而且一登就是十幾年。驚不驚喜，意不意外？

這擱過去叫“拼爹”，擱現在叫“資源變現”。

王青石論“外舉不避仇，内舉不避親”，圖片來自中國知網

兒子登上核心期刊，主編爸爸：“舉賢不避親”

現實的魔幻之處往往在于，有的人夢想有一條“豐衣足食的小船”，有的人則“下水道裡倒茅台”。

當你為了一篇C刊絞盡腦汁、不懈投稿，甚至因此延後畢業、與理想院所擦肩而過的時候；一個10歲的孩子早就視此為尋常，或許還會疑惑：這些叔叔阿姨的選題能力未免太差了，為什麼不寫寫《四季之歌》《春天的小詩》《假如我是千裡馬》以及《社會學碎碎念》。

其實，早在2007年就有讀者提出質疑，2007年第一期的《銀行家》雜志刊發了一篇讀者來信——

“在本期的休閑欄目中，我讀到兩篇文章，起初還以為是翻到了兒童讀物，‘春天像個小姑娘’這樣稚氣十足的文字似乎不應出現在像我們這樣專業性較強的刊物中……作為讀者或投稿人，我們應如何定位《銀行家》？”

身為期刊主編兼休閑欄目主持人的王松奇，不僅刊發了這篇讀者來信，還專門為此寫了一篇按語，顯示自己的坦蕩胸懷——

首先開宗明義、表明身份：王青石“是我兒子，今年隻有10歲，還在讀小學五年級”。

然後介紹了欄目定位，文化休閑是讓讀者感到輕松愉悅的欄目，很多銀行界朋友還跟他反饋：“上班忙一天，累一天，下了班拿着《銀行家》先看看頭（刊首語，注：王松奇主筆），再看看尾（文化休閑欄目），其他内容以後再說”。

第三，解釋了是不是“以權謀私”——“我兒子王青石的才氣遠在我之上，他的文章和詩歌是我們這些已略有文名的教授在當年寫不出來，現在更寫不出來。我連續三期甘冒風險刊登我兒子王青石的文章，實際上就是要顯露一種所謂‘外舉不避仇，内舉不避親’的處世姿态和不拘俗套，文章至上的辦刊理念。”

總結一下王主編的意思，無非兩句話——“文化休閑”欄目辦得好；我兒子的文章寫得好。王主編還特别強調：“我是一個沒有框框的人”，言下之意，這也算是一種創新。

可問題在于，個人可以沒框框，但職位不能沒規則；文章可以見仁見智，編審卻不可随心所欲。

王松奇、王青石父子已在《銀行家》發表數十篇書法、散文作品，圖片來自新京報

欲要“舉賢不避親”，先得“瓜田不納履”

王松奇和徐中民，頗有一些相似之處。

徐中民因論“導師崇高感”飽受批評後，依然固執己見。昨天他在自己的公号上回應，師娘曾要求撤稿，但他沒有同意，他堅持認為導師和師娘是自己創立的學術體系的一部分，在他所創立的四位一體的觀察體系中“有師娘母親的位置”。王松奇也同樣強調，我的兒子就是才思過人，自己是踐行“文章至上”。

多麼正義凜然而又大公無私，差一點我就信了。

可我想問問：徐中民是否嘗試過将文章投給其他期刊？又或者10歲的王青石有沒有試試另外的核心期刊，看看編輯、主編會不會“驚為天人”？如果的确是對自己的理論，對兒子的文采有充分信心，何不投到一個更令人信服的平台去接受檢驗，非要在自留地裡招惹非議。

俗話說“文無第一，武無第二”，文章質量如何見仁見智，但這并不意味着大衆失去了基本的判斷能力。“小草綠了，迎春花開了，春天來了。春天是個歡笑着的小姑娘, 她走過的地方充滿快樂。”——這樣的文章發表在金融領域核心期刊上，怕是王主編認為讀者也都是這種“小學五年級”的水準吧。

退一步說，就算兒子的散文真的“像是一股清新的風吹進了《文化休閑》欄目”，可連續十幾年不遺餘力地連載連刊，辯稱自己問心無愧，真的有說服力嗎？

現代社會講究開放、包容、公正，“舉賢不避親”自然是一方面，但“瓜田不納履”同樣是現代社會的規範之一。

在國企裡，有親屬回避制度，禁止夫妻、直系血親在同一個班子裡任職或當直接上司；在法庭上，有避嫌規定，有親屬關系的司法人員不能處理相關案件。這是一種“有罪推定”嗎？不是，而是一種程序正義。

《銀行家》不是街頭小報、不是洋蔥新聞，是金融領域的權威期刊，是學術共同體内的成果展示，更牽扯着學界衆多研究者的切身利益，用大量版面刊發一個孩子的随筆、散文，對了，還不時刊發王主編本人的書法作品——如果這都不算“公器私用”，那……那我決定即日起也向該雜志投稿，雖然我對金融所知甚少，可主編都不在乎，我擔心什麼呢？我還有很多朋友，寫了小說無處發表，《銀行家》是否也能考慮連載？

《冰川凍土》和《銀行家》的翻車，有偶然因素，但也是必然，更讓我們看到了專業期刊編審系統的巨大漏洞。

在信息開放聯通的背景下，漏洞的曝光或早或晚；而那些掩耳盜鈴者、自作聰明者、隻手遮天者，也總有一天會露出馬腳。

隻是，比起輿論的倒逼，我建議其他期刊還是先檢修下自家的稿庫，該公開撤稿的就公開撤稿，該整肅内部生态的就及時整肅，來不得半點僥幸——很多時候，把全船人都拖下水的，恰恰是“一船之長”。

□思凝（媒體人）

編輯：狄宣亞 實習生：谷俞辰 校對：範錦春

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!