記者｜加琳玮

最近，商業品牌和設計師品牌之間的抄襲風波頻繁發生，且維權兩端體量懸殊。

5月8日，深圳設計師潮牌Roaringwild微信公衆号發文《抄襲是門藝術，海瀾之家使人嫉妒》。文中指出，海瀾之家旗下快時尚品牌黑鲸HLAJEANS的2019年新款與Roaringwild的2018年舊款高度相似。但Roaringwild并未直言挑明，而是用HLAJEANS新款開箱視頻、rap和PS圖片等方式和調侃的口吻隐喻此事。

在Roaringwild展示的幾款雙方産品對比中，除了衣服上的文字和部分印花有所不同，顔色、面料、版型，用肉眼幾乎看不出區别。

這種維權方式讓人們感到特别，也幫助了傳播。現在這篇文章的閱讀量已經突破十萬，開箱視頻在Roaringwild官方微博上也得到了上千轉發。有微博網友表示：“這年頭不會rap都不能好好維權了。”

潮牌黑鲸HLAJEANS是海瀾之家集團在2018年推出的潮牌，售價都在千元以内。Roaringwild則是由CY、餅幹、MIMI、阿喬、高鵬、妹子于2010年在大學期間聯合創立，以街頭潮流風格為主，定價約在幾百至2500元以内。目前在線下有十餘家潮流集合店經銷代理，同時有自己的官方商城和天貓店。

截至目前，海瀾之家還并未對此事發表任何言論。

Roaringwild公關負責人Eva對界面時尚表示，這是品牌第一次為維權官方發聲。并稱接下來會繼續維權：“我們知道抄襲在國内非常普遍，但是依然會走法律途徑，具體的操作還在跟律師團隊商量。”

超模呂燕在微博上轉發了Roaringwild的視頻，并呼籲人們尊重知識産權。而近幾周，她正和深圳影兒時尚集團（下稱影兒時尚）陷入一場抄襲糾紛，已經鬧到了法庭之上。

今年3月，呂燕曾在微博上表示影兒時尚旗下品牌抄襲自己的品牌Comme Moi。影兒時尚緊接着發布了嚴正聲明，否認了這一說法。後來，呂燕在4月26日、4月27日通過個人微博轉發了律師函全文，委托北京中倫律師事務所進行了證據固定工作，并向影兒時尚發出律師函。

而影兒時尚在5月7日表示，呂燕言論對集團形象造成極大傷害，已正式向深圳市中級人民法院提交訴訟，以诋毀商業信譽和商品聲譽不正當競争為由，起訴呂燕及其所有的上海是你商貿有限公司，要求其停止侵權行為并賠償經濟損失1000萬元。

看起來，Comme Moi和Roaringwild因維權而身陷輿論漩渦，甚至惹上了官司，很是麻煩。

一方面，此類問題即便訴諸法律也很難得到一個結果。雖然從理論上而言，品牌可以通過著作權法、專利法、商标法、商業秘密法以及反不正當競争法等來進行對服裝設計的保護。但實際操作難度較大。

以著作權維權為例，上海大邦律師事務所高級合夥人遊雲庭律師曾對界面時尚表示，由于服裝具有穿着的功能性，所以從著作權的角度展開服裝設計的相關維權在全球範圍都是一個難題。指控方也可能因涉嫌“名譽侵權”等原因被反訴。

另一方面，大公司的資金實力普遍高于設計師品牌，一些品牌甚至會每年準備一筆較高的知識産權訴訟預算。這會成為小品牌在法律維權時的成本阻礙。

也正是由于相關的法律維權工作成本和風險巨大，對于小規模品牌而言，能激起輿論已經意味着一種勝利。因此，社交媒體仍是最常見的設計師品牌維權發聲途徑。

例如最近，設計師Percy Lau也在微博上羅列了自己同名眼鏡品牌部分被抄襲的案例，裡面指出廣州快時尚品牌Urban Revivo和自己的“同款”眼鏡。2018年底，設計師陳鵬的品牌CHENPENG曾在品牌官方微博上指出，JNBY抄襲其羽絨服設計。

銷量較高的網紅淘寶店也經常被設計師品牌讨伐。網紅左岸潇曾在微博上被爆抄襲設計師品牌Samuel Gui Yang，設計師品牌i-am-chen也曾在微博上曝光雪梨抄襲自己的設計。

不過，由于設計師品牌在大衆市場的知名度較低，導緻在網友中可信度不足、關注度不高，甚至會被一些網友判斷為“碰瓷”。

身為公衆人物的呂燕、Roaringwild的調侃式内容，反而能引起更強的輿論。但大部分設計師品牌的維權都達不到這樣的效果，他們在社交媒體發聲過後，一般都不了了之。商業品牌通常會選擇不回應，而網紅電商品牌則會“甩鍋”給設計團隊。

在這樣的情況下，許多設計師品牌發聲的目的已并非尋求解決方案，而是希望激起人們對于原創知識産權的保護意識。

想讀到更多不一樣的時尚新聞，可以試試關注微信公衆号“穿T恤的界女士（ID：teedevil2018）”：

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!