來源：家長進化論（ID:parentsup）

這幾年，有很多的人被稱為“精緻的利己主義者”。

比如五一期間女子将淘寶店購買的18件衣服全部退貨，卻被店主發現假期在西藏穿着這些衣服擺拍；比如德雲社相聲演員在有車有房的情況下，生病了還在募捐平台上籌款治療......

這個詞最初提出者，是北大教授錢理群。原話是這樣的：

“ 他們高智商，世俗，老到，善于表演，懂得配合，更善于利用體制達到自己的目的。”

為什麼會出現那麼多精緻的利己主義者？

其中原因，并不在于競争之激烈，任何一個時代都有競争，而做個“精緻的利己主義者”，至少能在短期内獲得不錯回報。

至于長期，遠視的人很少，在短期不斷的負向反饋下，不少人動搖了。

而一個“笑貧不笑娼，無神論者開教堂”的時代，懂得給一些踏實肯幹的人短期回報的管理者，還不多。

他們結識有名的教授，不是因為單純喜歡教授的研究，而是教授足夠有名，推薦信分量不輕；他們努力在校園招聘會找負責人聊天，不是因為真心想讨教學習，而是為了在HR面前露露臉，為自己的面試加分。

還有的人，大學期間的小組作業，專門找勤快又好學寡言的學霸組隊，他們倒不是那種free rider（搭便車者），他們比free rider 高到不知哪裡去了，他們總是想辦法得到比較輕松的一部分工作，但是又把這部分工作描述得無比重要和困難。然後到期末展示的時候，他們再發揮他們最擅長的“表面裝修”，把期末的報告、展示，弄得極度光鮮，得到高分。

Freerider你可以不和他一組，但是精緻的利己主義者，你甚至覺得難以拒絕他們！

所以，做個“精緻的利己主義者”，不用那麼費力，就能拿到不錯的成績、推薦信、offer，再加上他們的高起點，名校、高學曆，你可能感覺他們混得很不錯。

實際上，除了大學，生活到處都有靠着小聰明和小手段，爬得又高又快，讓老實人們氣得牙癢癢的“精緻的利己主義者”。

而作為父母，在教孩子做人時，會毫不猶豫地強調“仁義禮智信”，但看到社會上“人善被人欺、好人沒好報、壞人爬得高”時，家長們的三觀，可能或多或少都出現過輕微的動搖。

我當然希望孩子正直、善良、誠實，不要企圖靠耍小聰明獲得成功，但那些耍小聰明的都趕到前面了，難道孩子要一直做個老實的普通人嗎？如果以後孩子問我，為什麼他善良又正直，卻不如心機滿滿的同學混得好，我該如何向他解釋呢？

世界上分為三種人：giver、taker和matcher。

Giver是奉獻大于索取的人，樂善好施；taker是赤裸裸索取而不知奉獻的人，肆意掠奪；matcher在giver和taker之間搖擺，精心包裝自己的意圖，有利可圖時提供幫助，無利可占時冷漠旁觀，總是等着别人先示好，無利不起早，“精緻的利己主義者”，大多就屬于matcher。

研究表明，matcher和taker，其實走不遠。真正會獲得最高成就的，是8分的giver。

為什麼？

10分的giver，會因為太善良而被taker和matcher利用，影響獲得的成就；也許在短期内能獲得回報，但他們獲取回報的途徑不道德，因此也會引得其他人效仿，從而攪亂整個環境的秩序，讓大家都無利可圖；10分的matcher，格局太小、視野太短，隻做有回報的事，隻和有利可圖的人打交道，天天喊着機會成本，其實無形中損失諸多機會，成就不會太大。

而一個8分的giver，可以設立界限，保護自己的利益，同時給予善行。如此以來，他會擁有好名聲，遇到其他giver，合作共赢；同時，8分的giver身邊還有一些matcher，時刻盤算着從giver身上獲益，他們很自私，不希望其他taker也占giver的便宜，瓜分了自己的利益，所以他們會保護giver，趕走taker，從而淨化了giver身邊的環境。

8分的giver也足夠精明，能夠看破matcher的小心思。

沃頓商學院Adam Grant教授，就提出了一個“成功金字塔”理論，他根據研究，将giver、matcher和taker，分别在金字塔中做了高低排序。

他發現，有些非常善良、善于奉獻的giver，他們反而錯過了更多的deadline、得到更低的評分和成績、促成的銷售額也最少，因而在成功金字塔中，反而處于最底層。

在短期内，好事都讓taker和matcher給占了，完全阻塞了向上的空間，使得完全的Giver隻能處在底層。

這就是大多數人感到不公平的原因：我辛勤工作，遵守規則，為什麼混得不如那些小人好。很多研究都證明，短期内，職場中的馬屁精、狂妄鬼，都要比君子混得好。

斯坦福大學商學院教授Jeffrey Pfeffer的研究發現：

操縱老闆對你的看法，比默默努力工作更加重要；

為老闆留下好印象的員工，往往比沒留下好印象，但更努力工作的員工，得到更高的業績評分。即便老闆知道你的奉承并不真誠，拍馬屁也依然是有效的。

一位加州大學伯克利分校的教授就說得好：要你能讓老闆高興，業績并沒有那麼重要；相反，如果你讓老闆不高興了，業績好也救不了你。

那麼，我們是否就要讓自己學會拍馬屁、不擇手段呢？

小人得志，往往隻是短期内得志。

而在長期内，如果你也學習這些小人，那麼你周圍的環境，都會被同樣的小人充斥。這時候，小人還能一如既往得志嗎？

在Adam Grant教授的“成功金字塔”研究中，徹底的giver處于最底層，那麼徹底的taker處于什麼位置呢？

中層。

taker會在初期奪取權力和利益，從而獲得比完全的giver更多的實際利益，所以他們會站在中層。

然而，拍馬屁、走捷徑、坑隊友，或許尚且可以暫時上位，但現在人都很聰明，發現行得通的成功路，就必定會有大批人一齊湧來。

世間的事分為三種：對的、錯的，和人人都去做的。

人人都以為2015年股市必上6000點，辭職在家炒股比上班舒服，再配上資，能賺更多。當很多人一起都來投機，就一起被割韭菜。

研究表明，有利可圖的壞行為，是會傳染給他人，從而在大範圍内傳播開來的。一個團隊中，如果有一個壞榜樣，那麼整個團隊的效率，也會降低30%-40%。

因此，耍心機、使手段、拍馬屁，以及為人不善，在最初看起來很有效，但在長期内，别人會覺察到你的“成功路徑”，效仿你通過破壞秩序來獲益的手段，壞行為傳播，繼而使無法忍受現狀的好人出局，能夠忍耐現狀的好人被提拔換環境。

最終，你的身邊隻留下和你一樣的人。此時，你曾經獲得成功的環境，或者你以為能夠獲得成功的環境不複存在，公平與正義蕩然無存，隻剩一群小人在一潭渾水中争得你死我活。

而你最大的敵人，就是其他的小人。

10分的taker，隻能短期得利，如果長期堅持taker行徑，隻能自取滅亡。

那麼，做一個matcher（精緻的利己主義者），會停留在成功金字塔的哪個位置？

也是中層。

Matcher們無利不起早，百般權衡，确定得到實際回報後才會行動。這種被動的态度，會大大減少他們與其他giver的互動，自然也就失去了諸多獲得長期利益的機會。

那些精緻的利己主義者們，或許在短期内風光無限，但久而久之，沒有人總是主動提供機會，也并非所有的利益都擺在明面上，能夠讓他們看到有利可圖才行動。

如果沒有發自内心的真誠交往，相信很多合作共赢的機會，都從身邊悄悄溜走了。

既然徹底的giver處于成功金字塔的最底層，taker和matcher站在中間梯隊，那麼最大赢家是誰？

AdamGrant教授的研究發現，大部分有成就的工程師、最高成績的學生，最好業績的銷售人員，都屬于giver。

另一名教授Arthur Brooks的研究還發現，做一個giver不僅會帶來高成就，還讓人更富有，因為每捐出一美元，捐錢者的收入就會增加3.75美元。

好成就、高收入，都屬于giver，而做一個giver，還會讓人更長壽、更幸福。

有一個研究，對被試進行了長期跟蹤研究，發現性格和藹、善于給予的人，壽命更長。其他研究發現也發現：

對于不道德行為的容忍度更低的人，要比能容忍壞行為的人，幸福程度更高，這種幸福提升，與收入增加、職位晉升獲得快樂程度相當。

為别人花錢，比為自己花錢更開心；

哪怕一周隻進行兩小時志願服務，都能幫助人減緩壓力，增加生活滿意度。

所以，最頂層、最幸福的人，依舊是giver。

确切地說，giver處于成功的兩個極端。

那麼，為什麼有的giver“人善被人欺”，而為何有的giver卻“善有善報”呢？

原因在于，“善有善報”的giver，是有原則、有立場的，而非無底線的奉獻者。

在一個叫做“The Right Amount of Trust”的研究中，被試被要求為自己對他人的信任程度打分（0-10分），結果是：

打分為8的人，收入是最高的；

8分以上的人，比8分者收入低7%；

而對人信任度最低的人，收入最低，比8分者低14.5%，相當于沒讀大學的潛在損失額。

所以，更确切些，有原則、有立場、有底線，且能獲得更高成就的人，是8分的giver。

太信任他人、無私奉獻的giver，容易被taker吸幹耗盡，從而影響實際成就。

而8分的giver，會建立個人界限，識别什麼樣的人值得幫，而什麼樣的人會浪費感情。當發現有人利用自己，他們會堅定遠離小人，毫不猶豫地維護自己的利益。

毫無界限的善，是愚蠢、懦弱的代名詞。

聰明的君子，既會将道德恪守始終，還能從小人那裡，學習如何堅定維護自己。

所以，做一個有原則的giver，會讓你遇到更多giver。而見風使舵的matcher，絕不會容忍你被taker利用，搶走他自己的好處，所以他們會保護你，和其他giver一起，幫你懲罰身邊的taker。

“人善被人欺”是對的；“善有善報、惡有惡報”，也是對的。

太多老實人看不到自己身上的軟弱，太多聰明人看不透自己心中的狹隘。

做人還是要遠視一點，你說呢？

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!