我們緻力用有趣的真實保險案例，來把複雜的保險知識簡單化。你“關注”我們，就是我們普及保險知識的最大動力！

-----------------

之前海哥看過一個新聞，一個寶馬車主将車借給了朋友。這個朋友不給力，開車肇事一車人全部死亡，最嚴重的是，寶馬車主就因為借車給朋友，背負了幾百萬的賠付金。不知道這個車主是因為嫌棄保障本車人員的“駕乘險”貴？還是太過于信任這個朋友的駕駛技術？還是家裡真的有礦？！

商業車險，有保障第三者人或者物的“三者險”；也有保障自己車子的“車損險、劃痕險、玻璃險、涉水險、自燃險”；也有保障本車人員的“駕乘險”。這幾個險種當中，很多車主買100萬的三者險，可能最多隻買1萬的“駕乘險”。因為他們覺得自己開車技術好，不會出事兒，即使出事兒了，别的車也有三者險賠。然而，有種事故叫做單方交通事故，還有種别的車叫做“隻買交強險”的車。

一、什麼是駕乘險？怎麼保障的？

二、駕乘險需要想車險一樣第一時間通知保險公司嗎？

何某為自己的黑G牌照營運小車投保了一份駕乘人員意外險，保障範圍：被保人是駕駛或者乘坐該營運客車的乘客，其中意外身故/傷殘保險金10萬元/人，總保額50萬元；意外醫療1萬元/人，總保額5萬；合同約定，每次事故免賠100元，賠付理賠為80%。

何某将該車以100元/天的價格租賃給了吳某。

2017年1月30日上午，吳某駕駛該車出險，造成了兩名乘客以及駕駛員吳某三人均受傷。其中乘客葛某頭部面部受傷嚴重，住院15天用掉醫療費8600餘元。經過鑒定，葛某頭部面部的傷治療需要6個月，并且需要修複牙齒5顆，每個最高2000元。

案發後，由于吳某并不知曉車主何某為黑G牌照車輛購買過保險。因此保險公司以：出險後未及時通知保險公司，導緻保險公司無法及時确認損失程度為由拒賠。

随後，葛某将吳某和保險公司告到了法院：

1、被保人出了交通事故後，沒有及時通知保險公司，并且是在治療後報案申請理賠，以至于保險公司無法确認損失。

2、即使法院判賠，牙齒修複屬于整形範疇，意外醫療險隻賠付因為意外事故造成的直接醫療費用補償，而不賠付整形費用，這是免責條款中明确規定的；

3、即使法院判賠，意外醫療險有每次100元的免賠額，以及80%的賠付比例限制，賠付額度并非原告上訴中的賠付金額。

1、車主何某和保險公司簽訂的合同，保險公司收取了保費，因此保險合同成立。

2、涉案保險單被保險人信息處載明：“被保險人為本保險單所載機動車号牌号碼黑Ｇ×××××對應車輛的駕駛人員及乘客”，故駕駛人駕駛員吳某駕駛黑Ｇ×××××号轎車發生交通事故，造成人身傷害損失的，由保險公司在涉案保險合同約定的範圍内予以賠償。

3、保險條款雖約定按80%賠償，此約定屬免責條款，保險公司未提供對此盡到了提示說明義務的證據，故該約定對葛海清不發生效力。原告葛某需修複五顆牙，每顆牙修複費用最高2000元，因葛某已經支付醫療費8651.17元，又因為保險醫藥費限額為1萬元，故應支持其1萬元。

綜上所述，一審法院判決保險公司賠付原告葛某1萬元保險金。

判決依據，《合同法》第六十條第一款、第一百零七條，《保險法》第十條第一款，《保險法司法解釋（二）》第九條第一款、第十一條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件适用法律若幹問題的解釋》第十九條，《民事訴訟法司法解釋》第九十條規定。

判決後，保險公司提起上訴，2018年5月22日，雞西市中級人民法院判決：維持原判，駁回上訴！

1、涉案的是駕乘險，這種險種有兩種形态：

形态一：跟人不跟車，也就是綁定了被保人，被保人因為開車導緻的意外就賠付。有當被保人是駕駛員的，就保障整車；也有隻保障單個人的。投保時候一定要注意。

形态二：跟車不跟人，就是本案例中的産類型。不管是誰開車，出事兒就賠，并且保障的是整車人。這種非常适合車主投保，特别是經常借車給别人的。

駕乘險可以在投保商業車險時直接投保，就是很多車主投保1萬保額的那個；也可以投保第三方保險公司單獨的駕乘險。海哥建議投保第三方的單獨駕乘險，原因很簡單，保障範圍更多！保費更加便宜！！！

2、原則上來說，駕乘險屬于意外保險，被保人可以在治療後，向保險公司申請理賠。該案中，保險公司認為沒有及時報案，屬于車險範疇了。人傷在治療時都有醫療記錄，就診記錄。所以該案中，保險公司以沒有及時報案通知保險公司為由拒賠，實際上就是耍賴！終究原因還是因為投保人事故沒有關聯，保險公司有可能在懷疑騙保。

3、意外險基本都有免賠率，和賠付比例。該案中法院二話不說，直接将該條款認定為免責條款，然後以“沒有盡到告知義務”為由，判決該條款無效。實際上并不合理。這種規定免賠額，和賠付比例，實際上是保險公司在厘定費率時是依據賠付條件來厘定的。這個是屬于保險責任的定義，而不應該歸屬于免責條款。

4、任何醫療險，除非特别約定了可以賠付牙齒，美容類的賠付，基本不會賠付美容矯形類的費用。而本案中，法院直接判決意外險賠付補牙的費用，就保險合同而言，值得思考。但是站在傷者的角度來說，海哥認為，這種因為事故導緻5瓣牙齒脫落，已經不屬于美容範圍了，而是屬于治療範圍。

5、本案中，由于是本車單方事故，造成了人員受傷，但保障本車的駕乘險保額不夠，所以其餘的賠付金額應該是實際駕駛員吳某承擔，因為吳某和車主何某的車輛承保協議中，肯定有相關的協議條款。所以，經常借車給朋友的要注意咯。指不定你做了好事，反而莫名其妙的背負賠付責任！！

歡迎提供案例。本案例來自中國裁判文書網相關案件判決書、公号【家庭保單方案】。圖片來源網絡，如有侵權，聯系删除。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!