語不驚人死不休，我們都逃不開的原罪 | 語言的原罪 第五篇

這是桔梗在“談判思維”的第667篇推文。

全文共2659字，閱讀大約需要3分鐘。

這一天，凱文拎着公文包，正走進牛津校園裡的教學樓；

嗨，凱文！你好嗎？

系主任迎面走了過來，和凱文打了個招呼。

凱文面無表情，機械地回答道，

嗯，還活着......

顯然，凱文昨晚一定睡得不好。

系主任似乎沒想到凱文會這麼說，尴尬地繼續說，

嗯，那個月總結報告，你今天能提交給我嗎？校董明天開會，沒有這些數字我沒法交差......

凱文點了點頭，轉身離開。

好吧，從這場簡短的交談可以看出，兩人的心情都不太好；

可在凱文冷靜片刻後，他突然意識到剛才自己的措辭，似乎很不一樣？

還活着......

嗯，在日常問候的回答中，這樣的用詞力度似乎非常“重”；

凱文當時的狀态真的差到“勉強活着”的程度嗎？

他仔細想了一下，并沒有；

那隻是又一個很普通的、心情低落的工作日；

用“生死”的比喻，是他的一種誇張表達。

“誇張”，作為語言工具的一個特征，已經越來越被人們習慣；

無論是說者，還是聽者。

劍橋大學的心理學系，曾經做過一個有趣的實驗；

實驗對象是四十個校園裡的大學生，這些大學生被要求記錄自己未來一周内的“用詞”；

這一周七天裡，隻要每天抽出一小時，記錄自己在和家人、朋友、同學交談時的用詞；

七天後，研究者收集這四十份“用詞”記錄，并做了整理和分析；

實驗發現，這些學生在這七天裡，平均每個小時要使用至少七次“誇張”的措辭；

比如，Awesome（這太棒了），Gross（這太惡心了），Terrified（驚呆了），Delirious（欣喜若狂），等等。

人們在操控語言工具來表達自己的時候，越來越喜歡“極端化”；

好，就要好到無與倫比；

壞，就要壞到無以複加；

誇張，就要誇張到非黑即白的程度。

語不驚人死不休，這是語言的另一個原罪。

2 極端化

我們依然在“語言的原罪”這個系列推文中，它的思維方式啟發自牛津大學的實驗心理學研究。

這也是“模糊談判論”的第四個系列推文。

我們依賴“分類”來認識這個世界；

而“分類”的工具，就是我們的“語言”。

别被“工具”這個詞蒙蔽，如果語言就真的隻是一個工具，那麼使用工具的我們，是決定工具的主人；

但語言，卻遠比我們想象的強大，反過來影響着我們的認知。

最簡單的分類，是二分法；

黑與白，一分為二；

當我們的語言可以在二分的兩端，凸顯極端的特征，語言的效果就越發強烈；

黑，就要黑得徹底；

白，就要白得極緻；

模棱兩可，含糊不清，這不是語言在分類時的初衷。

“模糊”，不是語言的最愛。

不妨配合我做一個小實驗，請在下面十組詞語的後面，填寫一個“處于兩個詞中間的詞語”；

比如，黑與白，可以在後面填寫一個“灰色”。

黑色	白色	灰色
上	下	？
内向	外向	？
好	壞	？
被動	主動	？
大	小	？
粗糙	平滑	？
左	右	？
清醒	熟睡	？
高	矮	？
高興	難過	？

怎麼樣？

是不是有點費勁？

而且，就算你想出來了，是不是發現自己寫出來的詞都非常平庸？

比如，不上不下，不好不壞，不左不右？

你有沒有發現，當我們想要找一些折中的詞語，找一些在兩個極端中間的描述，語言在此時似乎就是囊中羞澀？

對于語言來說，它善于描述極端化的東西，但折中的、灰色的、模糊的，不是它的強項。

别擔心，這個實驗同樣在劍橋大學的心理學系裡，讓學生們測試過；

很多人都和你一樣，甚至還有人根本想不出該填什麼詞。

這個看上去很普遍的現象，卻隐隐讓人擔憂；

如果我們的語言本身，就有着極端化的傾向，那使用語言的我們呢？

是不是過于極端了？

3 語不驚人死不休

回憶一下，上一次當你和朋友聊天時是否說過這樣的話，

真是好吃死了！

有什麼東西真的好吃到，可以讓你去“死”嗎？

當然沒有。

你隻是找不到比“死”更能表達你誇張程度的詞語而已。

你知道自己在過去有過無數次對食物的評價，一次比一次好；

那這次該怎麼表達，讓聽者能夠明白，要比上一次更好呢？

盡管我們沒有答案，但按照這樣的規律，你使用的詞語一定會越來越極端。

當你想表達“熱”的時候，你會說“驕陽似火”；

真的到了“火”的溫度？

當你想表達“壞”的時候，你會說“哇，這個壞人真的該千刀萬剮！”

真的到了要砍一千刀的程度？

當你想要表達“聰明”的時候，你會說，“你真的是天才！”

真的是“天生的才能”？

當你買了一杯咖啡，你會說，“每天都要靠咖啡續命！”

咖啡能“增加生命”？

好吧，其實我們在選擇使用這些詞語的時候，并不在意“誇張”的是否離譜；

甚至于，我們仍覺得說得不夠極端，隻是找不到更“過瘾”的詞而已。

相信你一定聽過身邊有人說，

我抑郁了...

要知道“抑郁”（depressed）這個詞，本是心理疾病的專用名詞，卻被人們大量地使用在日常生活中，描述自己低落的心情；

哪怕隻是沒吃到一頓小龍蝦，我們也會用“抑郁”來形容自己的失落。

如果你留意廣告用語的話，你就會發現，問題更嚴重；

來XX吧，擁有一生一次的旅遊假期！

一生一次？

真的這麼誇張？

沒人在乎，但效果顯著。

語言的原罪，深刻表現在，人們已經不知道該如何添油加醋地增加表達的程度。

我們經常能夠聽到人們說這樣一句話，

一切都是最好的安排。

這可能是我聽過的最極端的表達。

這句話的問題還不僅僅是“最”這個詞的誇大，而是這句話本身就把一切思考都極端化的抹殺了。

當你不如意的時候，“一切都是最好的安排”，瞬間撫平了你的心情；

噢，沒事，反正這是最好的安排。

你有沒有意識到，任何思辨、反省和改進，在這句話面前都會顯得蒼白無力；

這是一句可以解釋一切的誇張措辭，也是一句可以消融一切的非黑即白。

4 看到的和所說的

牛津大學的凱文教授，在“模糊談判論”中，提出了一個深刻的疑問，

Is we say what we see, or we see what we say?

語言對我們來說，到底是我們在把眼中看到的東西說出來，還是我們看到的隻是我們所說的東西？

為此，凱文教授做了一個實驗；

實驗對象，依然是兩組大學生；

凱文教授給每一組大學生一張詞語列表，要求他們在未來七天的日常對話裡，刻意去使用列表上的詞語；

兩組學生的詞語列表有所不同；

第一組拿到的列表，都是非黑即白的極端化形容詞，比如，brilliant（超級棒），horrific（超級恐怖），hopeless（超級絕望），等等。

而第二組拿到的列表，則都是中性表達的詞語，比如，so-so（一般般），regular（普通的），balanced（平衡的）等等。

一周後，兩組學生都回到凱文教授這裡，做一次測驗；

測驗的内容是，在電腦的灰度漸變圖上，用鼠标标識出“黑”和“白”的區域；

結果很震撼，第一組學生标識出的“黑色”區域和“白色”區域，要明顯大于第二組學生；

這意味着，

第一組學生眼裡的世界，要比第二組學生，更加非黑即白。

而這樣的區别，來自他們七天裡所使用的極端詞語的影響。

凱文教授解釋道，

我們眼中的世界，在不知不覺中被我們極端的語言影響。

5 小結

語不驚人死不休，這是語言的又一個原罪；

不知道你注意到沒有，其實就在我寫這篇推文的時候，我依然在用“極端化”的語言來描述我的觀點；

因為我希望我的論述能夠讓你引起共鳴。

似乎我們都無法逃脫語言的原罪。

-

這裡是“談判思維”！

“語言的原罪 第五篇” 待續

--- 桔梗

,

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!

查看全部