開一家鮮面館沒有賣完怎麼辦?“吃面就用‘面條鮮’”，作為加加食品集團股份有限公司（以下簡稱“加加食品”）的代表産品，“面條鮮”紅極一時而近幾年，“面條鮮”實際上一直面臨着知識産權糾紛，下面我們就來聊聊關于開一家鮮面館沒有賣完怎麼辦?接下來我們就一起去了解一下吧!

開一家鮮面館沒有賣完怎麼辦

“吃面就用‘面條鮮’”，作為加加食品集團股份有限公司（以下簡稱“加加食品”）的代表産品，“面條鮮”紅極一時。而近幾年，“面條鮮”實際上一直面臨着知識産權糾紛。

新京報記者獲悉，湖南省高級人民法院近日發布十大典型案例時顯示，加加食品與四川清香園調味品股份有限公司（以下簡稱“四川清香園”）的“面條鮮”之争位列其中。此案耗時4年，經3次庭審，湖南省高院最終認定，四川清香園在醬油産品上使用“面條鮮”名稱，構成不正當競争。

“面條鮮”之争

“面條鮮”醬油是加加食品2009年推出的一款産品，一經推出就受到熱捧，銷售區域遍及全國。而在2012年，四川清香園也開發了一款中壩“面條鮮”醬油，産品在包裝、标簽上均突出使用了“面條鮮”文字，并于當年11月上市，主要在湖南、四川、貴州等地銷售。

加加食品認為，清香園與加加食品存在競争關系，在醬油包裝、标簽上突出使用“面條鮮”文字，侵犯了其對知名商品特有名稱“面條鮮”的專有使用權。2016年，加加食品将清香園起訴至長沙市嶽麓區人民法院，要求清香園停止使用知名商品特有名稱“面條鮮”。法院于2017年11月作出一審判決，判令清香園停止使用知名商品特有名稱“面條鮮”的行為，并賠償經濟損失35萬元。

四川清香園不服一審判決，向長沙市中級人民法院提起上訴。2018年7月31日，長沙市中級人民法院認為，“面條鮮”系消費者區别不同種類調味品的依據而非區别産品來源的依據，不構成我國反不正當競争法規定的“特有名稱”。現有證據亦不足以證明清香園使用“面條鮮”的行為會導緻相關公衆将其與加加“面條鮮”醬油産生混淆。據此，二審判令撤銷一審判決。

加加食品又不服二審判決，向湖南省高級人民法院申請再審。湖南省高院在2019年7月29日公開庭審認為：加加食品2009年推出新品“面條鮮”醬油，在全國範圍内宣傳，銷量大，市場占有率高，具有一定的市場知名度，為相關公衆所知悉，應認定為知名商品。“面條鮮”名稱在消費者心中與加加食品的知名商品産生特定聯系，具有區别于其他經營者的同類商品的顯著特征。四川清香園生産的“面條鮮”醬油與加加“面條鮮”醬油是相同産品，雙方均在包裝顯著位置突出使用“面條鮮”文字标識，足以造成消費者對商品來源産生誤認，清香園在醬油産品上使用“面條鮮”商品名稱構成不正當競争。2019年11月18日，湖南省高院終審裁定：撤銷湖南省長沙市中級人民法院二審判決，維持湖南省長沙市嶽麓區人民法院一審判決。

2020年5月18日，新京報記者就此案緻電加加食品，加加食品方面表示，“面條鮮”、“原釀造”和“減鹽生抽”是加加食品醬油品類的三大單品，是公司的重要業務構成。“面條鮮”之争最終以加加食品勝出結束，将會推動以“面條鮮”為代表的三大醬油類單品市場銷售。

同日，新京報記者按照天眼查聯系方式緻電四川清香園，接聽者稱不知此事。新京報記者在各大電商平台搜索四川清香園中壩“面條鮮”發現，已找不到相關産品了。

“知名商品”維權困難

耗時4年的侵權案以加加食品勝訴告終，該案件也被湖南省高級人民法院認定為商标知識産權典型案例之一。參與此次案例的法官認為，本案的判決有利于引導市場主體誠信經營。

“這是一起‘知名商品’的不正當競争案件，侵犯了‘知名商品’的特有名稱，湖南最高法的庭審結果也是合理的。”段和段(北京)律師事務所陳若劍表示。

近年來，随着食品産業的發展，在食品領域關于知名商品的不正當競争事件層出不窮。2019年10月，北京一家糖果公司生産銷售的牛軋糖、話梅糖使用了上海冠生園食品有限公司的“大白兔-百花牌”花生牛軋糖、“大白兔-天山牌”奶油話梅糖近似的包裝、裝潢，被法院判決構成不正當競争。而早在2009年，聚滿倉公司就曾因為其生産“香脆米”與瑪氏公司生産的知名品牌“脆香米”名稱包裝類似，被江蘇省江陰市人民法院判決構成不正當競争。

陳若劍還表示，“知名商品”的維權較為困難。認定知名商品，需要考慮該商品的銷售時間、銷售區域、銷售額和銷售對象，進行任何宣傳的持續時間、程度和地域範圍等情況等。“根據民事訴訟中“誰主張誰舉證”的原則，原告需要對其商品的市場知名度負舉證責任。這一般是較為困難的。這類型官司就比較難打，會耗時很長時間。”陳若劍說。

新京報記者 劉歡

編輯 祝鳳岚 校對 李世輝

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!