韓信，熟谙兵法、戰功卓著，但他的軍事才能卻令劉邦極度不安，更何況韓信在劉邦生死存亡的時刻，曾要挾過劉邦封王，

因此項羽一死，劉邦就悄悄去韓信營帳裡拿走了兵符，奪走了韓信的兵權，改封他為楚王，繼而又黜為淮陰侯。

劉邦曾與韓信閑聊讨論諸将的軍事才能，韓信直言自己領兵“多多益善”，

這并非是他自以為是，楚漢戰争中，韓信率軍攻城奪隘，出奇制勝，無一敗績，天下莫敢與之相争，

連北宋名臣司馬光都忍不住發出感歎：漢之所以得天下者，大抵皆信之功也。

然而，韓信這位軍事“天才”，這位曾經“不可一世”的大軍統帥，

最後竟慘死在于婦人之手，

若幹年後，留給後人的隻有“荒墳埋骨腰山路，駐馬令人一歎傷”的感傷。

令人匪夷所思的是，如此空前絕後的韓信，其身世至今很詭異，

太史公并未提及韓信的家世淵源，也沒留給我們太多信息，

使得民間與野史衆說紛纭，

有人說，韓信出身布衣、地位卑微；也有人說，韓信是沒落貴族；還有人認為他是“王孫”。

然而，這三種說法存在分歧多少個年頭了，

誰都拿不出可靠的論據來。

太史公司馬遷對文字有着極高的駕馭能力，他是否會為韓信身世的真相，埋下什麼伏筆呢？

今天我們就從《史記·淮陰侯列傳》中尋找端倪。

韓信在太史公筆下的出場，一點也不體面：

淮陰侯韓信者，淮陰人也。始為布衣時，貧無行，不得推擇為吏，又不能治生商賈，常從人寄食飲，人多厭之者........

從這裡我們得知：

韓信的家鄉在淮陰；他是庶人，也就是布衣平民。

太史公又講述了韓信未發迹時的兩個故事：一是“漂母飯信”的故事；二是“胯下之辱”的故事。

故事一：

信釣於城下，諸母漂，有一母見信饑，飯信，竟漂數十日。信喜，謂漂母曰：“吾必有以重報母。”母怒曰：“大丈夫不能自食，吾哀王孫而進食，豈望報乎！”

故事二：淮陰屠中少年有侮信者，曰：“若雖長大，好帶刀劍，中情怯耳。”衆辱之曰：“信能死，刺我；不能死，出我手下。”於是信孰視之，俛出袴下，蒲伏。一市人皆笑信，以為怯。

故事一中，漂母稱韓信為“王孫”；故事二中，屠戶少年說韓信“若雖長大，好帶刀劍”，我們得知韓信長得人高馬大，佩戴着刀劍，

由此，我們又得到這樣一個信息：韓信可能是貴族！

這就奇怪了，

在當時不僅衣食住行處處蘊含着等級差别，就連冠帽形制、發式也有等級差别，

這一點我們可以從形态各異的秦陵陶俑得到證實：有梳着圓椎髻偏後的“跽坐俑”，也有發髻偏左或偏右的“武士俑”，以及戴帻者、不戴帻者.......

另外從文獻資料來看，當時“帶利劍”的多是貴族階級，因為當時冶金技術并不高，鑄一把好劍很不容易，而且從目前出土的秦兵器來看，當時鑄造的兵器都是青銅的，

韓信都落魄到吃不上飯的地步了，哪裡得來的寶劍呢？一介布衣的韓信，又為何佩戴着寶劍呢？

還有一個疑點是，

我們知道秦統一時，六國舊貴族四處逃匿，隐姓埋名，許多兵器也散入民間，有的甚至被埋藏起來，如河南新鄭附近的戰國遺址裡，就發掘出了不少兵器，從銘文推測這批兵器是韓國敗亡時埋藏的，

而秦始皇為了防止六國殘存勢力伺機反秦，曾下令收繳天下兵器，“聚之鹹陽，銷以為锺鐻”，

韓信為何不顧嚴厲的《秦律》，明目張膽地佩戴着寶劍招搖過市呢？

在此背景下，布衣韓信“好帶刀劍”于淮陰市集招搖，不得不讓人疑窦叢生。

更讓人百思不得其解的是，太史公在韓信傳的末尾，留下了這樣一段話：

吾如淮陰，淮陰人為餘言，韓信雖為布衣時，其志與衆異。其母死，貧無以葬，然乃行營高敞之地，令其旁可置萬家。餘視其母冢，良然。

也就是說，太史公曾經親訪淮陰，也去參觀過韓信母親的墓地。

值得注意的是，太史公在這裡描述韓信母親的墳墓為“冢”，高而大的墳，

而且韓信将母親葬于“行營高敞地”，

這在當時，隻有達官顯貴死後才會按照古代墓葬風水觀念選擇“高敞處”建大墳，

此外，太史公隻提到了韓信母冢，除此之外一無父冢、二無祖墳，

這些信息，是不是從另一頭牽引出了韓信隐秘的身世呢？

我們再回顧一下太史公對韓信的描述，說他“始為布衣時，貧無行”，這裡的“始”字，本義是“開頭，開始”的含義，但也有“過去，從前”的含義，

那麼問題又來了，

太史公的這句“始為布衣”，是說“韓信剛開始成為布衣”的意思，還是“韓信過去是布衣”的意思？

兩者的區别在于，

前者引入一個方向：韓信以前不是布衣平民；後者也導向了另一個方向：韓信發迹之前是布衣平民。

如果太史公指向後者，那麼韓信寶劍的來曆、韓母墓冢的規格、淮陰隻有韓信母親的墓冢等信息，

似乎都在說明韓信過往擁有顯赫的望族門楣，韓信及其父母應該都不是淮陰本地人，而是後來才遷徙到淮陰的，并且在來淮陰之前，其父便已去世或韓信是私生子.......

這也說得通為何人高馬大的韓信，不會經商糊口，常“從人寄食飲”不勞動，卻讀書識字、熟谙兵法了，他所接受的教育不會是一個普通平民之家能夠提供給他的，

而且韓母帶着韓信，孤兒寡母是如何在淮陰生存下來的？

曆史上這類孤兒寡母，比如劉備母子都要賣草鞋糊口，假如韓信母子也窮困落魄到一定的地步，韓信怎麼會不懂得任何生存技能呢，

以上種種，都表明韓信應該是個落魄的貴族少年。

為何太史公不明明白白地指出這一點呢？

似乎後世史學家班固與司馬光也從“始為布衣”的記述中看出了什麼端倪，故而雙雙默契地進行了一緻的删減：

韓信，淮陰人也。家貧無行，不得推擇為吏，又不能治生為商賈，常從人寄食。其母死無以葬，乃行營高燥地，令傍可置萬家者。——班固《漢書》

初，淮陰人韓信，家貧，無行，不得推擇為吏，又不能治生商賈，常從人寄食飲，人多厭之。——司馬光《資治通鑒》

這在一定程度上表明，

太史公的确為我們留下了韓信身世的伏筆，很可能因為沒有尋訪到韓信的家世淵源、其先祖與生父是誰，所以在這種情況下，不會論定韓信出身“布衣”還是“貴族”。

我們繼續尋找蛛絲馬迹，說說為什麼韓信能夠大搖大擺帶着刀劍，走在衆目睽睽之下。

這樣的原因可能有兩個：

一是，韓信與屠夫少年發生沖突時，淮陰可能還是楚國的地盤，也就是說這發生在公元前223年秦滅楚之前，所以不受秦律約束；也可能發生在秦王下令收繳武器（公元前221年）之前。

二是，太史公對先秦、秦代攜帶兵器的史料記載，帶劍法令經曆了三次轉變：

1.簡公六年（前409年），令吏初帶劍。

2.簡公生惠公，其七年，百姓初帶劍。

3.殺豪俊，收天下之兵聚之鹹陽，銷鋒鑄鋸，以為金人十二，以弱黔首之民。

由此可見，簡公七年之後“帶劍”範圍已由官吏到百姓的擴大，這意味着當時各國的百姓都被允許“帶劍”，來适應對外擴張戰争。

這樣的話，布衣韓信佩戴刀劍，反倒說明不了他的身世貴賤了。

有一點很奇怪，

司馬遷大約從20歲開始遊曆，大約是公元前123年左右，距離韓信去世的那一年相隔了70多個年頭，按理說，淮陰人對韓信這樣的名人，應該能夠提供更多的事迹才是，為何太史公堪堪搜集了為數不多的信息？

就連韓信出生的大概時間，應該也不曾查到、打聽到過，否則他不會漏記在《史記》中，

這一點讓人匪夷所思，

要知道當初劉邦等人攻入秦都鹹陽後，将領們争相去秦朝府庫瓜分财寶，唯獨蕭何率先入宮把秦丞相禦史所掌管的律令文書、戶籍圖冊收藏起來了，

可見秦朝的戶籍冊子沒有毀于戰火，

秦時戶口冊的内容，史籍雖無正面記載，卻可以從秦簡、秦律資料中尋覓其梗概：

首先，戶口冊必須寫明戶主的姓名、籍貫、身份及其家内人口的情況；其次，戶主及家内成員的年齡和健康狀況，必須在戶口冊中注明；第三，必須在戶籍中注明其祖宗三代的出身情況；第四，家庭财産與類别，也可能要記入戶口冊；第五，也可能有戶内成員的身高記錄。

所有這些内容，都是為了對民戶加強控制和便于征發兵役、徭役及課取賦稅服務的。

從秦朝嚴格的戶籍制度來看，

有可能是司馬遷沒找到韓信的戶籍資料，也可能是韓信的戶籍信息根本就不全，

還有可能是韓信自己也不知道家世淵源，

可即使是這樣，難道韓信連自己的年齡都不知曉麼，他又是如何躲得過秦朝“人口大普查”的？

即使秦朝的戶籍上沒有韓信，那漢朝建立之後也該有所登記才是，

為何這樣一個顯眼的人，家庭信息如此空白呢？

而且，史料中明明白白地寫着“夷信三族”（雙親、兄弟、妻子），可見韓信的家族有很大可能是找到了，

總而言之，為何太史公沒有記載韓信的年齡、家庭？究竟有什麼苦衷？

韓信戶口信息空白的話，唯一能聯系到的便是秦統一時有不少六國貴族隐藏身份，

畢竟倘若隻是一個普通百姓，怎麼可能不見于秦漢戶籍中呢，又哪裡的能力躲過一次又一次人口普查，

正所謂，事出反常必有妖，韓信的情況恰恰說明他的身世不隻是平民布衣。

我們回到“漂母飯信”這一故事中，漂母用“王孫”來稱呼韓信，“王孫”二字從字面上理解就是王室後裔，當然也泛稱貴族公子，

秦末多失國，言王孫、公子，尊之也——司馬貞《史記索隐》

那麼漂母口中的“王孫”，究竟是說韓信是王室後裔，還是貴族公子呢？

據此，有人提出韓信是“韓王孫”：

公元前230年秦攻韓，不少韓地百姓為躲避戰亂向東遷徙，韓信一家，抑或是其中之一。

有這種可能嗎？

鑒于當時有兩個名叫“韓信”的人，一個是我們熟悉的淮陰侯韓信；另一個則是韓襄王姬倉的庶孫“韓王信”，颍川人，跟随張良入關追随了劉邦，

有沒有可能将兩人的事迹弄混？畢竟颍川韓信才是正兒八經的“韓王孫”。

結合上述問題，下面我們做個整體分析。

從上述各種分析過程，我們首先排除韓信的布衣出身，種種信息表明，韓信的身世并不普通。

那麼，韓信究竟隻是一個沒落的“貴族公子”，還是“王孫”呢？

根據嶽麓書院藏秦簡中的《新黔首挾兵令》簡文，秦統一後下令：

新黔首公乘以上挾劍毋過各三劍，公大夫、官大夫得帶劍者，挾劍毋過各二劍，大夫以下得帶劍者，毋過各一劍，皆毋得挾它兵，過令，以新黔首挾兵令議之。

翻譯過來就是：

新黔首（新百姓，也就是六國故民）爵位在公乘（第八等）以上的擁有劍不得超過三把；公大夫、官大夫被允許佩劍者，擁有劍不得超過二把；大夫以下被允許佩劍的，不能超過一把；不允許持有任何其他兵器，違反令文規定者，将用新黔首挾兵令問罪。

這個簡文透露出這樣一個信息：六國故民雖然是“被征服者”群體，但秦國仍然認可他們的貴族身份，他們仍擁有爵位。

這樣看來，韓信的父母若因為秦國攻打韓國，而流亡到了淮陰的話，

按理說，隻是一個普通貴族，完全可以在秦國統一之後找回貴族身份，畢竟除了“挾兵令”，秦律簡文多處還講到了各種擁有不同爵級者所應享受的傳食、減刑和豁免等特權，

由此可見，韓信的身世，恐怕要高于被秦國寬待的範圍，處于被忌憚的行列中，

所以，有可能韓信是知道自己身世的，出于自身安全考慮，并未暴露身份，藏匿于平民之中。

秦朝戶口冊子中，有官吏的“宦籍”、官吏子弟的“弟子籍”、有爵者的爵籍、王族的“宗室籍、賈人的“市籍”、以及其他賤口（贅婿、後父等身份）的戶籍、“奴籍”之分，

也制定了戶主申報和典老審查核實的登記戶口的程序，還作出了不許擅徙，徙時必經審核和必須辦理更籍手續等規定。

從這方面來猜測，韓信很有可能以賈人身份的“市籍”入冊，所以太史公說他“不能治生商賈”不能做買賣維持生活（反映韓信可能做過買賣），

也正是這個緣故，戶口冊子中的韓信登記資料（包括年齡）可能與太史公考證的不同，也就是說韓信可能使用了假身份，太史公也無法得知其真實的資料，因此沒有記載他的出生年份和家庭等信息。

那麼，韓信大約出生于什麼時候呢？

有學者結合史實和民間傳說推斷韓信出生于公元前230年、也有說前231年的，怎麼推斷的我沒看到相關資料，

我是這樣推斷的：

屠夫少年（在古代“少年”是指“青年男子”）說韓信“若雖長大（高大）、好歹刀劍”，

從這一點來看，身材比教高大又能佩戴武器的韓信，在當時應該也是十幾歲及以上的年紀，

而韓信因為貧窮不能被推選去做官吏（秦朝即把财産作為擇吏的一個條件），不會做買賣維持生活，經常寄居在别人家吃閑飯，接連數月，

反映出韓信已經到了養家糊口的年紀，

再結合秦律——男子到了17歲，均須親自到鄉政權機構登記注冊（“傅籍”），傅籍之後即開始服兵役，兩年（身體健康的人都必須作“正卒”兩年，其中一年在本郡服兵役，接受軍事訓練，同時執行本郡的防衛和治安任務，然後再到京師或邊疆服兵役一年）。

從這些信息來看，到了養家糊口的年紀、無所事事的韓信，

顯然已經服完了兵役，也就是說，“胯下之辱”事件發生時，韓信起碼已到了19歲的年紀，

而這件事發生後，滿街的人都笑話韓信，認為他膽小。

緊接着太史公就寫道：及項梁渡淮，信杖劍從之，居戲下，無所知名。

這裡的“及”是“等到”的意思，

從而得知，“胯下之辱”事件的時間距離項梁率軍渡過淮河、韓信持劍追随項梁不久，

項梁率軍渡過淮河北上，是在秦二世元年(公元前209年)，

也就是說，韓信在公元前209年約莫是19歲或以上的年紀，

這樣反推，韓信大概出生于公元前228年左右。

前面我們已經分析過，淮陰沒有韓信的祖墳，應該是韓信的父母遷居到了淮陰，

而“韓”姓是晉國六卿之一，韓姓的得姓始祖是戰國時期韓國國君韓虔（前408年-前400年在位），可見韓信的身世很大可能與韓國王室由有一定的關聯。

而公元前228年的時候，被秦國滅掉的國家隻有韓國（公元前230年），

所以，無論韓信出生地是否是淮陰，都有其父母在韓國滅亡後遷居到此地的可能。

再者，雖然我們很難推斷出韓信多大的時候喪父，但是公元前226年發生過韓國舊貴族在新鄭發動叛亂的事件，

有可能韓信的父親也參加了這場叛亂，所以年紀輕輕就去世了，

當然也有病死的可能，但是結合韓信未将父母葬在同一個地方來看，前者的可能性更大。

不過，反秦的時候，各國都已擁立君王，唯韓國無君王，項梁于是聽從張良的建議，立橫陽君韓成為韓王，

這個時候的韓信已加入了項梁的反秦隊伍，還是個默默無聞的人，為何他不去認親呢？

那麼有沒有可能是，韓信根本不知道自己的父親是誰？

我認為這種可能不大：

理由1：韓信在服兵役期間未獲得軍功爵位，否則早就能做官吏了，也不會“人多厭之”、被“屠中少年”羞辱，按韓信的能力來說，這似乎不是什麼難事，這樣的結果應該是他故意為之；

理由2：司馬遷實地考察所見“然乃行營高敞地，令其旁可置萬家”的韓母墓冢，說他“志與衆異”，正說明韓信内心深處根深蒂固的“裂土封王”的思想——這樣的思想隻怕是一般的貴族都不敢想，如果韓信不知自己身世，就如此笃定日後自己一定封王拜侯嗎；

理由3：韓信受“胯下之辱”時，太史公說“信孰視之，俛出袴下，蒲伏”，這樣略帶延遲的動作、心理，很生動地描繪出韓信當時的心理：貴族強烈的孤傲與志向；

理由4：楚漢之争時期，韓信迫不及待地挾劉邦立他為齊王，可卻沒有趁機自立為王；被貶為淮陰侯之後又為和绛侯、灌嬰處于同等地位感到羞恥，拜訪樊哙後還自嘲：我這輩子竟然與樊哙這種人為伍了；

理由5：漂母稱他為“王孫”，韓信不曾反駁什麼。漂母的年紀不小了，應該目睹過韓信父母遷居來的陣勢，當時人們從衣着車行上就能分辨出對方什麼身份，所以漂母稱他“王孫”，而“屠中少年”年紀輕，不了解韓信的身世，還以為他隻是個落魄的普通貴族子弟。

理由6：韓信的兵法知識，通常不會是一個平民家庭或者普通貴族能夠學習到的，在一個沒有紙張，教育資源有限的時代，隻有地位足夠高的家庭才有這類竹簡或木牍。

可見，韓信對自己的身世很清楚，渴望恢複其“王孫”之類的身份與家族往日的榮耀，而且沒有一統天下的決心。

也正是這個緣故，漢朝建立後韓信也隐瞞了身世——怕引起劉邦忌憚（韓王成被項羽所殺就是個前車之鑒）。

有人說，他的父親是韓襄王之孫。

這個說法将韓王韓信的身世偷梁換柱了，韓王韓信才是韓襄王姬倉庶出的孫子，

再者說了，倘若韓信的父親是韓襄王之孫，而韓王韓信也是韓襄王之孫，韓信的父親怎麼會給兒子取個同族内兄弟一樣的名字呢？

問題又來了，如果韓信是韓國王室的後裔，也不該取一樣的名字啊？

另一個導向是，有人說他的父親是是韓非子。

韓非子的身世也是一個謎，太史公在《史記·韓非列傳》中說：韓非者，韓之諸公子也。

這個“諸”字把後世考住了：韓非是韓王室宗族成員，但他到底是誰的兒子呢？

根據韓非的生卒年份，

有人說他是韓厘王之子，也有人說他是韓桓惠王之子，也有人說他是韓國末代國君韓王安之子，

東政法大學原教授施覺懷在學術性著作《韓非評傳》中認為，

韓非子應該是韓襄王韓倉的二兒子、公子韓虮虱的兒子，也就是與韓桓惠王、韓王信是兄弟或堂兄弟的關系，

韓非子死于公元前233年，按前面分析的，倘若韓信出生在公元前228年之前，

到也勉強同韓非子能産生聯系，

但問題是，一家子怎麼可能鬧出兩個“韓信”來？

如果發生這種情況，很大可能是：淮陰侯韓信的父親與韓王信的父親多年未見。

韓王信，是在等到張良率兵跟從劉邦攻打陽城時，才加入劉邦的隊伍裡，被封為将軍；

韓信則是在劉邦入蜀之後，離楚歸漢；

也就是說，在這之後，在蕭何的推薦下，衆人才知道漢軍裡還有個韓信，這裡面就包括先輩在韓國任過五代國相的張良，

這樣說來，韓信的身世直接指向了韓襄王的次子韓虮虱。

韓虮虱在太子嬰病故後（前296年），公子虮虱和弟弟公子咎争作太子，但他當時還在楚國當“質子”，

本來楚懷王派了十萬大軍，護送公子虮虱回國，蘇代設計讓公子虮虱沒能回到韓國，

最後還是回到了楚國，之後是否離開了楚國？

沒有記載。

從這一點來說，韓信很可能是韓虮虱的孫子或曾孫。

（韓非的身份得到韓王室的認可，不大可能是韓虮虱之子，也不大可能是韓信的生父，否則怎麼可能給兒子取“韓信”這個名字）

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!