梁旭光團隊法務圈 梁旭光團隊法務圈 2019-05-06

旭光說法®（98）

梁旭光律師

湖北光靓律師事務所主任、創始人

購房市場中“茶水費”問題法律分析

購房“茶水費”又名服務費、中介費。其來源于樓市行情火爆時，炒房人拿到購房資格之後，公然加價轉賣指标。現在多是指房屋買賣中，房産中介公司所收取的房價以外的費用。

那麼購房“茶水費”是否符合我國法律法規的規定？能否要求返還？本期旭光說法将圍繞以上問題展開讨論。

一、關于購房“茶水費”的合法性分析

《中華人民共和國價格法》第十三條規定“經營者銷售、收購商品和提供服務，應當按照政府價格主管部門的規定明碼标價，注明商品的品名、産地、規格、等級、計價單位、價格或者服務的項目、收費标準等有關情況。經營者不得在标價之外加價出售商品，不得收取任何未予标明的費用。”禁止開發商收取除房屋價款之外未明碼标價的費用。

然而，在商品房交易中，“茶水費”常常是房産銷售中介在提供居間服務過程中，預售合同或者買賣合同中明确約定的除房屋價款外的中介服務費，其并未被法律法規所禁止。

二、關于購房“茶水費”是否能夠要求返還的問題

根據上述内容，在司法實踐中，購房者是否能夠要求返還購房“茶水費”？筆者在進行案例檢索之後發現存在以下兩種觀點：

1. 主流裁判觀點認為：雙方就支付相關服務費用形成的合同，是雙方真實意思表示，并不違反相關法律、法規的強制性規定，應為合法有效。依法成立的合同，對當事人具有法律約束力，并且《中華人民共和國價格法》的相關規定不屬于效力性規範，房産中介公司收取服務費符合雙方約定，不支持要求返還的請求。

2. 少數裁判觀點認為：民事法律行為須不違反法律規定方能受法律保護，支付“茶水費”，謀取商品房購房指标的行為破壞了商品房銷售過程中的公平公開原則，違反了《商品房銷售明碼标價規定》的相關規定，該行為不受法律保護,茶水費系不當得利，依法應予返還。

綜上所述，通過案例檢索發現，對于購房“茶水費”是否能夠要求返還，雖然存在不同的判例，但通過對上述裁判觀點的比較分析。我們認為，購房“茶水費”的支付隻要是雙方真實意思表示所達成的合意，其并未違反法律、行政法規的效力強制性規定，合法有效，雙方均應按照合同約定享有權利和履行義務，不應支持返還。

案例

湯某、唐某與上海某房地産開發有限公司、上海某營銷策劃中心商品房預售合同糾紛一案

案号：（2018）滬02民終11501号

案情簡介：

2016年6月5日，湯某、唐某與上海某房地産開發有限公司簽訂《駿豐玲珑坊房屋認購書》(以下簡稱“認購書”)約定，湯某、唐某向該公司購買系争房屋，預測建築面積為83.30平方米，合同單價為33,093.59元/㎡，合同總價為2,756,696元；“備注：總房款為(2,756,696)元：分為服務費(69,471)元 預售合同總房款(2,687,225)元”。同日，湯某簽署《承諾書》：“我于2016.6.5認購康年路XXX弄XXX号XXX室，由于該房屋在政府的網簽備案總價為2,687,225元，最終房屋成交價款為2,756,696元，因此房屋價格拆分為服務費69,471元與預售合同總房款2,687,225元。如以後因價格拆分，因我個人原因而給貴司帶來任何争議以及損失由我承擔一切後果。”，此後，雙方簽訂了《預售合同》對上述内容予以了确定，湯某、唐某亦按照合同約定支付了系争房屋的購房款2,687,225元及服務費69,471元，合計2,756,696元。之後，湯某、唐某向人民法院起訴要求上海某房地産開發有限公司返還違法多收的購房款69,471元；并支付多收房款的利息6,000元。

針對以上案情，法院認為：

湯某、唐某與上海某房地産開發有限公司簽訂的認購書和預售合同，是雙方真實意思表示，并不違反相關法律、法規的強制性規定，應為合法有效。依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。在上述合同履行完畢之後，湯某、唐某以本案應适用《中華人民共和國價格法》的相關規定為由，請求改判支持其一審訴訟請求，因湯某、唐某提出的《中華人民共和國價格法》的相關規定不屬于效力性規範。上海某房地産開發有限公司向湯某、唐某收取服務費符合雙方約定，故本院對湯某、唐某的上訴請求難以支持。

作者 | 許仁和 梁旭光

排版 | 張翔

湖北光靓律師事務所

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!