訴訟證據是否能保全?證據保全制度是針對民事訴訟前或過程中，因為證據處于不穩定狀态，不及時采取措施固定可能影響證據的證明作用這種情況下，利害關系人及訴訟當事人有權向人民法院申請對證據進行固定措施，防止證據在證明作用方面出現不必要的風險，接下來我們就來聊聊關于訴訟證據是否能保全?以下内容大家不妨參考一二希望能幫到您!

訴訟證據是否能保全

證據保全制度是針對民事訴訟前或過程中，因為證據處于不穩定狀态，不及時采取措施固定可能影響證據的證明作用。這種情況下，利害關系人及訴訟當事人有權向人民法院申請對證據進行固定措施，防止證據在證明作用方面出現不必要的風險。

實踐中對于證據保全，存在一個較為複雜的問題。就是申請人對于證據保全，是否有提供擔保的訴訟義務。同為保全制度，财産保全制度中就存在對申請人的擔保要求。證據保全制度是否也應當進行相應的要求。對此，新民事訴訟證據規則作出了明确的規定。

一、證據保全原則上不要求申請人提供擔保

證據保全與财産保全雖然存在一定相似之處，不過二者的制度功能并不相同。财産保全以限制被申請人的财産利益為要義，保全對象并非具備不可替代性，允許被申請人提供其他财産進行替代。證據保全則是針對案件具備證明作用的證據。保全對象具備不可替代性，不允許被申請人以其他财産進行替代。

财産利益的限制，必然會形成财産利益的損失。哪怕隻是對财産處分的輕微限制，也會影響到被申請人的财産利益。而證據固定，并不一定會影響當事人的财産利益。證據的存在形式多種多樣，很多情況下證據并不具備财産屬性，也不會對被申請人形成财産利益上的損失。故證據保全若不存在對被申請人财産利益造成損失的可能，要求申請人提供擔保也就沒有必要。

二、證據保全需要申請人提供擔保的情形

民事訴訟保全制度中的擔保制度，是以保障被申請人的财産利益為目的而設立的特别制度。因此，證據保全制度中，是否要求被申請人提供擔保，主要還是從保全措施是否被申請人财産利益是否産生風險的角度來考慮。人民法院是否要求申請人提供擔保，也主要依據這一需要進行決定。

證據保全是對證據采取相應措施進行固定。若證據本身不具備财産屬性，則并不會對被申請人的财産利益産生風險。不過，證據存在的形式多種多樣，一些證據的确以财産形式存在，具備經濟屬性。對相關證據進行保全，也确實會對财産的流通及财産利益的實現，形成較為負面的影響。這種情況下，人民法院要求申請人提供必要的擔保就是有必要了。

1、保全措施直接影響被申請人财産利益實現的，申請人應當提供擔保

實踐中，證據的表現形式為房産、有價證券、土地等财産形式，對上述财産進行保全，影響到相關财産的流通的，應當要求申請人提供擔保。尤其是對于限制流通可能嚴重影響财産價值的情況，申請人對于被申請人可能發生的經濟損失，理應提供擔保。

對于證據保全過程中，進行證據固定時所采取的措施對證據本身的财産價值形成負面影響的，也應當要求申請人提供擔保。以保證被申請人的财産權益不因證據保全而受到不應有的損失。

2、保全可能導緻被申請人履行法律義務不能的，申請人應當提供擔保

對相關證據進行保全，雖不直接影響被申請人的财産利益。但由于證據保全，導緻被申請人不能履行其他法律義務，可能形成間接損失的。申請人也應當提供擔保。民事訴訟的證據存在形式是多樣的，一些證據本身并不具備相應的财産屬性，可是對于被申請人履行相應的法律義務具備特殊意義。在證據保全後，相關證據被固定後，導緻被申請人無法履行法律義務，可以面臨承擔不利的法律後果，并導緻财産利益的損失。這種情況下，申請人應當提供擔保。

三、申請拒絕提供擔保，如何處理

對于證據保全需要申請人提供擔保的，人民法院法院應當書面通知申請人。經通知，申請人拒絕提供擔保的，人民法院可以駁回其保全申請，但要在裁定書中明确其應當提供擔保的理由，并對其拒絕承擔擔保的事實進行表述。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!