法律不是冰冷的，法律不外乎人情

------淺析因過錯造成胎死宮内案件賠償數額的不公平以及設想

文|楊全玉

法律不是冰冷的，因為法律不外乎人情，但是這裡指的人情是指的公平與公正。公平和公正，是法律的基本原則。

接觸過幾個胎死宮内的案例，醫院的過錯很明顯，但是都未能通過法律途徑處理。因為，胎死宮内的案件賠償數額，一般僅有精神損害撫慰金和醫療費，沒有死亡賠償金、喪葬費，賠償不過幾萬元。而一旦進入訴訟，僅預付的鑒定費就得上萬元，所以很難通過正常的途經處理。而與之不同的是，因醫院過錯造成的新生兒死亡，僅死亡賠償金就幾十萬元。

有些案件，胎兒的未能出生，從本質上來講是因為醫院的過錯造成（或者是醫院的過錯是其中的原因之一）。這種情形比較于因醫院的過錯造成的新生兒死亡的情形，在過錯程度相當的情況下，賠償數額卻是差别很大，這種情形的出現，至少從表面上來講是不公平的。

從法律的角度上講，胎兒不是權利主體，法院不判決死亡賠償金從程序上講是符合法律規定的。但是，法律不外乎人情，同樣是懷胎10月，千辛萬苦，都給家人帶來巨大的痛苦和精神傷害，僅僅是因為胎兒和新生兒的差别，就導緻賠償數額存在這麼大的差距，從本質上來講也是不公平的。

目前法院對胎死宮内案件的判決，就賠償項目而言，大多不支持喪葬費和死亡賠償金，僅支持産婦的精神損害撫慰金、醫療費、誤工費、交通費等項目，大體數額不超過10萬元，精神損害撫慰金在3-5萬元不等。

此類案件的一般原告的主體為産婦。一般原告申請鑒定，對醫院醫療行為存在的過錯以及醫療行為與損害後果（胎兒死亡）之間存在的因果關系進行鑒定，法院參照鑒定意見進行判決。有對胎兒屍檢的案例，需要确定死因。賠償的範圍為：精神損害撫慰金、醫療費、誤工費、交通費等項目。個别案例針對産婦評殘，支持殘疾賠償金。

目前查到的一個案例是【（2014）皇民一初字第1514号】。這個案例中對産婦所受到的傷害進行傷殘評定：鑒定專家組依據該标準中醫療事故等級的基本定義，确定本例醫療事故損害後果為三級丙等。法院最終是按照八級傷殘計算的殘疾賠償金。

該類案件的處理在實體上是不公平的。相比較于新生兒死亡，賠償數額過低。僅死亡賠償金一項就差幾十萬元。而新生兒死亡與胎死宮内對産婦或者是親人造成的痛苦都是巨大的。

此類案件考慮對産婦的評殘是一種有益的探讨。但是對産婦評殘的依據不充分，标準尺度不統一，同樣可能造成不公平。并且在實踐中極少使用。

更為讓人擔心的是，如果胎死宮内的賠償數額較低，實際上是放縱了醫院的過錯。由此導緻的結果是，積極采取救治措施，新生兒出生後死亡的，賠償的多。而消極甚至是故意拖延導緻胎死宮内的，賠償數額少的可憐。目前的判決情況可能會對人們行為選擇帶來不利的影響。

面對胎死宮内的情形，是因為醫院的過錯，至少是一部分的過錯，導緻胎兒離開母體時沒有成活。這是醫院的過錯造成的。如果醫院因此導緻賠償數額減少，變相的醫院因過錯受益，顯然是不公平的。緻害人并未受到應得的處罰，法律未能最大限度的保護受害人。

法律不外乎人情。而且，在法律的框架之下，也是完全可以解決這樣的不公平的。法律規定了精神損害撫慰金，而且沒有規定上限。雖然各省級法院有自己的指導意見确定了上限。但是，并不是不可突破，經過審批的程序是可以突破的。關鍵的問題是，誰願意去突破，誰願意承受這樣的壓力以及可能産生的誤解和委屈。

醫療糾紛的案件，其意義不在賠償數額的多少。因為，賠償數額的多少挽回不了什麼。但是，賠償至少是一個慰藉。還有，如果過錯嚴重的受到的懲罰較輕，可能也會起到錯誤的導向，可能會使人們的行為偏離正确的方向。所以，此類案件，可以參照死亡賠償金和喪葬費的數額為基數，考慮到整個案情的情形确定精神損害撫慰金，以期達到公平和罰當其責的效果，彰顯法律的公平與公正。

每一個個體生命都應當得到同等的尊重，每一個個體權利都應當得到同等的維護。當一個生命因為醫療過錯的原因未能來到這個世界，充分的補償或者是對生者的一種安慰和對“逝者”的一種尊重。法律并不完美，法律是滞後的。法律所導緻的不公平是可能的。但是誰會第一個站出來去維護那個“未出世胎兒的權利”？

法律應當被遵守，但是法律的基本原則是公平和正義。當現實的法律和法理允許精神損害撫慰金突破的前提之下，胎死宮内的案件的處理是可以在嚴格遵守法律的前提之下達到一個相對的合理和公平。

是安分守己的因循守舊，還是冒着被誤解和冤屈的風險作出改變，尋求一個法律上的本質的公平，體現出法律對生命的尊重和對權利的敬畏。這，取決于裁判者的價值取向和内心是否笃定。法律并不冰冷，法律不外乎人情。但是這裡的人情是公平和正義，法律已經為公平和正義鋪平了道路，就看你願不願意去改變。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!