中華文化博大精深源遠流長，如果說要具體到哪一項上，那麼四大名著必然可以獨占一席。說起四大名著不得不說《三國演義》和《水浒傳》關系，從兩部巨作的内容上來看有許多情節相似的地方，而且兩個作者都是元末明初人，更巧的是倆人居然還在同一個地方，有學者解釋說他倆是師徒關系，也有人說這倆人根本就是一個人，施耐庵隻是一個假托名字。那麼施耐庵和羅貫中到底是不是一個人？

前幾年《百家講壇》欄目比較火爆，主講也比較偏向施耐庵和羅貫中是師徒關系。因為關于施耐庵的曆史資料極少，而且出土的很多記載也是矛盾重重，不得不讓人對施耐庵的生平真假有所懷疑。支持施耐庵和羅貫中是師徒關系的主要有以下幾點：

胡應麟《少室山房筆叢》中說羅貫中是施耐庵的門人。

高儒《百川書志》說：“《忠義水浒傳》一百卷，錢塘施耐庵的本，羅本貫中編次。

《錄鬼簿續編》介紹，羅貫中”樂府隐語，極為清新“，因此很多學者認為《水浒傳》中詩詞的摻入多為羅貫中所為。

王道生《施耐庵墓志》：“每成一稿，必與門人校對，以正亥魚，其得力于羅貫中者為尤多。”

除此之外有些學者還根據兩本書中有情節相似的部分進行推測《水浒傳》是施耐庵所著，羅貫中䉵修！

但是這些看似言之鑿鑿的證據卻都是在水浒傳揚名以後的東西，并不足以證明其真實性！現在很多學者都堅信施耐庵就是羅貫中本人。

可是到了2006年，在山東舉行的國際研讨會上，有很多學者提出《水浒傳》為羅貫中所著，并闡述了自己的理由！他們普遍認為，《水浒傳》在明初是禁書，不可能實名出版，羅貫中本身就是山東東平人，而施耐庵在曆史資料中卻查不到蹤迹。從名字分析“施耐庵”倒着寫就是“俺乃是”，用山東口音說施耐庵，發音也是“實乃俺”，而根據當時許多作家撰書署名的習慣，“施耐庵-羅貫中”的潛台詞很可能就是“俺乃是羅貫中”。在明代早期版本中就有羅貫中單獨署名，後期又發現施耐庵和羅貫中的聯合署名。

郎瑛《七修類稿》中說：“《三國》、《宋江》二書，乃杭人羅本貫中所編。予意舊必有本，故曰編。《宋江》又曰錢塘施耐庵的本。”

魯迅在《中國小說史略》中就說：“疑施為演為繁本者之托名。”他的根據是最早出版的《水浒傳》簡本書上并沒有編著者署名，幾十年後出現繁本，不但内容有所增加，作者也署名了。因此這個作者，很可能就是萬曆年間繁本的修訂者，不過是編個人名随意加上去的而已。

還有一種更加大膽的猜測：水浒傳既不是羅貫中所著也不是施耐庵所著，因為在元末明初時期小說家非常不受待見，那時的不論文人還是詩人，都看不上寫民間小說的那些人，更有甚者寫小說的隻能把自己的作品賣給街邊說書的人，更不願意留下姓名，所以說有可能《水浒傳》原來的作者早就失傳了，後來編書的人為了有一個作者就随便寫了一個人。

曆史總是給後人留下難以解答的疑問，可能羅貫中和施耐庵就很好的師友，一起寫作修改，沉浸在自己創造的小世界裡不能自拔，也有可能羅貫中有一個調皮的想法，虛構一個沒有的人來調侃一下世人，展示自己卓越的才能：實乃俺!當然施耐庵和羅貫中隻是編撰《水浒傳》也是可能的事情！

真相可能會一直的沉默，但是我相信總有一天會水落石出。

現在隻能說他倆可能是同一個人，隻是年代過于久遠，沒有可靠的史料能夠證明罷了！

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!