完美的供應鍊，從字面簡單地理解是沒有任何缺點的，簡單言之就是供需恰到好處地匹配，需求多少，就供應多少，不會缺少也不會過多，更重要的就是以最合理（最優）的成本能夠在需求剛好産生的時候就剛好送到。這樣的供應鍊目标同時也催生了很多管理技術，諸如JIT（能夠恰到好處地到達，減少庫存占有），又比如精益管理（能夠減少無用的成本，達到成本最優化）等等。但是複雜的供應鍊環境，以及難以捉摸的需求變化，以及各種各樣的因素往往導緻供應鍊難以做到完美，即使設立好完美的執行條件，标準等，還是會因為少許的波動帶來完美出現缺裂點。完美的供應鍊盡管非常非常難以（以概率來說，極其少）達到，但任何供應鍊管理，都有一個完美的供應鍊目标是朝着進發的。

供應鍊的完美則和上述存在很大的不同。這點也涉及很多讀者的疑問，某某品牌的供應鍊有什麼缺點啊，有什麼改進空間之類的。

有一點注意的是，我們很多時候會使用到一個詞組，就是商業。絕大部分企業成立的目的（慈善企業另算）是為了逐利，這個就是商業的本質之一。而供應鍊是在商業的層面上發展出來的（當然也有觀點是兩者同時并存，筆者無意去辨識）。那麼每一家企業進行自身的供應鍊管理，都是為了自身的商業模式服務的。越能匹配商業模式的供應鍊模式，就越表示其供應鍊的完美。這所謂的完美就是匹配度的問題。

因此，有一個非常多讀者提出的問題，ZARA的供應鍊有什麼缺點？

首先着眼點，不應該是ZARA的供應鍊和管理！而是ZARA是做什麼的？賣的是什麼？

ZARA主營的是服飾！但是實際上賣的是時尚！更準确的是快時尚（也包含流行時尚的意思！）

ZARA的供應鍊的完美就是很好地為這個特質服務，在計劃到訂單，到生産，到上架，都是為了追求最快地捕捉時尚，而不是為了很多文章宣傳的極速的14天（由設計到上架）。供應鍊運作得快并非是它的完美特質，而是它的供應鍊運作之快，是非常匹配地吻合了銷售的流行時尚這個特征。而可笑的總是有些企業宣傳自己可以做到7天之類的時間特征來表示自己的供應鍊更好。而任何供應鍊立足了某一個特征，就容易忽視其他（筆者寫過一篇關于QCD的文章，可以作參考），比如ZARA就因此啟用空運，物流運輸成本會相對比海運的企業會更好，單一點而言，這些都是ZARA供應鍊的缺點，比如物流成本占比會高之類，但是從企業自身的商業模式考慮，它的供應鍊是完美的，當然它肯定不是完美的供應鍊（如筆者上面所講）。

因此要指出某企業的供應鍊管理的缺點，如果要以完美的供應鍊為參考，那麼一定可以指出更多，但是筆者更主張的是考慮它的供應鍊的完美，是否完全很好地匹配了它的商業模式，它的運作特質，然後再考慮它的商業運作是否存在不适應市場的地方，從而它的供應鍊又因此有什麼缺點。

返回ZARA的例子，如果ZARA捕捉不好流行時尚，這個元素做不好，那麼縱然更極速，追趕到它以為的流行市場，實際上市場不買賬的話，這些情況越多，涉及的SKU越多，那麼帶來的庫存，現金流就多壓力，供應鍊管理就有問題。首先是它的商業運營出現了情況，然後影響了供應鍊的表現。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!