智商測試是現代心理學家最常使用的手段之一，但智商測試在方法上也有許多缺陷。

IQ 是智商的縮寫，是心理學中引用最廣泛、用途最廣泛的工具之一，跨越了一個多世紀的研究，涉及數千項研究。為了測量人類的先天智力，智商測試通過将幾個不同任務的分數聚合成一個代表人認知能力的數字（IQ）。這些測試也有許多最近才被理解的方法論缺陷。

“我認為智商測試弊大于利，”英國心理學家肯理查森說，他是《理解智力》一書的作者。“現在是我們超越智商的意識形态腐敗機械模型，對智力進行更深入和更廣泛的評價的時候了。”

結構效度，或者說任何測試可以衡量它所宣稱的結構的程度，是使用智商作為科學衡量标準的最大問題之一。根據理查森的說法，智商的結構效度不存在：“在生物醫學和其他科學測量中使用的意義上，或者不知道‘内部’的差異真正反映在‘外部’的分數中。那是因為對于“内部”發生的事情幾乎沒有達成一緻的理論。”

正如2019 年發表在《記憶與認知應用研究雜志》上的一篇評論中所讨論的，通常被吹捧為“一般智力”的東西隻不過是在 IQ 測試中為類似任務激活相同大腦區域而産生的統計僞影。 .

另一方面，智商最著名的一件事是其分數分布的形狀。将一組考生的分數放在圖表上時，他們通常遵循鐘形曲線——即所謂的正态分布。人們常說智商自然會以這種方式下降，因此拼寫證明它是一個合法的構造。然而，它實際上是人為構造的，平均為 100，标準差為 15。

還有智商相關效度的問題。支持智商的一個常見論點是，它與其他結構高度相關，例如社會經濟地位，從而證明了它的有效性。然而，在進一步的審查下，這一切都分崩離析了。例如，智商和社會經濟地位之間的大規模相關性也可以說代表了收入和财富對一個人的測試條件的無法解釋的影響。

同樣，理查森和他的同事們透露，工作績效是智力測試中最受推崇的相關性之一，在經驗上是值得懷疑的。“随着時間的推移，相關性會逐漸消失，與後來的工作表現或其他成功指标幾乎沒有相關性，”他說。

事實上，工作表現和智商之間的聯系是極其脆弱的——這個聯系所依賴的相當多的研究已經有幾十年的曆史了，并且由各種不易比較的測試組成。理查森補充說，許多此類研究所依賴的工作績效衡量标準本身就存在很大缺陷，缺乏标準的可靠性和有效性來确定正在衡量工作績效的客觀标準。

還有一個進一步的生物學理由來反對 IQ 方法論的健全性。智商可能因為遺傳基礎的程度受到明顯的影響。行為遺傳學家進行的工作主要依賴于雙胞胎研究（評估同卵雙胞胎與給定性狀相關的相似程度）和全基因組關聯研究（GWAS），後者調查整個基因組以找到可能的特定基因與手頭的給定特征相關聯。

然而，這兩種措施都存在方法問題。心理學家傑伊·約瑟夫（Jay Joseph）在他的《雙胞胎研究的麻煩》一書中深入探讨了雙胞胎研究如何建立在雙胞胎和非雙胞胎同等撫養環境的假設之上——這一假設經常失敗。

根據理查森的說法，GWAS 通常隐藏在表面之下的許多環境混淆。研究人員經常陷入錯誤假設，即他們在使用本身帶來額外混淆的措施時已經糾正了這些錯誤。這項研究經常表明，與直接的遺傳聯系相反，是社會不平等得到遺傳的另一種方式：通過社會和環境措施。

此外，這些措施強烈依賴于遺傳力的測量，這是基于過時的模型而聞名，這些模型沒有考慮最近的遺傳發現，例如表觀遺傳學，即研究環境如何導緻基因變化的研究。“我不确定它是否基于任何遺傳基礎，”最近獲得博士學位的凱文·伯德說。來自密歇根州立大學，專注于智商如何幫助促進科學種族主義。

“他們在過去幾十年中發現的主要事情是，智商分數的相似性和遺傳相關性之間存在相關性，但這幾乎沒有告訴你什麼，”伯德說。

智商作為一種看似存在許多問題的衡量标準，由于其缺乏結構有效性、其背後的遺傳學研究存在缺陷以及相關性存在問題。由于一些科學家的工作，現在我們可以開始了解它普遍存在多大程度上的缺陷。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!