三足鼎立時期的三位霸主：曹操、劉備、孫權，在他們統治生涯的末期，也沒有看到三國一統的局面産生。而他們的繼承者們，才是真正結束了這個動蕩時代，見證了群雄割據的終末。最終，魏國政權完成了統一，然而在《三國演義》中，作者的傾向無疑是漢室正統的蜀漢政權。在書中我們可以看見，對于蜀漢集團二代人物的描寫着筆很少，蜀國一代人物聲名赫赫的不在少數，而二代人物幾乎沒有名聲在外之人。反倒是文中的蜀國後主劉禅被描寫的一無是處。那麼蜀漢政權從強盛走向傾覆是劉禅無能，還是蜀漢集團二代人物全都平庸所緻呢？

要想探究這個問題，首先就是要了解劉禅是否是一位無能的君主，畢竟《三國演義》中的内容，與史實有很大出入，劉禅的個人能力真的和小說裡寫的一樣不堪嗎？而蜀漢政權的衰弱原因都在于他嗎？

若是要選一位三國時期命最苦帝王，劉禅一定算是一個，作為一個"王二代"，劉禅的童年并沒有想象的那麼一帆風順，錦衣玉食。他出生于建安十二年（207），而劉備打出自己的勢力，真正稱帝是在蜀漢漢昭烈帝章武元年（221）。而在這之前的戰亂年代，劉禅一直在颠沛流離的生活狀态，不然也不會有子龍七進七出救"阿鬥"的佳話了。甘夫人給劉禅取了"阿鬥"這個小名，也一直因此為人恥笑。所以劉禅這個後主的名聲實在是和昭烈皇帝，他的父親劉備有太大的差别了。

歸根結底來說，劉禅不僅童年飽經動蕩，身為君主的時候也不為人所信服，這和魏國的曹丕完全不同。曹丕不僅繼承了曹操枭雄的一面，同時對于臣子的掌控也有獨到的能力。但是對這些一竅不通的劉禅，真的是那種一無是處的，"扶不起的阿鬥"嗎？

劉禅最能體現他無能的事便是在被捉回魏國之後，被人詢問是否思念蜀國時他的回答。"此間樂，不思蜀"也因此被人傳為笑談，甚至還出現樂不思蜀這個成語，形容人沉溺于玩樂而不想做該做的事。

但是作為一個亡國之君，身在敵營最後卻得到了善終，這不能說得上是碰巧。那時候，倘若劉禅有其他"表示"，恐怕就是死路一條了。而且諸葛瞻在臨死前說的一句話，無疑是對劉禅的智慧有所體現：他就是被劉禅用來制衡姜維和黃皓的利器。

而劉禅的臣子們，蜀漢的二代集團是否是被劉禅給拖垮了的呢？

其實還真的不能都怪在劉禅頭上，因為和劉禅一樣有着厲害老爹的"官二代"在蜀國也不算少，像張飛之子張紹，就是毫無他老爹的氣魄，甚至主動向鄧艾的大軍投降，将曹魏勢力一路領進了成都。不僅是丢淨了他老爹張飛的臉面，更是劉禅投降的導火索。而上文提到的諸葛瞻就是諸葛亮老來得子的寵兒，智謀方面雖不及諸葛亮，但也算得上是天資聰慧。但是在與曹魏大軍對峙之時，卻是沒體現出他的聰明才智出來。不過他倒是沒有像上面兩位一樣，而是選擇了以身殉國，這份氣節還是值得尊敬的。

從某種意義上來說，這些"官二代"的能力其實并不會比他們的父輩差在什麼地方，但是最緻命的一點就是他們的孩子經曆的磨練太少了，哪有像父輩們一般出身入死，與主浴血奮戰的袍澤之情？還有一點是，在諸葛亮死後，蜀國幾乎是沒有了主心骨的存在，雖然諸葛亮慧眼識珠，挖掘出了姜維這樣的将才，但是仍然掩蓋不住蜀國有生力量越來越少的局面，何況劉禅對姜維還不是十分信任。反觀魏國，當時的魏國在老一批将士先後去世後，新的能才很快又填補了上來。曹魏集團的"官二代"們也是在勾心鬥角中得到了充分的曆練，尤其是暗中崛起的司馬家族，不像是蜀漢名将的後人一樣過得很是安逸。

得出結論，蜀漢政權之所以不敵曹魏集團，不能将原因全部歸咎在後主劉禅身上，劉禅也非一無是處，而是非常識時務，采取以退為進的策略保全自己，這樣的君主才可以在亂世之中可以生存下去，隻不過劉禅跟忍辱負重的越王勾踐不一樣，終歸不能成為卷土重來的霸主君王的那塊料。而蜀漢的二代臣子們也不乏能人将才，隻可惜比起曹魏集團的有生力量還是太過于弱小了，走向衰頹無疑是必然的......

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!