韓熙載夜宴圖背後的謎團下?■馬淩 《韓熙載夜宴圖》是我國十大傳世名畫之一，因其畫面具有超強的叙事性，及畫面背後的曆史傳奇，吸引了一大批研究者 故宮博物院曾宣布将于今年展出《韓熙載夜宴圖》，盡管由于疫情原因，觀衆暫時還無緣欣賞真迹，但無數愛好者已為之雀躍不已 複旦大學馬淩教授對此畫的探究，相信會給觀衆帶來新的視角 因“入謎”而更“入迷” 《韓熙載夜宴圖》自問世以來，吸引了一大批畫迷究其原因，除了這幅畫的工筆重彩、形色具臻外，恐怕還因為它留有諸多空白和謎團 首先是關于此畫的創作緣由一般有兩種觀點：一是南唐後主李煜出于擔心或好奇，希望了解大臣韓熙載的夜宴細節二是李煜對韓熙載的荒縱很惱火，于是派人畫下夜宴的場景後再賜給韓熙載，“使其自愧” 其次，這幅畫的順序是否被打亂？仔細看主人公韓熙載所穿的衣服，在畫中的第一段裡，他穿黑色衣服，正襟危坐第二段裡，穿家常黃色衣服，為舞姬擂鼓助興第三段，又穿上黑色衣服洗手第四段，穿白色衣服，脫得袒胸露腹最後一段，重新穿上黃色衣服最怪的是，送客的他手裡還拿着擂鼓用的一對鼓槌因此，有人懷疑，這是一幅順序被打亂的“接卷” 此外，這幅作品究竟是不是五代時期顧闳中的真迹？如果是五代作品，為什麼屏風上的花鳥山水是南宋風格？如果是寫實之作，為什麼畫中的男女服裝不屬于同一朝代？假如它是南宋院中人筆，以其精工妍麗，也應是宮廷收藏或著錄的對象，何以宮廷與畫院沒人提過片語隻字？ 多少年來，衆多此畫的愛好者因“入迷”而“入謎”，也因“入謎”而更加“入迷”從1954年啟功先生發表文章《談〈韓熙載夜宴圖〉》以來，徐邦達、謝稚柳、沈從文、薛永年、陳葆真、巫鴻等海内外大家，傅熹年、台靜農等知名文人，李松、餘輝、邵曉峰、張朋川等專業研究人員，發表了研究成果近200項近20年來，為解謎而來的畫迷們，新見叠出，亦頗可一觀 信息模糊的情報畫 《韓熙載夜宴圖》常被視為“政治情報畫”有學者認為，此畫以“真實可信”為追求，信息量比藝術性更重要甚至有人覺得，此畫可以視為現實主義傑作，足以媲美同時代的西方畫作但是，細心觀察就會發現，雖然此畫的作者有着高超的寫實功力，可是他似乎志不在此 畫面伊始，一張絢麗精美的床映入眼簾：高挂青色金花幔帳，下圍白色淡花床帷，繪有山水小景的翡翠綠色圍屏，鑲有石綠牙子的席子，亂堆着一床紅色灑金被子，還露出一柄琵琶，被子高高隆起一幅畫竟然以私密的卧床開卷，足夠驚世駭俗而離床不遠處就是韓熙載和紅衣賓客所在的榻以今日的習慣看來，公共空間的廳堂與私密的卧室邊界如此模糊，是否有些不妥？ 其實，從中國古代的美學傳統來看，床與榻的距離，不過是種“虛拟”，就像京劇中的四個龍套足以代表千軍萬馬一樣，《韓熙載夜宴圖》裡的床榻與屏風，在橫斜之間暗示了牆的存在屏風床榻将整幅作品分隔出五個場景，疏密有緻，過渡自然，是高超的境界，也是中國畫特有的風格 《韓熙載夜宴圖》共有兩榻兩床在第三段中，韓熙載和四位仕女并坐在榻，就在他們身後不遠，赫然是第二張床紅色灑金帳子，石青團花床帷，湖藍色的被子隆起着，一隻閑置的銷金枕橫卧在畫屏前床邊還畫着一柄立地大燭台，燒了一半的紅燭點出“夜宴”主題 大緻可以猜測的是：兩張床上、錦被當中，都有人，甚至不止一人不能确定是因為：床前沒有脫下的鞋韓熙載本人脫過鞋，在“清吹”一段，他袒腹搖扇，盤坐禅椅，一雙敞口麻鞋擺在腳踏上，明晃晃的可是在床榻前，都沒有鞋 不妨大膽假設，如果不是畫家嫌寫實的鞋子紛然雜陳、破壞畫面，就是因為世風保守，不便畫出女子的繡鞋還有一種可能：畫家無意處理鞋子的問題既然畫家并非以照相式記錄為追求，觀者何必較真？床上到底有沒有人，模棱兩可，也恰是趣味所在 這樣“信息模糊”的地方還有許多，比如畫中出現人物共有46人次，而反複出現的、能通過相貌和衣着細節辨識的，隻有韓熙載、紅衣人、舞姬以及前兩段裡的三位官員至于其他人物，總有一根式樣不同的钗子、一截顔色不同的内衫、一撇多出來的胡子、一個少了的帛魚，提示着“此非彼人” 從某種意義上，作為“政治情報畫”的《韓熙載夜宴圖》是不合格又合格的不合格之處在于，它不以描繪人物關系和細節精确為追求；合格之處在于，它傳達的确定信息是韓熙載的“清白”他在所有場景中出現，身在绮羅群中，神情總是淡然的，眼梢眉角還有些悶悶不樂 謎底還從題跋中尋 不少觀衆欣賞畫作，都執着于解讀畫面本身事實上，一幅畫作的題跋暗藏着許多信息，是讀懂一幅畫的關鍵 《韓熙載夜宴圖》中的各種題跋，是被打亂年代順序重新裝裱的最古老的是畫前殘存的21字：“熙載風流清……為天官侍郎，以……修為時論所诮……旨著此圖”最後幾個字可能是“某地某某奉旨著此圖”，此句包含畫家的姓名信息，可惜難見全貌，也留給後世頗富争議的作者之謎 有學者認為，題跋中的“風流清……”大概是“風流清曠”；“……修”則可能是“帷薄不修”“帷薄”指古時用來分隔内外的帳簾，“帷薄不修”則指家中男女雜處 曆史上第一次關于韓熙載的記載，是北宋野史《釣矶立談》韓熙載的好友史虛白為他辯護，說他蓄養藝伎，本是為了娛樂賓客，以招募天下英才後來，政治環境惡劣，其雖有宰相之才而不得其位，方才“彌事荒宴” 第一次直接用“帷薄不修”一詞的是《五代史補》，在其作者陶嶽看來，韓熙載真是荒淫無恥，李煜找人畫圖指出他的過錯，他卻安然處之 此後，歐陽修《新五代史》和馬令《南唐書》盡量對此淡而化之，他們解釋說李煜原本預備任命韓熙載為宰相，奈何韓熙載姬妾衆多、難以管束，隻好作罷 替韓熙載辯護最有力的是陸遊，他視韓熙載為“風流之冠”，說他蓄伎“自污”，是因為不肯做宰相，以保晚節畢竟南唐已是風雨飄搖，韓熙載不願做亡國之相從此以後，文人原諒了文人，韓熙載“自污避相”，上承魏晉風度，下通禅宗色空，代表了士大夫的另類理想，哪怕帷薄不修，名士風流，無傷大雅 1079年，蘇東坡的副官、湖州通判祖無頗寫下了《韓熙載夜宴圖題跋》，包含如下細節：“其卷首即門公生朱銑紫薇、郎粲狀元及教坊副使李嘉明并其妹按胡琴，又公自擊鼓，妓王屋山舞六幺”當時有多個版本的《韓熙載夜宴圖》流傳，祖無頗看過的那幅和我們今日所見的人物和場景最為近似可惜的是，故宮本的裝裱中并沒有這段文字 在《韓熙載夜宴圖》的拖尾部分，有一段楷書抄錄的跋文，内容是韓熙載小傳，大約是元人所作多個版本的故事，在此被捏合到一起，包括“自污避相”“後主每伺其家宴，命畫工顧闳中輩丹青以進”等重要内容它不僅照錄祖無頗提到的卷首諸人，還把兩位韓熙載密友加了進來，分别是太常博士陳緻雍和門生舒雅 《韓熙載夜宴圖》的資深畫迷之一是乾隆皇帝，他讀了拖尾的這段跋語後并不輕信，又找來陸遊、歐陽修兩種《新五代史》，參校之後慨歎：“記載之不可盡信如此”乾隆在畫中石綠屏風上钤蓋“古稀天子”“太上皇帝”的大印他對此圖的最終評價是“繪事特精妙，故收之秘笈甲觀中，以備鑒戒” 我同意乾隆皇帝的觀點，歸根結底，“繪事特精妙”才是最重要的無論《韓熙載夜宴圖》成于哪個朝代，它的藝術性都決定了它的經典地位與其說它是“政治情報畫”，不如說它是畫家的炫技之作：那15幅屏風，山水、花鳥，無一不精作者用了太多筆墨刻畫琵琶上的裝飾、被子上的錦紋、鼓架上的細枨，還有那麼多華麗的仕女衣裙，上面的紋樣細如發絲，也是癡絕，我來為大家科普一下關于韓熙載夜宴圖背後的謎團下?以下内容希望對你有幫助!

韓熙載夜宴圖背後的謎團下

■馬淩 《韓熙載夜宴圖》是我國十大傳世名畫之一，因其畫面具有超強的叙事性，及畫面背後的曆史傳奇，吸引了一大批研究者。 故宮博物院曾宣布将于今年展出《韓熙載夜宴圖》，盡管由于疫情原因，觀衆暫時還無緣欣賞真迹，但無數愛好者已為之雀躍不已。 複旦大學馬淩教授對此畫的探究，相信會給觀衆帶來新的視角。 因“入謎”而更“入迷” 《韓熙載夜宴圖》自問世以來，吸引了一大批畫迷。究其原因，除了這幅畫的工筆重彩、形色具臻外，恐怕還因為它留有諸多空白和謎團。 首先是關于此畫的創作緣由。一般有兩種觀點：一是南唐後主李煜出于擔心或好奇，希望了解大臣韓熙載的夜宴細節。二是李煜對韓熙載的荒縱很惱火，于是派人畫下夜宴的場景後再賜給韓熙載，“使其自愧”。 其次，這幅畫的順序是否被打亂？仔細看主人公韓熙載所穿的衣服，在畫中的第一段裡，他穿黑色衣服，正襟危坐。第二段裡，穿家常黃色衣服，為舞姬擂鼓助興。第三段，又穿上黑色衣服洗手。第四段，穿白色衣服，脫得袒胸露腹。最後一段，重新穿上黃色衣服。最怪的是，送客的他手裡還拿着擂鼓用的一對鼓槌。因此，有人懷疑，這是一幅順序被打亂的“接卷”。 此外，這幅作品究竟是不是五代時期顧闳中的真迹？如果是五代作品，為什麼屏風上的花鳥山水是南宋風格？如果是寫實之作，為什麼畫中的男女服裝不屬于同一朝代？假如它是南宋院中人筆，以其精工妍麗，也應是宮廷收藏或著錄的對象，何以宮廷與畫院沒人提過片語隻字？ 多少年來，衆多此畫的愛好者因“入迷”而“入謎”，也因“入謎”而更加“入迷”。從1954年啟功先生發表文章《談〈韓熙載夜宴圖〉》以來，徐邦達、謝稚柳、沈從文、薛永年、陳葆真、巫鴻等海内外大家，傅熹年、台靜農等知名文人，李松、餘輝、邵曉峰、張朋川等專業研究人員，發表了研究成果近200項。近20年來，為解謎而來的畫迷們，新見叠出，亦頗可一觀。 信息模糊的情報畫 《韓熙載夜宴圖》常被視為“政治情報畫”。有學者認為，此畫以“真實可信”為追求，信息量比藝術性更重要。甚至有人覺得，此畫可以視為現實主義傑作，足以媲美同時代的西方畫作。但是，細心觀察就會發現，雖然此畫的作者有着高超的寫實功力，可是他似乎志不在此。 畫面伊始，一張絢麗精美的床映入眼簾：高挂青色金花幔帳，下圍白色淡花床帷，繪有山水小景的翡翠綠色圍屏，鑲有石綠牙子的席子，亂堆着一床紅色灑金被子，還露出一柄琵琶，被子高高隆起。一幅畫竟然以私密的卧床開卷，足夠驚世駭俗。而離床不遠處就是韓熙載和紅衣賓客所在的榻。以今日的習慣看來，公共空間的廳堂與私密的卧室邊界如此模糊，是否有些不妥？ 其實，從中國古代的美學傳統來看，床與榻的距離，不過是種“虛拟”，就像京劇中的四個龍套足以代表千軍萬馬一樣，《韓熙載夜宴圖》裡的床榻與屏風，在橫斜之間暗示了牆的存在。屏風床榻将整幅作品分隔出五個場景，疏密有緻，過渡自然，是高超的境界，也是中國畫特有的風格。 《韓熙載夜宴圖》共有兩榻兩床。在第三段中，韓熙載和四位仕女并坐在榻，就在他們身後不遠，赫然是第二張床。紅色灑金帳子，石青團花床帷，湖藍色的被子隆起着，一隻閑置的銷金枕橫卧在畫屏前。床邊還畫着一柄立地大燭台，燒了一半的紅燭點出“夜宴”主題。 大緻可以猜測的是：兩張床上、錦被當中，都有人，甚至不止一人。不能确定是因為：床前沒有脫下的鞋。韓熙載本人脫過鞋，在“清吹”一段，他袒腹搖扇，盤坐禅椅，一雙敞口麻鞋擺在腳踏上，明晃晃的。可是在床榻前，都沒有鞋。 不妨大膽假設，如果不是畫家嫌寫實的鞋子紛然雜陳、破壞畫面，就是因為世風保守，不便畫出女子的繡鞋。還有一種可能：畫家無意處理鞋子的問題。既然畫家并非以照相式記錄為追求，觀者何必較真？床上到底有沒有人，模棱兩可，也恰是趣味所在。 這樣“信息模糊”的地方還有許多，比如畫中出現人物共有46人次，而反複出現的、能通過相貌和衣着細節辨識的，隻有韓熙載、紅衣人、舞姬以及前兩段裡的三位官員。至于其他人物，總有一根式樣不同的钗子、一截顔色不同的内衫、一撇多出來的胡子、一個少了的帛魚，提示着“此非彼人”。 從某種意義上，作為“政治情報畫”的《韓熙載夜宴圖》是不合格又合格的。不合格之處在于，它不以描繪人物關系和細節精确為追求；合格之處在于，它傳達的确定信息是韓熙載的“清白”。他在所有場景中出現，身在绮羅群中，神情總是淡然的，眼梢眉角還有些悶悶不樂。 謎底還從題跋中尋 不少觀衆欣賞畫作，都執着于解讀畫面本身。事實上，一幅畫作的題跋暗藏着許多信息，是讀懂一幅畫的關鍵。 《韓熙載夜宴圖》中的各種題跋，是被打亂年代順序重新裝裱的。最古老的是畫前殘存的21字：“熙載風流清……為天官侍郎，以……修為時論所诮……旨著此圖。”最後幾個字可能是“某地某某奉旨著此圖”，此句包含畫家的姓名信息，可惜難見全貌，也留給後世頗富争議的作者之謎。 有學者認為，題跋中的“風流清……”大概是“風流清曠”；“……修”則可能是“帷薄不修”。“帷薄”指古時用來分隔内外的帳簾，“帷薄不修”則指家中男女雜處。 曆史上第一次關于韓熙載的記載，是北宋野史《釣矶立談》。韓熙載的好友史虛白為他辯護，說他蓄養藝伎，本是為了娛樂賓客，以招募天下英才。後來，政治環境惡劣，其雖有宰相之才而不得其位，方才“彌事荒宴”。 第一次直接用“帷薄不修”一詞的是《五代史補》，在其作者陶嶽看來，韓熙載真是荒淫無恥，李煜找人畫圖指出他的過錯，他卻安然處之。 此後，歐陽修《新五代史》和馬令《南唐書》盡量對此淡而化之，他們解釋說李煜原本預備任命韓熙載為宰相，奈何韓熙載姬妾衆多、難以管束，隻好作罷。 替韓熙載辯護最有力的是陸遊，他視韓熙載為“風流之冠”，說他蓄伎“自污”，是因為不肯做宰相，以保晚節。畢竟南唐已是風雨飄搖，韓熙載不願做亡國之相。從此以後，文人原諒了文人，韓熙載“自污避相”，上承魏晉風度，下通禅宗色空，代表了士大夫的另類理想，哪怕帷薄不修，名士風流，無傷大雅。 1079年，蘇東坡的副官、湖州通判祖無頗寫下了《韓熙載夜宴圖題跋》，包含如下細節：“其卷首即門公生朱銑紫薇、郎粲狀元及教坊副使李嘉明并其妹按胡琴，又公自擊鼓，妓王屋山舞六幺”。當時有多個版本的《韓熙載夜宴圖》流傳，祖無頗看過的那幅和我們今日所見的人物和場景最為近似。可惜的是，故宮本的裝裱中并沒有這段文字。 在《韓熙載夜宴圖》的拖尾部分，有一段楷書抄錄的跋文，内容是韓熙載小傳，大約是元人所作。多個版本的故事，在此被捏合到一起，包括“自污避相”“後主每伺其家宴，命畫工顧闳中輩丹青以進”等重要内容。它不僅照錄祖無頗提到的卷首諸人，還把兩位韓熙載密友加了進來，分别是太常博士陳緻雍和門生舒雅。 《韓熙載夜宴圖》的資深畫迷之一是乾隆皇帝，他讀了拖尾的這段跋語後并不輕信，又找來陸遊、歐陽修兩種《新五代史》，參校之後慨歎：“記載之不可盡信如此。”乾隆在畫中石綠屏風上钤蓋“古稀天子”“太上皇帝”的大印。他對此圖的最終評價是“繪事特精妙，故收之秘笈甲觀中，以備鑒戒”。 我同意乾隆皇帝的觀點，歸根結底，“繪事特精妙”才是最重要的。無論《韓熙載夜宴圖》成于哪個朝代，它的藝術性都決定了它的經典地位。與其說它是“政治情報畫”，不如說它是畫家的炫技之作：那15幅屏風，山水、花鳥，無一不精。作者用了太多筆墨刻畫琵琶上的裝飾、被子上的錦紋、鼓架上的細枨，還有那麼多華麗的仕女衣裙，上面的紋樣細如發絲，也是癡絕。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!