汽車消費越來越普及，消費者在購車過程中也時常因為經銷商和廠家的一些質量宣傳等問題發生争議。江蘇鹽城90後小夥花費11萬多元購買長安汽車，質疑廠商發動機“最高熱效率40%”宣傳欺詐，要求退一賠三。2022年6月14日，裁判文書判決書顯示，法院認為不構成欺詐駁回了小夥的訴訟請求。#法律人舉案普法##普法行動#

發動機熱效率，又稱“發動機有效效率”，提高發動機熱效率是節約能源的重要手段。也就是說發動機熱效率越高，汽車能源耗費就越少，或者說節能效果越好。江蘇鹽城市90後男子季某在買車時想買節能型汽車，特别關注汽車發動機熱效率，長安歐尚X5汽車發布會上稱該款汽車發動機具有 “最高熱效率40%”。

在長安汽車官網上，長安UNI-T汽車宣傳頁面有“最高熱效率40%”的字樣，長安汽車官方網站上宣傳了UNI-T用的是藍鲸NE1.5T發動機；長安公司在北京車展上的發布會上視頻顯示，長安歐尚X5是藍鲸品牌發動機，最高熱效率能達到40%。後長安官網又下架了UNI-T藍鲸1.5T最高熱效率40%的宣傳。

2020年12月17日，季某通過當地某達汽車銷售公司購買了一輛長安歐尚X5汽車，總價款為114794.65元，其中保險費4315元、上牌費500元、購置稅7079.65元。該車系長安公司于2020年12月5日生産出廠，該車型号：SC7153AAA6，發動機型号/燃料種類：JL473ZQ2/汽油。

季某認為在長安歐尚X5汽車發布會上稱該款汽車發動機具有最高40%的熱效率，使用了和長安UNI-T汽車同款的發動機，事後長安汽車官網删去了長安UNI-T汽車宣傳頁面“最高熱效率40%”的字樣。長安公司、某達公司對該款汽車的宣傳屬于故意告知消費者虛假事實、隐瞞真相。

季某向法院提出訴訟請求：要求長安公司、某達公司返還購車款114794.65元，并依法賠償344383.95元人民币。

訴訟中，長安公司提供了2019年4月19日通過認證的JL473ZQA汽油發動機的試驗報告，以證明此發動機熱效率最高可達40%，涉案輛的發動機JL473ZQ2與該報告上的發動機功率、排量均一樣，尾号的不同主要是在不同的車上連接不一樣進行的區分，現在生産的車子使用的還是該國标标準。

法院認為， 季某向某達公司購買了一輛長安歐尚X5汽車，雙方雖未簽訂書面的買賣合同，但之間形成了事實的買賣關系，該買賣關系不違反法律及行政法規強制性規定，買賣行為有效。季某在發現長安官網下架了長安UNI-T汽車宣傳頁面有“最高熱效率40%”的宣傳，長安歐尚X5官網也删除最高熱效率40%字樣時，由此認為長安公司、某達公司存在欺詐行為。

季某未能提供證據證明其是在看到長安官網宣傳的熱效率後而萌生購車想法去購車，亦未能提供證據證明某達公司在銷售過程中銷售人員存在欺詐行為；某達公司随車交付的注冊登記證書和強制性産品認證車輛一緻性證書上均記載發動機型号/燃料種類為JL473ZQ2/汽油，季某接收随車證書後也未提出任何異議。季某未能提供相關證據以證明長安公司、某達公司存在欺詐行為。法院判決：駁回季某的訴訟請求。

季某不服判決上訴稱：季某是基于長安公司前期的虛假宣傳而購買案涉車輛。長安公司在産品發布會上宣傳其使用的藍鲸NE1.5T發動機熱效率高達40%。季某雖然不是很了解熱效率的具體含義，但正是被該宣傳吸引才購買搭載藍鲸NE1.5T發動機的案涉車輛，但實際車輛的熱效率遠達不到該數值。作為一般消費者受到長安公司宣傳吸引購買車輛是正常行為。雖然現行有效的國标尚未規定汽車有效熱效率的測試方法，但是可以通過其他方式測算出熱效率參數。即使考慮誤差也能清楚發現案涉車輛的熱效率數值與長安公司的宣傳不符。

長安公司辯稱，長安公司不是本案的适格被告，根據産品質量法等法律規定，生産商隻有在産品存在缺陷并造成消費者損害的前提下，才承擔責任；熱效率參數沒有國家強制性标準或強制要求公示的參數。熱效率數值不影響車輛的安全性能、使用功能和季某購車目的，更未給其造成實際損失。

某達公司辯稱，季某無證據證明其是因官網宣傳的“熱效率”才産生購買案涉車輛的想法，也沒有證據能夠證明某達公司在銷售過程中存在欺詐行為。随車交付的文件上也記載了發動機型号和燃油種類，季某對此未提出任何異議。

二審法院認為，熱效率參數也并非國家強制要求經營者向消費者公示或者必須告知消費者的車輛性能指标，某達公司在合同締結以及履行過程中既不存在明知案涉車輛的發動機熱效率參數與宣傳不符仍故意向某文告知虛假情況的情形，也不存在在負有告知義務時故意隐瞞真實情況的情形，無論是季某的訴訟主張還是查明的事實均不能反映經營者某達公司在熱效率參數問題上對季某實施了欺詐。

長安公司提交的與案涉車輛使用相同類型發動機的實驗報告顯示該款發動機的最高熱效率可達到40%。季某在案件審理中始終沒有提交充分證據推翻實驗報告中記載的數據内容，故現有證據不能認定長安公司對季某實施了欺詐行為。發動機的熱效率參數是較為專業的汽車性能指标，并非普通消費者購買車輛時通常注意和考量的因素。某達公司、長安公司的行為對季某不構成欺詐，不應承擔因欺詐而産生的法律責任。

2022年5月31日，鹽城市中級法院終審判決，季某的上訴理由不能成立，駁回上訴。

發動機熱效率對很多人來說是個陌生的概念，既然是個比較陌生的概念，為何汽車廠商在新車發布會上要作為一項指标突出宣傳呢？實際上，這是在環保節能理念下，汽車廠商通過更加專業的技術性指标，或者宣傳也提高汽車的節能宣傳效果。就像賣保健品的廠商，有意無意地突出産品對人體某方面的功效，作用。

因為發動機熱效率太過專業，普通消費者不明白，作為影響汽車節能效果的技術性标準并沒有進入國家強制性公開标準，實際中發動機熱效率的測試并不簡單，現有公開的汽車熱效率數據也僅僅是廠商在實驗室情況下的數據，并非車輛駕駛過程中的真實數據。就像手機廠商在說明書上宣傳待機時間多長，使用過程中均相差懸殊，廠商會說，手機待機時間是實驗室時間，不是實際使用時間。

季某僅僅是根據長安汽車歐尚X5藍鲸品牌發動機在新車發布會上宣傳“最高熱效率40%”，然後實際銷售過程中和官網将“最高熱效率40%”宣傳文字删除，認為其購買的長安汽車歐尚X5汽車發動機的熱效率與新車發布會上的“最高熱效率40%”不符，構成欺詐行為。

但是，季某并沒有通過檢測手段證實該車的發動機實際熱效率是多少。長安汽車提供了不同編号汽車發動機的實驗室數據“最高熱效率40%”。法院據此認定長安汽車和經營商沒有對季某進行欺詐銷售。這個案件還是敗在了證據問題上，現實中沒有對汽車發動機熱效率檢測的機構。法律上，也沒有把熱效率作為影響消費者購車行為的強制性指标。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!