以案說“典”

條文 案例 解讀，讓民法典從法律文本走向你我他

第二章 所有權

第五節 相鄰關系

一 處理相鄰關系的原則、依據(睦鄰友好價值理念在法律上的體現)

法言俗語

不動産相鄰的各方，權利的行使彼此之間肯定互相影響，如果權利人都完全按照自己的意志自由使用、收益、處分其不動産，并且完全排除他人的幹涉，勢必會造成沖突。因此，有必要在一定範圍内進行法律規範，保障不動産的充分利用，維護社會生活。為了調和相鄰不動産權利人之間可能發生的沖突，實現共同利益，法律直接規定他們之間的權利義務關系。簡單來講，依據法律規定，相鄰各方在利用其不動産時，相互之間應當給予對方方便，同時接受法律規定的對自己不動産利用的限制。作為一個法律概念，相鄰關系，是指相互毗鄰的兩個以上的不動産所有人、用益物權人或者占有人，在用水、排水、通風、采光等方面根據法律規定産生的權利義務關系。實際上，相鄰關系是相鄰不動産的權利人行使其權利的一種延伸或者限制。給對方提供必要便利的不動産所有人是權利受到限制的一方，因此取得必要便利的不動産權利人屬于權利得以延伸的一方，這種延伸是行使和使用權所必需的。

《民法典》第288條規定：處理相鄰關系必須遵循有利生産、方便生活、團結互助、公平合理等四項原則，這也是正确把握相鄰關系的指導思想。這四項原則是一個有機的統一體。有利生産的原則，強調處理相鄰關系糾紛時要顧全大局，時刻把發展生産放在重要位置，盡量把對生産的影響降低到最低限度，特别避免因行使相鄰權而造成停工停産。一方在從事生産活動中，要充分考慮相鄰權利人的利益，采取必要的措施，盡量減少給相鄰權利人造成妨害；方便生活的原則，強調在處理相鄰關系糾紛時，要堅持以人為本，充分考慮相鄰權利人的生活方便，尤其要充分保護相鄰權利人的生存權。要合理限制或者延伸自己的權利，盡量減少因行使相鄰權給其他權利人帶來生活的不便；團結互助的原則，強調在處理相鄰關系糾紛時，要堅持睦鄰友善，互利共赢，相互替對方着想，為相鄰權利人提供力所能及的幫助和便利，反對損人利己。相鄰各方發生糾紛時要保持忍讓和克制，盡量通過友好協商解決和化解矛盾；公平合理的原則，是處理相鄰關系糾紛的基本原則，該原則強調要堅持權利義務的平等性和一緻性，實現相鄰各方權利義務的對等。要尊重曆史形成的客觀現狀和先後順序，在合理限度内行使權利。

日常生活中發生的相鄰關系糾紛是紛繁複雜、包羅萬象的，法律很難窮盡所有的相鄰關系，隻能對其主要内容加以規範。《民法典》結合中國國情，參照國際上的通行做法，對相鄰關系的法律适用原則作出了規定，明确了有法依法，無法依當地習慣的法律适用規則，為我國相鄰關系的處理提供更加充分的依據。第一，法律、法規對相鄰關系有規定的，應依法處理相鄰關系。第二，關于習慣的性質和法律地位。習慣是指在長期的社會實踐中逐漸形成的被人們公認的行為準則，它具有普遍性和認同感，也是調整社會關系的重要行為規範。多數情況下，習慣屬于道德規範的範疇，其本身不具有強制力，一旦習慣成為調整相鄰關系的準則，則賦予了習慣與法律、法規同等的效力，依照習慣作出的判決就具有法律強制力。實踐也證明，當地的風俗習慣在調整人們行為方面發揮着非常重要的作用，某些特定情形下甚至比法律的作用還要好，因此，《民法典》将習慣列為調整相鄰關系的規範，對提高相鄰關系的社會效果具有積極的意義。

《民法典》條文

第二百八十八條

不動産的相鄰權利人應當按照有利生産、方便生活、團結互助、公平合理的原則，正确處理相鄰關系。

第二百八十九條

法律、法規對處理相鄰關系有規定的，依照其規定；法律、法規沒有規定的，可以按照當地習慣。

以案釋法

周某與鄭某是同村鄰居關系，周某居西，鄭某居東。1986年該村幾戶村民協商在村内一街道上建設房屋，鄭某首先從街道最東頭開始建造４間瓦房，然後由周某的父親在其西邊為周某建造房屋，其他村民按順序向西建造。按照本村建房的習慣，最東頭的一家擁有東山牆和西山牆，其他住戶隻有西山牆無東山牆，在建房過程中，周某的父親與鄭某商量在鄭某家的西山牆内建造一煙道由周某使用，鄭某表示同意，并使用自己的原料為周某建造一煙道，煙囪系由周某父親自行購買安裝。後周某父親在其東屋修一火炕，一直使用這一煙道。1999年，鄭某将該房屋以3000元的價格賣給了馮某。2003年，馮某也在其西屋内修一鋪火坑，開始使用該煙道，并要求周某停止使用該煙道，周某拒絕，雙方因此産生糾紛。随後，馮某訴至法院，要求周某停止使用該煙道。法院經審理認為，周某的父親與鄭某對煙道的協商行為，意思表示真實，且不違反法律或社會公共利益，且符合當地風俗習慣，周某有權使用該煙道、煙囪，馮某應當為周某使用煙道提供方便，對馮某要求周某停止使用煙道的請求不予支持，故判決駁回了馮某的訴訟請求。

本案是相鄰關系糾紛，《民法典》規定不動産相鄰權利人應當按照有利生産、方便生活、團結互助、公平合理的原則，正确處理相鄰關系。處理相鄰關系除依據法律、法規外，可以按照當地習慣。案例中兩家共用山牆，按照當地風俗，共用的山牆歸屬東鄰，但經協商後在山牆内修築煙道供西鄰使用也符合常理，屬于相鄰各方應當互相給予的方便。周某一家使用該煙道多年，馮某購買房屋後應當尊重曆史形成的客觀現狀，繼續為周某使用煙道提供方面，而不應要求周某停止使用。（類似生活實例，可參見案例：張某與趙某相鄰關系糾紛案，載法信網：http://192.0.100.105/lib/cpal/AlyzContent.aspxisAlyz=1&gid=C1345190&libid=0201&userinput=）

法官說法

1 根據相鄰關系的規定，對不動産所有權的行使加以限制，這種限制來自兩個方面：一是不動産權利人不能在他的不動産内胡作非為，從而影響鄰人對其不動産的正常使用及安甯。二是不動産權利人要為鄰人對其不動産的使用提供一定的便利，即容忍鄰人在合理範圍内使用自己的不動産，如為鄰人提供通行、引水、排水等便利。

2 俗話說““遠親不如近鄰”，在我們的日常生活中，許多事情确實需要鄰居的幫助，與鄰居打交道的次數往往比親戚還多，鄰裡關系和睦，互相幫助，生活能夠得到許多便利。《民法典》規定的處理相鄰關系的原則，不僅是法院在對相鄰關系糾紛案件進行裁判時應當遵循的基本原則，也是相鄰各方處理相鄰關系的基本行為準則。特别是其中的團結互助原則，強調在處理相鄰關系糾紛時，要堅持睦鄰友善，互利共赢，相互替對方着想，為相鄰權利人提供力所能及的幫助和便利，反對損人利己。相鄰各方發生糾紛時要保持忍讓和克制，盡量通過友好協商解決和化解矛盾。

3 處理相鄰關系，首先依照《民法典》關于相鄰關系的規定，在法律未作規定的情況下，可以依據當地習慣。所依據的““習慣”必須是當地多年實施且為當地多數人所遵從和認可的習慣，同時，這種習慣以不違背社會公共利益和善良風俗為限。

二 相鄰關系的主要類型（鄰裡關系和諧應做到哪些？）

法言俗語

我國部分地區缺水較為嚴重，特别是在幹旱少雨的季節，人們對水的需求十分渴望，會因用水、排水産生争執，因此妥善處理相鄰用水、排水糾紛，對保障居民生活用水，節約水資源，維護社會和諧穩定至關重要。《民法典》結合我國水資源利用的實際情況，參照了國外的有關立法例，針對相鄰用水、排水中出現的問題作出了科學明确的規定。第一，對自然流水的利用，應當在不動産的相鄰權利人之間合理分配。在水源不足的情況下，要合理分配自然水流，兼顧相鄰各方的利益。例如，沿黃河各省對黃河水的利用，由國家根據各省實際用水的情況，通過合理調度實現合理利用；要堅持生活用水優先的原則，确保城鎮和農村居民的生活用水安全；利用有限水源進行農田灌溉的，相鄰不動産權利人之間有協議的，按協議處理，無協議的，按照“先近後遠，由高到低”的順流原則處理；擅自攔截或者獨占自然水流影響相鄰不動産權利人正常生産、生活的，有權請求排除妨礙，造成損失的，應當負賠償責任。第二，對自然流水的排放，應當尊重曆史流向。江河湖泊等自然流水多數都是曆史形成的，具有一定的合理性，相鄰各方應當尊重，不得人工改變自然流水的流向。在水源不足的情況下，采取攔截等手段改變自然流水的流向，不僅對當地的生态環境産生不利影響，而且容易影響社會穩定，必須加以限制。如果相鄰一方确有必要改變自然流水流向的，應當與相鄰他方進行協商，達成排水協議；相鄰一方必須使用他人的土地排水的，可以允許，但必須采取适當的保護措施，造成損失的，由受益人合理補償。總之，相鄰用水、排水引起的糾紛非常複雜，需要調動全社會的力量共同解決。

相鄰通行關系是現實生活中比較常見的一種相鄰關系，且主要發生在農村。這一關系的産生既有曆史的原因，也與我國的農村土地經營制度改革具有密切關系。農村土地在集體經濟組織統一經營的情況下，發生相鄰通行關系糾紛的可能性比較小，而土地實行承包經營後，每個農戶經營的土地由于地理位置的差别可能産生相鄰一方必須從他方土地上通行的情況，由此産生了大量的相鄰通行關系。《民法典》第291條規定：“不動産權利人對相鄰權利人因通行等必須利用其土地的，應當提供必要的便利。”該規定為人民法院處理相鄰通行關系糾紛提供了充分的法律依據。從該規定來看，相鄰通行權實質上是在不動産權利人的土地使用權上設定了一項輔助義務，從而限制其權利的行使。

由于地理條件的限制，一方必須利用相鄰一方所有或者使用的土地取得通行等便利，否則将會影響其正常的生産和生活，而相鄰權利人必須為通行一方提供必要的便利，保障其相鄰權的實現。相鄰通行權一般是長期存在的，且相鄰不動産權利人之間無須簽訂通行合同，即相鄰權人無償地取得在他人土地上的通行權，但相鄰權人行使權利時應當受到合理限制，如注意保護相鄰權利人的财産等權益，不得損壞相鄰權利人的财産，選擇通道要減少對相鄰權利人的幹擾等。實踐中必須注意的問題是，當一方必須在相鄰一方使用的土地上通行的，如果相鄰一方拒絕，相鄰權人有權請求人民法院給予保護，人民法院應當支持相鄰權人的訴訟請求；對于曆史形成的必經通道，相鄰權利人不得随意堵塞，因堵塞影響他人生産、生活的，他人有權請求其排除妨礙或者恢複原狀。

因建設工程施工需要臨時利用相鄰土地而産生相鄰關系的情形在現實生活中時有發生，由此形成的糾紛也比較常見，主要表現為相鄰一方需要臨時使用另一方的土地進行施工，而相鄰不動産權利人不予配合，從而影響施工的順利進行。從實踐來看，建築施工、修繕房屋、鋪設管線利用相鄰不動産權利人的财産主要是土地，也包括建築物以及倉庫、工作平台等。相鄰權人利用不動産權利人的土地和建築物一般是在确有必要的情況下臨時使用，此時相鄰不動産權利人應當給使用人提供必要的便利，不得以種種借口加以拒絕，甚至故意刁難。如果相鄰不動産權利人在提供便利過程中未遭受損失的，不應向使用人收取費用，但使用人應當謹慎行使相鄰權，注意保護相鄰不動産權利人的利益，特别是施工過程中應盡量減少給相鄰不動産權利人造成負面影響，由此給相鄰不動産權利人造成損害的，應當适當賠償。

在現代社會，随着城市間多層和高層建築物的不斷出現，影響相鄰近不動産權利人的通風、日照和采光已經成為一種典型的妨礙類型，其雖然是由于土地過度利用所産生的土地問題，但在性質上是對相鄰建築物權利人享受日照的基本權利的一種積極侵害。因此，《民法典》從平衡相鄰建築物權利人之間權利沖突的視野考慮，第293條規定：“建造建築物，不得違反國家有關工程建設标準，不得妨礙相鄰建築物的通風、采光和日照。”《民法典》将有關日照、通風和采光的妨礙标準規定為違反國家有關工程建設的标準。國家相關建築規範中，對于相鄰建築物之間的通風、采光和日照等作了規定，比較有代表性是建設部發布的《城市居住區規劃設計規範》，對城市居住區建築物的間距、采光、日照等方面提出了基本要求，應當作為判斷日照妨礙是否超出容忍限度的重要依據。此外，很多建築物所在地的城市根據國家标準又制定了各自的地方性規範，這些規範對确定是否構成日照妨礙更直接，也是我們審理案件的重要參考。2007年6 月11日，《人民法院報》上刊登了《一縷陽光值多少錢》一文，講的是居住在甘肅省蘭州市的13 位居民的樓房被一幢19 層高的建築物剝奪在室内享受陽光待遇的案件。13位居民所居住的樓房距後來修建的樓房之間最窄處僅有6.6米，按照現行的國家标準《城市居住區規劃設計規範》及建設部公布的《條文說明》中的《全國主要城市不同日照标準的間距系數》來計算，蘭州市的标準兩幢之間的距離應為53.46米，現在兩幢樓之間的距離與規範要求的距離相差近10 倍，嚴重影響了13位居民的采光權。後經當地人民法院調解，每位居民獲得24萬元賠償。在城市小區，采光權主要通過樓間距體現出來，而樓間距是建設工程中的一項重要指标。

不可量物侵害是不動産相鄰關系中的一項非常重要的法律制度，所謂不可量物侵害，是指噪聲、煤煙、震動、臭氣、塵埃、放射性等不可量物質侵入鄰地造成的幹擾性妨害或者損害。根據《民法典》的規定，構成不可量物侵害必須具備兩個要件：一是不動産權利人必須有排放或者棄置有害物質的行為；二是排放有害物質的行為違反了國家規定。由于不可量物侵害與環境保護法所調整的領域具有内在的關聯性，因此，《民法典》規定的“國家規定”主要是指國家有關環境保護方面的法律法規規章及相關規範性文件的規定。是否違反國家規定是判斷不動産權利人排放有害物質的合法性及是否侵犯他人相鄰權的重要依據。

相鄰不動産的權利人在自己的土地上挖掘土地、建造建築物、鋪設管線以及安裝設備，是其行使土地所有權或者使用權的一種體現，但不動産權利人在自由利用自己土地的同時，也負有不得危及相鄰不動産權利人财産安全的義務，與該義務所對應的就是不動産權利人的相鄰防險權。

《民法典》第296條規定：“不動産權利人因用水、排水、通行、鋪設管線等利用相鄰不動産的，應當盡量避免對相鄰的不動産權利人造成損害。”這是《民法典》關于在使用相鄰不動産時避免造成損害的規定。不動産權利人應當按照有利生産、方便生活、團結互助、公平合理的原則，為相鄰不動産權利人因用水、排水、通行、鋪設管線等而使用自己的不動産負有容忍義務，即提供必要的便利。但從使用一方來說，在行使相鄰權的同時，也負有盡量避免對被使用的相鄰不動産的權利人造成損害的義務，在無法避免造成損害的情況下，要給予适當賠償，這也是公平合理原則的體現。利用相鄰土地引水、排水可能無法避免給相鄰土地的權利人造成損失，但應當選擇損害最小的處所或者方法進行引水或者排水，仍有損害的情況下，要給予相鄰土地的權利人以補償。利用相鄰土地通行，一般都會對相鄰土地的權利人造成損害，特别在相鄰土地上開路的情況下，損害難以避免，享有通行權的人必須給予補償。關于利用相鄰不動産鋪設管線的，應選擇相鄰不動産損害最小的處所或者方法進行，并按照損害的大小給予補償。

《民法典》條文

第二百九十條 不動産權利人應當為相鄰權利人用水、排水提供必要的便利。

對自然流水的利用，應當在不動産的相鄰權利人之間合理分配。對自然流水的排放，應當尊重自然流向。

第二百九十一條

不動産權利人對相鄰權利人因通行等必須利用其土地的，應當提供必要的便利。

第二百九十二條

不動産權利人因建造、修繕建築物以及鋪設電線、電纜、水管、暖氣和燃氣管線等必須利用相鄰土地、建築物的，該土地、建築物的權利人應當提供必要的便利。

第二百九十三條

建造建築物，不得違反國家有關工程建設标準，不得妨礙相鄰建築物的通風、采光和日照。

第二百九十四條 不動産權利人不得違反國家規定棄置固體廢物，排放大氣污染物、水污染物、土壤污染物、噪聲、光輻射、電磁輻射等有害物質。

第二百九十五條

不動産權利人挖掘土地、建造建築物、鋪設管線以及安裝設備等，不得危及相鄰不動産的安全。

第二百九十六條

不動産權利人因用水、排水、通行、鋪設管線等利用相鄰不動産的，應當盡量避免對相鄰的不動産權利人造成損害。

以案釋法

案例一魏某購買位于某小區的住宅一套，于2005年入住。天澤置地公司開發建設的天馬城購物中心與魏某住宅相隔一條公路，且天馬城購物中心與魏某住宅之間無其他遮擋物。在正對魏某住宅的天馬城購物中心外牆上安裝有一塊LED顯示屏用于播放廣告等，該LED顯示屏廣告位從2014年建成後開始投入運營，每天播放宣傳資料及視頻廣告等，其産生強光直射入魏某住宅房間，給魏某的正常生活造成影響。為此，魏某起訴至法院，請求判令天澤置地公司停止使用LED顯示屏。案件審理中，法院組織雙方到現場進行了查看，正對魏某住宅的一塊LED顯示屏正在播放廣告視頻，産生的光線較強，可直射入魏某住宅居室，當晚該LED顯示屏播放廣告視頻至20 時58 分關閉，天澤置地公司員工稱該LED顯示屏面積為160.法院經審理認為，天澤置地公司作為天馬城購物中心的經營管理者，其在生産經營過程中，理應認識到使用LED顯示屏播放廣告、宣傳資料等發出的強光會對居住在對面以及周圍住宅小區的魏某等人造成影響，并負有采取必要措施以減少對魏某等人影響的義務。但天澤置地公司一直使用LED顯示屏播放廣告、宣傳資料等，其産生的強光明顯超出了一般人可容忍的程度，構成光污染，嚴重幹擾了周邊人群的正常生活，對魏某等人的環境權益造成損害，進而損害了魏某等人的身心健康。因此，即使魏某尚未出現明顯症狀，其生活受到光污染侵擾、環境權益受到損害也是客觀存在的事實，故天澤置地公司應承擔停止侵害、排除妨礙等民事責任。故法院經審理後判決：被告天澤置地公司立即停止其在運行LED顯示屏時對魏某的光污染侵害，LED顯示屏在5 月1 日至9 月30 日開啟時間應在8 ：30 之後，關閉時間應在22 ：00 之前；在10月1日至4 月30 日開啟時間應在8 ：30 之後，關閉時間應在21：50 之前。LED顯示屏在每日19 ：00 後的亮度值不得高于600cd／。

作為不動産相鄰的雙方，案例中被告違反了相鄰關系中的何種義務？案例中天澤置地公司在正對魏某住宅的購物中心外牆上設置LED顯示屏播放廣告、宣傳資料等，産生的強光直射進入魏某的住宅居室。天澤置地公司使用LED顯屏所産生的強光已超出了一般公衆普遍可容忍的範圍，就大衆的認知規律和切身感受而言，該強光會嚴重影響相鄰人群的正常工作和學習，幹擾周圍居民正常生活和休息。《民法典》第294條規定：不動産權利人不得違反國家規定棄置固體廢物，排放大氣污染物、水污染物、土壤污染物、噪聲、光輻射、電磁輻射等有害物質。案例中天澤置地公司正是違反了該條規定，對魏某造成了光輻射侵害。（類似生活實例，可參見案例：王某訴華潤置地（北京）股份有限公司相鄰關系案，詳見北京市第一中級人民法院（2004）一中民終第10582号民事判決書）

案例二2002年李某購買華光置地公司開發建設的華清嘉園3 号樓405号房屋。李某所居住房屋位于華清嘉園商務會所東側，會所頂層有一些空調機組和排風管道，系華光置地公司用于商務會所空氣置換及空調使用。李某入住時會所頂層的空調機組、排風管道對其視線并不構成影響，尚能從窗戶看到遠處的景物。2004年，華光置地公司對會所頂層空調機組和排風管道進行整改治理，增設了隔音闆和進風窗。李某認為會所增設的進風窗正對着其窗戶，導緻其無法開窗通風，也影響了其采光，對其使用房屋造成了影響。遂李某訴至法院，要求華光置地公司拆除會所頂層上的空調機組、排風管道及加蓋的構築物。法院經審理認為，華光置地公司在李某人住後對商務會所頂層空調機組、排風管道進行了改造，其增設的用于降低噪聲的隔聲闆和進風窗改變了李某購房時的現實狀況。該管道設備、隔聲闆、進風窗對李某房屋的對外觀景視線形成了阻擋，對通風亦構成一定影響。因設計原因，華光置地公司設置在商務會所頂層的上述設備因無法取代而成為永久設備，且該設施系為華光置地公司的商務會所及其他商業場所提供服務，拆除空調機組和排風管道将對其他多數業主及華光置地的其他服務社會的商業場所帶來巨大影響，并造成利益的重大損失。故李某要求拆除該設備的上訴請求，法院不予支持。但鑒于該設施對李某所形成的影響将永久存在，華光置地公司則應給予李某相應的經濟補償。其補償數額應與華光置地公司因此設施的存在所獲得的利益及房屋所受影響狀況及房屋使用年限的殘值相适應。因此，法院判決華光置地按向李某支付補償款97500元（每年補償人民币1500元，補償65 年）。

相鄰關系中利益受損一方是否可以要求受益一方給予補償？李某系華清嘉園3号樓405号房屋産權人，華光置地公司設在華清嘉園商務會所頂層的空調機組、排風管道、進風窗口和隔聲闆的使用管理人，雙方系不動産相鄰關系的主體。李某在購置房屋及驗房入住時對華光置地公司設置在商務會所頂層的空調機組、排風管道的實際存在并無異議，表示該設施在屆時對其所居住房屋的通風、采光、走道等不構成妨礙。但華光置地公司在李某入住後對商務會所頂層空調機組、排風管道進行了改造，其增設的隔聲闆和進風窗對李某房屋的對外觀景視線形成了阻擋，對通風亦構成一定影響。但空調機組和排風管道設施系小區必備公共設施，如果拆除将對全體業主的利益造成損害。故對于李某要求拆除該設備的請求，法院未予支持。但由于該設施對李某所形成的影響将永久存在，為彌補李某的損失，法院判決華光置地公司向李某進行适當數額的補償。（類似生活實例，可參見案例：李某訴華光置地公司相鄰關系案，北京市第一中人民法院（2004）一中民終字第10582号民事判決書）

法官說法

1 關于生産、生活用水的排放，相鄰一方必須使用另一方的土地排水的，應當予以準許；但應在必要限度内使用并采取适當的保護措施排水，如仍造成損失的，由受益人合理補償。相鄰一方可以采取其他合理的措施排水而未采取，向他方土地排水毀損或者可能毀損他方财産，他方可以要求緻害人停止侵害、消除危險、恢複原狀、賠償損失。在相鄰房屋滴水糾紛中，有過錯的一方造成他方損害的，應當排除妨礙、賠償損失。

2 不動産權利人原則上有權禁止他人進入其土地，但相鄰不動産權利人有通行權的情況下，不動産權利人不能阻止相鄰不動産權利人行使通行權。除此之外，不動産權利人對相鄰權利人因通行等必須利用其土地的，應當提供必要的便利。

3 土地權利人因建造、修繕建築物暫時而且有必要使用相鄰的土地、建築物的，相鄰的土地、建築物的權利人應當提供必要的便利。相鄰一方因施工臨時占用他方使用的土地，占用的一方應當按照雙方約定的範圍、用途和期限使用，否則土地權利人可以要求臨時占用人清理現場，排除妨礙，恢複原狀，賠償損失。土地權利人非經過鄰人的土地而不能安設電線、水管、煤氣管等管線，而此類管線又為土地權利人所必需，該土地權利人有權通過鄰人土地的上下安設，但應選擇損害最小的處所及方法安設，仍有損害的，應支付賠償金。

4 不動産權利人挖掘土地、建造建築物、鋪設管線以及安裝設備等，不得危及相鄰不動産的安全。所謂““不得危及相鄰不動産的安全”主要包括以下幾個方面：第一，在自己的土地上開挖地基時，要注意避免使相鄰土地的地基發生動搖或動搖之危險，緻使相鄰土地上的建築物受到損害。第二，在與相鄰不動産的邊界線附近處埋設水管時，要預防土沙崩潰、水或污水滲漏到相鄰不動産。第三，不動産權利人在自己的土地範圍内種植的竹木根枝伸延，危及另一方建築物的安全和正常使用時，應當消除危險，恢複原狀。第四，不動産權利人在相鄰土地上的建築物有倒塌的危險從而危及自己土地及建築物安全時，有權要求相鄰不動産權利人消除危險。

5 利用相鄰土地引水、排水可能無法避免地給相鄰土地的權利人造成損失，但應選擇損害最小的處所或方法進行引水或者排水，仍有損害的情況下，要給予賠償。利用相鄰土地通行，一般都會對相鄰土地的權利人造成損害，特别是在相鄰土地上開路的情況下，損害不可避免，享有通行權的人必須給予賠償。必須利用相鄰不動産鋪設管線的，應選擇對相鄰不動産損害最小之處所或方法進行，并按照損害的大小給予補償。在自己的土地上進行建築活動，而有必要臨時使用相鄰土地、建築物，如有損害，應當對相鄰土地、建築物的權利人給予補償。

▼

更多信息，長按|掃描二維碼

關注©山東高法

來源：江必新、張甲天主編《中華人民共和國民法典學習讀本》 （人民法院出版社）

編輯：石 慧 郝明婕

審核：傅德慧

以案說“典” | 物權通則—— 物權的保護

酒後獨自離開遇車禍身亡，4同事成被告！法院：駁回！

微信新增“借條功能”，催收不用自己開口！

,

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!

查看全部