“盡信《書》，則不如無《書》。吾于《武成》，取二三策而已矣。仁人無敵于天下，以至仁伐至不仁，而何其血之流杵也？” ——《孟子·盡心下》

孟子說：完全相信《尚書》所記，那還不如沒有《尚書》。我對于《武成》篇的文字，取用的隻是少量竹簡而已。仁人是無敵于天下的，以周武王那樣極仁道的人讨伐商纣王那樣極不仁道的人，怎麼會有血流把木棒漂起來的事呢？

《武成》是《尚書》裡的篇章。（今日所見《武成》，在《古文尚書》中，與孟子所說《武成》可能有文字出入。）武是武功，成是成就，記載周武王滅商的功績。文中有“血流漂杵”句，形容戰争慘烈。孟子實際認為，這種描寫誇張得離譜，不可信；尤其是，如此寫法會給周武王的仁義之師抹黑，造成人們的誤會，不利于對“文武之道”的理解和傳播。

對孟子的話要具體分析。首先，就質疑“血流漂杵”這一點來說，孟子的理由看似理直氣壯，實則有些主觀，有學者稱其“迂”。武王滅纣王的牧野之戰，距孟子近七百年，具體戰況誰也不知道。史籍裡“血流漂杵”隻是籠統地說戰場慘烈。至于仁義之師的正義之戰是否會大量死人，其實是不言而喻的。兩軍對壘，你死我活之際沒有仁義可講。倘若規模龐大，數十萬戰士相互厮殺，“血流漂杵”并非不可理解。

不過，宏觀地看，孟子的質疑精神又是正确的，必須的。《尚書》是流傳最久遠的曆史文獻彙編，主要記載了堯、舜及夏、商、周曆代君主的言論和行動，在一定程度上反映了約兩千年的上古史。問題是，“左史記言，右史記事”（《漢書·藝文志》），每一位史官都能堅持原則，實事求是，不避君主之諱，不誇君主之功嗎？何況，史官所記主要是君主言行，而絕少其他。所以，後人了解上古史，一方面不能不相信《尚書》，另一方面不能“盡信”。今日《尚書》，包括三十三篇《今文尚書》和二十五篇《古文尚書》。前者是全書主體，後者有僞作，更不可全信。孟子之後約兩百年，司馬遷作《史記》，就不僅搜集了當時尚存的其他大量史料，而且進行了很多實地考察。近代以來，學者們又借助于甲骨文、金文、《詩經》等文字資料，亦借助于各類出土文物。

今人讀古書，都是要古為今用。人們借用孟子名言，已跳出《尚書》，隻說“盡信書則不如無書”，泛論一切書。就是說，讀任何書，都不能盲目，不可囫囵吞棗，而要有質疑和批判精神，要獨立思考。做到這一點其實很難，具備廣博的知識，具備豐富的經驗，具備深刻的思想，才行。

如果盡信書，那還不如根本不讀書，根本沒有書。話說得絕對，就是要特别提醒人們，百分之百相信書本所寫，會受到誤導，對讀書人極其不利。這包括兩個方面，一是可能接受虛假的事實，得到錯誤的知識；二是可能被邪說歪理蠱惑，在思想、理論上走上歧途。

戰國時代的書籍與今日書籍相比，不過九牛一毛，九十牛一毛，九百牛一毛。尤其是當今互聯網普及，大有取代紙質書籍之勢，數以億計的人已經僅靠一部手機來獲取一切信息，不讀書、不看報了。互聯網内容海量，而其中的虛假和荒謬多到令人吃驚，人們應該更加保持頭腦清醒。套用孟子的話說，輕信互聯網，那還不如沒有互聯網。（白子超）

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!