狠心經理克扣工資被開除?據安徽商報報道 合肥一男子因為工作與公司總經理發生了矛盾，有短暫的肢體沖突，後來他就收到了公司的解約通知書被辭退了事後，他拿起法律武器進行維權，近日合肥高新區法院作出判決，認定公司存在違法解約，賠償該員工近9萬元法院認為，公司沒有以相同态度對待或處理雙方當事人，顯失公平公正，法律面前高管與員工應平等對待，下面我們就來聊聊關于狠心經理克扣工資被開除?接下來我們就一起去了解一下吧!

狠心經理克扣工資被開除

據安徽商報報道 合肥一男子因為工作與公司總經理發生了矛盾，有短暫的肢體沖突，後來他就收到了公司的解約通知書被辭退了。事後，他拿起法律武器進行維權，近日合肥高新區法院作出判決，認定公司存在違法解約，賠償該員工近9萬元。法院認為，公司沒有以相同态度對待或處理雙方當事人，顯失公平公正，法律面前高管與員工應平等對待。

[事發] 員工與總經理沖突後被辭退

“80”後的李某（化名）是合肥某某醫藥科技有限公司的員工，2013年入職，是一名研發人員。

2021年5月，李某因為不滿公司要求其簽署的一項評估報告，在公司内與總經理發生了沖突，雙方甚至發生了短暫的肢體沖突，随後被同事拉開。

同年5月14日，該公司向李某發出《解除勞動合同通知書》，将李某辭退。公司辭退李某的理由是，其在工作期間打架鬥毆。該公司向法院陳述，當天李某沖到總經理辦公室内，主動挑釁并言語攻擊，随之雙方發生激烈争吵和沖突，視頻顯示其先是言語沖突，後李某被推後先用腳踢總經理，後用拳打總經理，随後總經理出手反擊，兩人因此拳腳相加厮打在一起，互相厮打時間僅持續不到15秒即被其他員工拉開。

公司認為，李某在整個打架事件中具有明顯過錯，至少應負事件的主要責任。

[維權]

員工認為不公平要求賠償 公司認為系依法解約

該公司稱，事發時總經理為阻止李某辱罵推其離開，李某随即用腳踢總經理，并用拳打總經理，總經理被攻擊後出手反擊。根據日常生活經驗來看，推搡的行為在生活中常見，但是雙方發生拳打腳踢，已經屬于明顯的人身攻擊的打架鬥毆。李某在上班期間越級闖入總經理辦公室宣洩不滿并主動挑起争端，最後對總經理進行人身攻擊從而厮打起來的行為，完全符合雙方簽署的《聘用人員協議書》“工作期間打架鬥毆”情形，公司有權解除與李某之間的勞動關系。

該公司認為，李某的不服從管理和挑釁行為，既不利于公司高管的管理威信，嚴重擾亂公司的正常管理和辦公經營，也不利于公司的發展，為避免今後再次出現類似惡劣事件，維護公司的合法權益，公司決定與李某解除勞動關系。

而李某認為其遇到公司的不公平對待，被辭退後，他申請了勞動仲裁，提出的賠償金要求得到了支持。李某認為，其在工作中打架鬥毆是屬于公司單方的陳述和認定，公司屬于違法解除，應當支付違法解除勞動合同的賠償金。

然而，該公司認為其無需支付違法解除勞動關系賠償金，該公司起訴至合肥高新區法院，請求法院确認其無需支付賠償金。

[一審]

有利用高管優勢地位之嫌 判公司賠償近9萬

合肥高新區法院審理認為，解除與勞動者合同關系，是對勞動者最為嚴厲的懲處措施之一，應當對适用情形嚴格把握。而從該公司提交的視頻等證據來看，不足以證明李某在工作期間打架鬥毆。

從整起事件發展脈絡來看，李某與總經理因工作事宜發生争執，并由此發生身體接觸，雙方均存在處事不當，但由此界定行為性質為打架鬥毆，且沒有以相同态度對待或處理雙方當事人，而将主要責任歸于普通員工李某，顯失公平公正。

從企業運營角度，疫情之下，企業應着力凝心聚力、共克時艱，公司高管更當以上率下、率先垂範，帶領團隊走出經營困境。然而，該公司單方處理李某，解除與其之間的勞動合同，顯然有利用高管優勢地位、置普通員工于不公平境遇之嫌，此舉不利于培養良好的企業氛圍，也不利于企業長期發展，不應提倡。該公司也未提交證據證明李某存在其他違反勞動合同約定的情形。

據此，一審判決，合肥某某醫藥科技有限公司支付李某違法解除勞動關系賠償金近9萬元。

[二審]

差别對待有失公平 維持原判

該公司不服一審判決，提起上訴。

合肥中院二審認為，李某與公司總經理發生沖突，雙方在總經理辦公室外走廊互相推搡。監控視頻、證人證言及沖突後雙方身體健康情況等證據證明，李某因公事與總經理發生此次短暫沖突，兩人有肢體沖突但并未造成嚴重後果，且李某、總經理、公司均未就此事向公安機關報案，從行為手段、行為後果、暴力程度等方面看，尚不足以認定李某與總經理此次沖突是打架鬥毆。

公司對沖突一方李某作出解聘決定，稱對沖突另一方總經理作出扣減獎金決定，但未提供相應證據證明，該公司主張案涉沖突為雙方打架鬥毆，但又對同為公司員工的沖突雙方作出明顯差别處理，有失公平。

據此，法院二審駁回上訴，維持原判。

（實習生 旋曉琪 安徽商報融媒體記者 張劍）

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!