​​​編者按：

基礎不牢，地動山搖。作為社會的活躍細胞和重要基礎，基層的治理水平尤其是法治建設水平的高低，攸關國家治理體系和治理能力現代化，也直接影響着國家法治化進程。

這些年來，基層治理有長足進步，但不能諱言，諸多頑疾猶在，譬如，粗暴執法、公權私用、有法不依等不一而足，發達的互聯網生态則全方位地将這種沖突展示在社會面前。央視網《見識》欄目刊發《基層治理觀察》系列文章，多角度透視基層治理難題，推動建構更加法治化、制度化的基層生态。

今天為您刊發第三篇文章：《把脈“權力分裂症”》。

把脈“權力分裂症”——基層治理觀察之三

都知道，有種精神疾病叫做人格分裂，其學名又叫“間歇性人格分離”。

會患上“人格分裂”症候群的，不隻是人，還有公權力。在有些地方，部分治理者的“權力分裂症”頗為嚴重，基層不作為與亂作為，則是這一症狀的主要表現。

1

我們身邊有很多案例可資佐證，就在最近，龍郓煤業沖擊地壓事故發生後，有男子因發微博稱該事故“已确認9人死亡”被行政拘留，之後官方披露的死亡總數上升到19人，此事一時間引發廣泛關注，無論是該男子微博轉發量寥寥、影響面有限，還是其說法成了事實意義上的“預告”，都指向了當地有關方面處理尺度的偏緊。

考慮到現實中針對不同主體“錯誤言論”執法尺度是不一緻的，這難免被人跟“權力分裂症”聯系到一塊——在有關執法人員看來，這維護了法律威嚴，可在不少網友看來，這有損法律嚴肅性。

還有此前備受诟病的環保“一刀切”現象，也是這方面的典型：很多地方為了跟污染宣戰，祭出鐵腕治污手段，原本無可厚非，可有些地方的治污打開方式卻不太對勁——平時疏于監管，對污染睜隻眼閉隻眼，甚至養癰成患；到了督察入駐時，立馬變了面孔，奉行起“嚴”字訣……到頭來，政策口徑寬緊的驟然切換，讓很多企業叫苦不叠。

新華社就曾報道，有某省級工業主管部門到下面調研發現，有些地方執行環保管控措施，不論企業是否環保達标，一律實行錯峰停産，有的達标企業因此被關停4個月。

還有更誇張的。前不久，河南平頂山有市民反饋，因空氣質量惡化，當地政府部門強制市區範圍内的十幾家加油站限制加油時間，想加油隻能在晚上七點以後、早上八點之前，這些加油站還得在年底前完成搬遷。

基層治理在失位和越位、“不作為”和“亂作為”兩個極端遊移，該做的不做，不該做的偏要做，這難言合理。

這些做法也折射出了“權力分裂症”的基本特點：言與行、外在和内力、目的和方式很分裂，看起來似乎有多重人格，一方面動辄監管缺位、履責不力，另一方面又肆意擴張權力、侵害權利；這邊廂喊着要加強法治型、服務型政府建設，那邊廂卻任由權力脫缰、随意刁難民衆；明面上是要按規定和政策要求辦事，私底下卻打着“目的正确”的旗号行“程序不正當”之實……結果可歸為三個字——瞎折騰

人格分裂經常還會表現出行為離奇、意向倒錯、原發性妄想等特點，簡單說就是“魔怔”。“權力分裂症”也是這樣：有的治理者腦洞清奇，動不動假法治之名行違法之事，以“為了民衆好”為由做些折騰民衆的事。

譬如，前段時間，河南部分地方強力推廣的農村“萬人社區”建設，這些地方把“萬人社區”建設視為家庭聯産承包責任制之後農村發展的“第二次革命”，想着将城市化的集中居住方式複制到農村地區，為此還采取了2012年7月就被國土資源部明文禁止的“以租代征”方式，結果卻被現實潑了一瓢冷水——民衆根本就不待見。最後1366個新型農村社區停建，直接損失600多億元。

在推動現代文明等旗号下，以谵妄代替科學論證、以拍腦袋決策代替缜密政策評估的，遠不止于此。

拿有些地方的殡葬改革做法來說，為了“移風易俗”、改變土葬陋習，執法人員直接扒墳燒棺，結果激起了民意強烈反彈。以不文明的執法手段去推動所謂的文明，這不啻為“權力分裂症”的發作。

細究起來，這些做法跟那些直接跟法律對着來的亂作為有些區别：它們通常裹着依法、文明的外衣，聽似“名很正言很順”，這樣既可以給上面交代，也可以給下面施壓，即便出了問題，也可以歸結為初衷挺好隻是方式不對。可事實上，隻有目的合理、沒有程序正當性絕非真正的依法行政，隻講目的不講手段、隻管瞎折騰不管後果，也很難通向基層善治。

要對“權力分裂症”靶向施治，繞不開在“築牢制度籠子”上下功夫。如編制小微權力清單，規範和明确小微權力運行的程序、環節、過程、責任并依法公開；對具有自由裁量空間的行政處罰權量化基準、裁量範圍、種類和幅度進行公示；建立行政決策目錄清單制度和合法性審查機制，也建立相應的倒查和追責機制……這些都是制度約束這劑“處方藥”的應有配方。

說到底，就是讓約束機制增強辨識能力，而不是被那些患有“權力分裂症”的“多面人”的某一面迷惑，讓權力運行始終堅守法治、文明等恒定的價值線。​​​​

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!