2021年10月17日，雨後的衡山霧氣朦胧，遊客體驗坐轎子上山。圖/IC photo

據上遊新聞報道，近日，一旅遊博主在網絡上發視頻稱，自己因為在重慶某景區雇人擡轎子（當地稱為滑竿）上山，卻遭遇了網暴。于是，怎麼看待景區轎夫職業，一時間成為網絡熱議話題。

認為“年輕人不要坐轎子”一方認為，大家都生而為人，你憑什麼花錢踐踏他的尊嚴？另一方則認為，一個花錢坐轎，一個憑力氣吃飯，有什麼不對？也有網友調侃，現在網絡上有個怪圈，客人說可以，大哥說可以，網友說不行！

有需要的遊客，可以花錢請師傅擡着轎子“坐轎上山”，這在各大景區都是尋常事。一個平常得不能再平常的小生意，沒想到也鬧出了網暴風波，甚至導緻“現在年輕人都不敢坐了”，這也影響了擡轎師傅的生意。

“年輕人不要坐轎子”的“踐踏尊嚴論”，表面上看是為擡轎師傅說話，底色卻是歧視體力勞動的優越感。按照他們的邏輯，花錢坐轎子是踐踏了擡轎師傅的尊嚴，那收錢擡轎子的師傅豈不是成了出賣尊嚴？這種論調本質上，仍是歧視體力勞動的觀念在作祟。

實際上，服務也是一種市場交易，是你情我願的自願活動，彼此身份平等。景區的擡轎師傅不是舊社會的仆役，和顧客之間不存在人身依附關系。

網上公布的視頻裡，年輕的博主和擡轎師傅有說有笑、互動良好。博主還和擡轎師傅換過位，試着擡了擡，結果當然成了擺拍，也隻能是擺拍。博主既沒有這個體力，也沒這個技術，隻能自歎弗如了。其間，博主沒有高人一等的想法，擡轎師傅也沒有低人一等的自卑。

如果連勞動者的飯碗都不關心，又談何關心勞動者的“尊嚴”？有網友說得好，“轎夫也是憑力氣吃飯，花錢坐轎也是給人家賺錢的機會，都不坐了，人家怎麼賺錢？”

這番樸素的話，卻說出了市場活動颠撲不破的真理。從來沒有單方面獲益的市場活動，沒有需求就沒有供給，也就沒有生産和就業。普通勞動者并不需要經濟學培訓，就能理解這些市場規律，因為他們的利益和市場活動休戚與共。

視頻中擡轎師傅之一的倪師傅，接受媒體采訪時表示，他是家裡主要的勞動力，他在景區擡轎子每個月可以掙3000-4000塊錢，對于農村家庭來說是比較可觀的。因此，“肯定想大家都來坐，個人工作掙錢得嘛”。

顯然，倪師傅們并不會感謝那些打着維護他們尊嚴旗号、事實上卻砸他們飯碗的網友，他們也不可能認同“年輕人體力好，就不該坐轎子”的“好意”。

保護這些正常的市場活動不受外力幹擾，才是應該做的。這一點，在互聯網時代尤為重要。

互聯時代是一個人人都有話筒的時代，無意間就放大了輿論的聲音。這當然是時代的進步，但是，其副作用是一些極端言論、極端思維，也更容易“劫持”大衆輿論。

這在市場領域也尤為顯著。正常的市場交易中，買方沒意見、賣方沒意見，行政主管部門也沒意見，唯獨部分網友“有意見”，就制造出了新的問題。

此前，還有“天那麼熱，大家不要點外賣，讓外賣小哥在家吹空調”之類的說辭，也和“年輕人不要坐轎子”類似。因此也有網友回怼這類說辭，“他們給外賣小哥付空調費嗎？”

在市場活動中，旁觀者要克制“我為你好”的道德僭越沖動。畢竟，别人的需求你不懂，人家的得失自己會算。

經濟學家亞當·斯密說過，“社會上，除了乞丐外，沒有一個人願意全然靠别人的恩惠過活”。這些在市場活動中找茬的網友，卻是以口惠而實不至的虛拟施恩，無意中将勞動者的勞動價值予以貶低。

擡轎師傅生意清淡或許是多種因素造成的，但勞動者的勞動價值理應被肯定，旁觀者更不應該動辄掄起“道德大棒”責難消費者，甚至對其網暴。一份合法正當的職業能否存續，也不該是部分“找茬”網友說了算。

撰稿 / 關不羽（财經專欄作家）

編輯 / 徐秋穎

校對 / 吳興發

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!