網購平台的商品五花八門，

挑選起來讓人眼花缭亂。

這不，有人就

搜“台曆”買到了“筆記本”。

到底是商家“挂羊頭賣狗肉”？

還是買家粗心大意？

今天，跟小編來看

廣東省佛山市中級人民法院審理的一起案件！

案情簡介

2020年底，佛山某公司為保持客戶粘性需要，打算在網上定制一批賀年禮盒。該公司員工錢某在京東平台上，通過關鍵詞“台曆”搜索到速某公司的商品，并在相關鍊接下采購了60套“定制A5牛年本 筆”賀年禮盒。其後，錢某聯系商家要求加印公司相關字樣，客服随後發送設計圖，圖片顯示禮盒内有一本設計好的記事本及一支筆，錢某表示“可以”，并未提出其他異議。

到貨後，錢某發現“貨不對闆”，禮盒中并未包含台曆。他認為網店商家虛假宣傳，要求商家退還貨款及承擔三倍賠償。

錢某認為，速某公司在“台曆”産品鍊接上搭售其他不同産品，有“挂羊頭賣狗肉”的行為，直接導緻他下單錯誤。并且，本次事件給他造成了嚴重影響，公司要求其自行承擔該部分費用。

裁判結果

法院審理後認為，本案中，速某公司的商品鍊接中在售牛年台曆、筆記本、筆等牛年禮品，錢某稍加注意即可知悉“牛年本”與“台曆”系不同商品。後續溝通時，速某公司已向錢某發送拟交付産品狀況圖，錢某未提出異議，也未向速某公司明示其拟購買的物品僅限于台曆。由此可見，錢某是因自身疏忽大意，從而造成錯誤下單的結果，該行為不構成錯誤意思表示。

因此，錢某僅依據其搜索關鍵詞得到的案涉商品鍊接中含有台曆的相關廣告内容為由，主張速某公司存在故意誤導、欺騙行為，缺乏事實及法律依據。綜上，法院判決駁回錢某的全部訴訟請求。

法官說法

佛山中院四級高級法官林炜烽

民法典規定， 一方以欺詐手段，使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，受欺詐方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。就本案而言，法院經充分調查和審理，認定錢某因自身疏忽大意而造成錯誤下單的後果，系其個人未盡到合理注意義務而作出的購買行為，不構成錯誤意思表示，商家不存在欺詐故意與行為。法院對該案的依法判決，不“偏幫”、不“袒護”、不搞“一刀切”，對優化法治化營商環境具有積極意義。

當前，各大APP、直播平台等網購渠道已成為消費者購物的主陣地，因網絡購物的特性，由此引起的“消費欺詐”“誇大宣傳”“踢皮球”等問題屢見不鮮。為保護自身合法權益，消費者應按照交易習慣，結合自身需求考量，多方比較、确認無誤後，作出最終的購買決策，并對購買行為負責。商家也應就如何提高産品和服務質量下功夫，拒絕欺詐、虛假廣告和誤導性宣傳，合法經營、誠信經營，緻力于改善消費體驗，提升核心競争力，共創誠實信用的網絡經濟生态環境。

來源：佛山中院微信公衆号

編輯：任喆

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!