——明代句容狀元李春芳探秘

▓ 李洪文

▎作者序言

（一） 四方擡愛，“五季”誕生

2021年1月20日至26日、5月14日至24日 、7月18日至31日、9月4日至9月13日《今日頭條》《都市頭條》等連續刊載拙作《<西遊記>作者究竟是誰？——明代句容狀元李春芳探秘》第一季九篇、第二季十一篇、第三季十一篇、第四季九篇，共四十篇文章，從《西遊記》藏名詩到藏名詞、藏名詞賦，再由藏姓名到藏籍貫、藏生肖、藏官職、藏生平、藏葬地、藏政見、藏茅山、藏李春芳之忠孝仁善、清正廉潔、安邦定國，進而再由藏“清廉宰相”李春芳、藏“李春芳曾祖句容人”李秀、藏“李春芳父親”李镗，到藏“宮女太後”李彩鳳等等。從藏謎，到影射，到預言，再到諷喻，學術之争鳴，承蒙我中華盛世和四方博學網友之轉載激勵，展現總量已遠超800萬人次，尤以第19篇、第40篇、第10篇等最受讀者青睐，使人鼓舞，令人激越，故業餘抽閑再續“第五季”九篇以謝四方厚愛。

《今日頭條·彩色港》首發後，網易等轉載。

↑ 百度“資訊”頭條“學術争鳴”第33篇《＜西遊記＞水簾洞之“水簾”二字影射李春芳是清廉宰相》，網易11月3日也部分轉載都市頭條文章，等等。

（二） 《西》學争端，百年未決

《辭海》（2009年第六版）：“吳（承恩）撰《西遊記》可能是一部地理或遊記類著作”。

百家争鳴，耀于盛世。今流行版《西遊記》“最早版”為《新刻出像官闆大字西遊記》，其署名為“華陽洞天主人校”，故《辭海》（2009年第六版）“吳承恩”條末尾有：“又明末《淮安府志·藝文志》、清初黃虞稷《千頃堂書目》卷八‘地理類’皆著錄其撰有《西遊記》，故後世多以其為長篇小說《西遊記》的作者，但也有學者表示懷疑，認為吳撰《西遊記》可能是一部地理或遊記類著作。”

今流行本《西遊記》“最早版”·華陽洞天主人校

《辭海》（2009年第六版）因何認定“吳（承恩）撰《西遊記》可能是一部地理或遊記類著作”？“可能”一詞能不能删去？有沒有“鐵證”依據？

定《西遊記》作者為吳承恩的人，是20世紀20年代的魯迅先生和胡适先生。他們的主要依據是天啟版《淮安府志·藝文志》，其“淮賢文目”中列有吳承恩著作三種：“《射陽集》四冊□卷；《春秋列傳序》；《西遊記》。”魯迅先生、胡适先生依據的其他“旁證”，如清人吳玉搢《山陽志遺》、阮葵生《茶餘客話》，也都是從上述府志中，看到了吳承恩與《西遊記》的關系。也就是說，這些“旁證”，因為缺乏獨立來源，其實不能夠成其為“旁證”。

對于《淮安府志·藝文志》中的這條“孤證”，早在1933年，著名學者俞平伯先生即提出質疑：“吳氏作《西遊記》，根據《淮安府志》，志書上所謂《西遊記》，是不是這個《西遊記》呢？也難定。”此後，國外也有學者，如日本學者小川環樹、太田辰夫，英國學者杜德橋（Glen Dudbridge），美國學者餘國藩（Anthony C. Yu）等，也對“百回本《西遊記》作者為吳承恩”的說法表示懷疑。

上世紀80年代，著名學者章培恒先生（複旦大學教授）綜合前人研究成果，進一步指出，在清初黃虞稷所著《千頃堂書目》的史部“輿地類”中，“吳承恩《西遊記》”和“唐鶴征《南遊記》三卷”“沈明臣《四明山遊籍》一卷”并列在一起。由此來看，吳承恩的《西遊記》應隻是文人遊記。至于百回本《西遊記》中出現的方言，章培恒先生認為，大部分屬于吳語，而非淮安方言。以方言佐證《西遊記》作者是淮安人吳承恩的說法，也難以成立。

魯迅先生和胡适先生“吳承恩‘著’《西遊記》”的一條“孤證”被批駁之後，1997年2月著名學者張錦池先生《西遊記考論》一書率先認定“《西遊記》作者不是吳承恩，而是‘華陽洞天主人’”：“說‘五四’以來定吳承恩為《西遊記》作者，是據魯迅先生的一家之言。”“說今見外證材料不能證明世德堂本為吳承恩作，此書最後改定者是華陽洞天主人。”

1997年3月著名學者李安綱先生《為什麼說吳承恩不是〈西遊記〉作者》也指出：“總之，由吳承恩其人、其文和前人誤解的事實，可以證明，吳承恩絕對不是《西遊記》小說的作者。”

其時，論斷“《西遊記》小說的作者不是吳承恩”者，還有學者楊秉祺、陳君謀、金有景、劉勇強、黃永年、黃霖、孫國中、胡義成、張靜二、張易克、陳敦甫、陳志濱等先生。

沈承慶《話說吳承恩》·張錦池《西遊記考論》

2000年7月著名學者沈承慶先生在前人論證基礎上，于學術上又有重大“發現”，其論著《話說吳承恩一一＜西遊記＞作者問題揭秘》一書中又“發現”了《西遊記》九十五回有“李春芳藏名詩”，即該詩第四、六、七句暗含“春芳長者留迹”之語，證明《西遊記》作者“華陽洞天主人”就是李春芳。一時“文壇震動”，“天下側目”。

中國社會科學院曆史所研究員李錫厚為沈承慶《話說吳承恩一一＜西遊記＞作者問題揭秘》作《序》（2000 年 4 月）有：“《西遊記》自明朝萬曆年間一問世，其作者就是一個謎。20 年代初，胡适、魯迅二位大師從清代諸學者劄記中論證出《西遊記》的作者是淮安嘉靖中歲貢生吳承恩。然而在 30 年代，日本東京一書店将三種版本的《西遊記》（即楊緻和《西遊記》、朱鼎臣《釋厄傳》及世德堂《新刻出像大字官闆西遊記》）一起賣給了北京圖書館。在有了這三本不同版本的《西遊記》之後，若能有人深究一下三者之間的關系，并且注意世德堂本卷首的‘華陽洞天主人校’字樣，這個謎應并不難解。然而胡适、魯迅、鄭振铎三位學者竟将三個版本《西遊記》的出版順序弄颠倒了：認為世德堂本在先，朱鼎臣本其次，楊緻和本在後；朱本和楊本皆為世本的抄本或節本。應當說，此一結論的直接結果是導緻學術界延誤了解開《西遊記》作者之謎的時機。40 年代，研究吳承恩的學者從吳的詩作《贈李石麓太守》中發現，‘華陽洞天主人’實為李春芳。華陽洞在江蘇，李春芳曾在此讀過書。這一發現如與前述世德堂本卷首的‘華陽洞天主人校’字樣相聯系，則《西遊記》作者之謎亦應迎刃而解。然而這一發現并未被研究者直接與《西遊記》作者問題相聯系，以緻又一次與解開《西遊記》作者之謎的大好時機失之交臂。此後，由于魯迅的特定身份，使得他對《西遊記》作者問題所做的結論更少有人懷疑。”

學者郭健先生《胡适〈西遊記考證〉的失誤及其影響》（《西南民族大學學報》2008.10）：“從這一記載來看，吳承恩所著的《西遊記》應該是一部山水遊記而非小說。李安綱先生則遍考吳承恩的生平事迹，确證《西遊記》作者不可能是吳承恩。而今，《西遊記》作者是吳承恩的說法已不占主流，甚至成為‘被翻過的一頁’。”

魯迅先生、胡适先生認定“吳承恩‘著’《西遊記》”是采用“外證法”，而僅有一條“孤證”又被多名學者批駁。而“非吳派”在《西遊記》作者“華陽洞天主人”的身份認定上也不同一。學者沈承慶先生采用“内證法”認定“‘華陽洞天主人’李春芳‘校’《西遊記》”，因其也是僅有一條“孤證”“藏名詩”，故此，《辭海》（2009年第六版）采取“中庸之道”，在“吳承恩”條末尾将兩條“對立”“孤證”同時保留，留待将來學者再行“論證”裁決，故有“但也有學者表示懷疑，認為吳撰《西遊記》可能是一部地理或遊記類著作”之“公論”誕生。此處所說“學者”，最著名者即以俞平伯先生、章培恒先生、張錦池先生、李安綱先生、沈承慶先生等名家為代表，他們在《西遊記》作者之認定史上具有裡程碑式的重要貢獻。

（三）學術争鳴，“李”争“吳”名

那麼，最早版《西遊記》小說作者“華陽洞天主人”究竟是誰呢？

學術争鳴，一時間“吳派”與“非吳派”之間有“激烈”“争論”，“非吳派”相互之間也有“激烈”“争論”。如學者竺洪波先生著《四百年＜西遊記＞學術史》有《＜西遊記＞八十一難與＜還源篇＞未必侔和——對李安綱＜西遊記＞文化研究的一點批評》，學者胡義成先生著有《也說＜西遊記＞最終定稿者研究的“範式”——就其長期抹黑式批評首次回應楊俊先生》。

學者楊俊先生《世紀之争——關于百回本＜西遊記＞作者研究回顧及我見》之“關于‘華陽洞天主人’問題”有：

“蘇興先生主張華陽洞天主人是李春芳，李的祖籍曾是句容，句容茅山有華陽洞，是道教聖地之一。李春芳之所以取号華陽洞天主人，一方面是對祖籍的懷念，更主要是顯示他對道教有特殊興趣，當然也是他在仕途經濟疲乏路上不如意的心情反映。”

“陳澉先生立刻提出異議，首先，種種迹象表明，李春芳并無‘華陽洞天主人’這一别号……”

“章培恒先生從史志方言等多方面對《西遊記》作者提出疑問，‘華陽洞天主人’并非一定是李春芳，其證據實在很難成立。其一，華陽洞天主人并非一定要是句容人；其二，即使确是句容人，也不一定非李春芳不可……”

“孟寶林先生則主張，華陽洞天主人就是李春芳，也贊同蘇興先生觀點。”

“陳君謀先生認為，百回本《西遊記》目前所知的最早刻本為萬曆壬辰世德堂本，最早接觸和了解這本書的是世德主人唐氏、校者華陽洞天主人和序文作者陳元之。作序的陳元之實即訂校者華陽洞天主人，也即《西遊記》作者，三位一體，陳元之是秣陵人，是陶弘景的同鄉，陶弘景是曆史上有名的道家……自号華陽隐居。陳元之的名字來自《老子》：‘玄之又玄，衆妙之門。’玄、元同。從籍貫和名字兩方面來聯系，很自然地使人想到陳元之跟陶弘景一樣是道家，而華陽洞天主人很明顯是道家的别号。這樣，姓名陳元之，别号華陽洞天主人，兩者就很自然地結合在一起……”

“張錦池先生則從世本與楊本﹑朱本的思想性質差異上作比較，從各自突出人物不同的分歧中得出：世本思想風格與《吳承思詩文集》大相徑庭。‘今見外證材料不能證明世德堂本為吳承恩作’，而最後改定者應是‘華陽洞天主人’，此人極大可能是陳元之。”

“沈承慶認為，‘華陽洞天主人與陳元之﹑唐光祿是世本此刻僅見的與成書有關的三個人’‘雖署“華陽洞天主人校”，并不排除其可能為‘編撰者’的身份（而僅‘秩其卷目’的那位‘訂校者’是擔不起這副擔子的）。’‘《西遊記》第九十五回一詩中隐有‘李春芳長者留迹’詞句。‘留迹’意為‘留筆’，與卷首‘華陽洞天主人’字樣參看，皆為考定《西遊記》作者之本證。’從一首怪詩的個别現象（孤證都難算上）就認定其為百回本《西遊記》之作者，恐怕是太過随意，缺乏系統全面的證據和論證。”

（四）“怪詩”不“怪”，“詩”藏“父”“曾”

《西遊記》九十五回“李春芳藏名詩”是不是真如學者楊俊先生所說是“怪詩”一首？《西遊記》中還有沒有第二首第三首第四首“怪詩”呢？且“華陽洞天主人”是不是李春芳？《西遊記》與江蘇句容和道教茅山有沒有關系？《西遊記》是“崇佛抑道”還是“尊崇‘天道’、儒釋道同修‘至仁至善’之大道”？“孫悟空”原型是不是“句容籍”“狀元宰相”李春芳？“釋厄”為誰“化釋厄運”？應該誰來提供系統全面的證據和論證？

誰來解答“學術界”前輩專家的這些核心“争議”和“超級”“新疑問”？

學者胡義成先生《也說＜西遊記＞最終定稿者研究的“範式”——就其長期抹黑式批評首次回應楊俊先生》對後繼者提出了殷殷厚望：“現今中國正在走向世界舞台中心。《西》作為‘東方文化的自覺載體’，老少鹹宜，不僅是中國古典小說中走向國門最遠、最廣者，而且可以肯定，它将是中國在建立人類命運共同體中，最能藝術地體現中國文化活力而成為全球經典之一者：在中國式本體論意義上，其哲學蘊含可能高于《紅》。在此背景下，為應付全球對《西》的渴望，中國《西》研究者理應擺脫學派糾葛、地域利益、個人名利等‘小考慮’，從國家文化大戰略出發，在逐步把握中國傳統文化精華的前提下，彼此團結，齊心協力，先依靠内證法确認《西》定稿人及其主旨，勇敢結束‘曠日持久的作者之争’。否則，西方會笑話中國人沒有能力說清《西》的真相”

中國人究竟有沒有能力說清楚《西遊記》的真相呢？

放眼全球，胡先生“擺脫學派糾葛、地域利益、個人名利”之倡，體現了老一代學者的坦蕩胸襟和高瞻遠矚，值得後繼者學習和點贊。

“外證法”是“死胡同”，漸無出路。“内證法”是“活”路，是“陽光大道”。

時代召喚“新一代”的拓荒者。

拙作《＜西遊記＞作者究竟是誰？——明代句容狀元李春芳探秘》四十篇從“句容”和“茅山”這兩個新角度，運用“内證法”，循序漸進，由淺入深，從“藏李春芳”到“藏其父李镗、其曾祖李秀和三世祖李綱”，從《西遊記》主旨、内容、理想、宗教觀、詩歌語言、藏名、影射、預言、諷喻等方面嘗試“拓荒”一條研究《西遊記》之“新”路徑，以應答前輩學者之殷殷厚望。

（五）“必遇知音”，“沈公”留名

“華陽洞天主人校”《西遊記》中留下預言：“料應必遇知音者，說破源流萬法通。”

“華陽洞天主人李春芳”“料（定）”“知音”何時出現呢？

《西遊記》作者“華陽洞天主人李春芳”就是孫悟空的“原型”人物（見前第25回）。孫悟空被壓五行山下五百年，被唐僧解救，“輪回”‘轉世’新生到人間“大唐盛世”，則預言“狀元宰相”李春芳“誕生”五百年後必然有“知音”能夠從中看出《西遊記》作者李春芳“藏名”之端倪，最終将《西遊記》作者“李春芳”之大名“釋放”出來。

李春芳生于正德庚午年十二月十五日（1511年1月14日），逝于萬曆甲申年三月十九日（1584年4月18日）。《明史》稱其“年七十五”（以今人算法，實際‘年74’），是從“正德庚午年”（今通常作1510年）算起，至《辭海》（2009年第六版）“吳撰《西遊記》可能是一部地理或遊記類著作”面世，正合李春芳“輪回”“五百年” 之“預言”，即“五百年”後“必遇知音”能夠揭曉《西遊記》之作者“華陽洞天主人”為李春芳，或許此“谶語”為“冥冥之中”“巧合”。而學者沈承慶先生率先發現《西遊記》小說有“李春芳藏名詩”，在“中國文學史”上為後繼學者打開一個“重要缺口”，則“華陽洞天主人李春芳”之“知音”即為沈公當無疑，文壇佳話，必将留名後世。

今流行版《西遊記》中前前後後多處藏有“句容籍”“狀元宰相”李春芳的“暗記”“暗語”“暗号”信息（見前40篇）：又如“富貴功名”，說的是“科舉考試”“功名”中“狀元”“貴”為“官封弼馬（皇帝欽點宰相）”之事情，和吳承恩“功名”“富貴”完全無關，吳承恩“功名”是“補貢生”，貴為“浙江長興縣丞”“荊府紀善”，是不會去炫耀“功名”和“富貴”之事的；“官居宰相（望王侯）”“朝臣待寒漏”“（勝挂）朝中紫绶衣”“（心寬強似）着羅衣”“（身安不說）三公位”“三公位顯聽宣聲”說的是“華陽洞天主人”李春芳“一品”“首輔”即“宰相”身份，和吳承恩“縣丞”“紀善”“八品”小官也完全無關；“拄杖懸龍喜笑生”“福壽無疆今喜得”，吳承恩是沒有資格享受“龍頭杖”待遇的，而李春芳是“狀元宰相”“少師、太子太師”，“三朝元老”“拄杖懸龍”資格十足老矣，“福壽綿延”，且父祖曾三代皆封贈“光祿大夫、柱國、少師兼太子太師、吏部尚書、中極殿大學士”，空前絕後（“無疆”），吳承恩是承受不起“無疆”一詞的。

《西遊記》第九回中“承恩的，袖蛇而去”一句，絕不會出自吳承恩之筆，而且影射“（吳）承恩”之人最後遠離了緻仕後的宰相李春芳；《西遊記》第二十九回标題《脫難江流來國土，承恩八戒轉山林》中也有“承恩”一詞，“承恩八戒”在此回中即有“八戒”“無能”需“承恩”之意，“無能”“承恩”也絕不會出自吳承恩之筆，或許有影射“（吳）承恩之流當年承受過華陽洞天主人李春芳之恩”的意思；豬八戒本領很大，取經隊伍中排在孫悟空之後，然“輪回”投“豬胎”因其“本性”“好色”，天上“好色”“嫦娥”，人間在高老莊“入贅”也因“好色”，取經路上依然一路“好色”，看了女兒國國王也“好色”，又兼有“耍小聰明”“編織謊言”“搬弄是非”“挑撥陷害”“貪求名利”“拈輕怕重”“喜愛金錢和美女”之特點，另又兼豬八戒取經路上排在“弼馬溫”（影射首輔李春芳）之後，第一次與孫悟空見面（《西遊記》第十九回）“刮妖風”（影射大明内閣不團結，次輔攻擊首輔李春芳，敗壞政治風氣）導緻“銜花麋鹿（影射李春芳号“石鹿”）失來蹤（退隐江湖），摘果（影射李春芳原名李果）猕猴迷（影射因為言官讒言，激于義憤，李春芳十八天五辭首輔）在外（緻仕還鄉）”。“文以載道”“文以行遠”，故此綜合來看，豬八戒同時兼有影射首輔李春芳之後繼任首輔張居正“有大才”“無大德”，用“妖法”（言官讒言激将法）“迷”他（李春芳）到“（朝廷）外”，然後“金梁玉柱起根搖”（影射李春芳離開朝廷内閣一年後，明穆宗即英年早逝，緻使大明朝主少國疑），“舉棹梢公（與“張稍”“李定”呼應，影射李春芳，見前第十一篇）許願心，開船忙把豬羊賽”（影射萬曆十年首輔張居正生病，全國上下政府用公帑在道觀和寺廟做法事，為其祈福），“當坊土地棄祠堂”（影射“一條鞭法”施行之後，全國各地官員離開衙門去清丈土地），“四海龍王朝上拜”（影射首輔“攝政”，權力遮天），在萬曆朝又有“好色”“貪天”之“醜”事，與“美猴王”之“美”（“清廉”“鬥戰”“機智勇敢”“嫉惡如仇”“除惡務盡”“光明磊落”“一往無前”等）形成鮮明對比。當今著名學者陳大康先生也有此類發現，因為吳承恩的父親是入贅的，而《西遊記》中多處嘲諷入贅高老莊的豬八戒等等，按照古代禮儀，如果吳承恩确實是作者，那他簡直就是污辱先人的“大不敬”者，因此證明《西遊記》絕非吳承恩所作。

弘揚國學，傳播正能量。學者沈承慶先生“今流行版《西遊記》作者‘華陽洞天主人’即‘李春芳’”，絕不是一條孤證“一首《西遊記》九十五回李春芳藏名詩”，其“實證”可謂充足，且有完整的“證據鍊”，前“四十篇”循序漸進已經詳細闡述。故《辭海》（2009年第六版）“吳承恩”條後的“可能”一詞，最終必将作“删除”處理。

（六）《明史》“誤”人，校注《縣志》

盡信《明史》，緣木求魚。很多《西》學研究者對“志乘”漠不關心，尤其對李春芳所屬之江蘇句容的“志乘”更是不屑研究，故對“句容籍”“狀元宰相”李春芳知之甚少，甚或完全無知其與句容的密切關系，導緻其對《西遊記》内容也不能與之聯系并作深入研究和解讀。

“華陽洞天主人”李春芳是“句容籍”狀元宰相，早年在句容華陽書院讀書，晚年長期隐居生活在句容道教“聖地”茅山。《明史》“李春芳，興化人”一句，“誤”人很多（見《乾隆句容縣志（校注）》2016年版，第34頁）（另見前第一篇：“直擊《明史》之謬”）。故緣木求魚者，往往無功而返。而“句容志乘”（縣志、山志、家譜、碑刻、李春芳家族住地及句容祖茔等）和“道教茅山”均有大量相關“句容籍”“狀元宰相”李春芳與《西遊記》相關聯之“重要”信息，研究“華陽洞天主人”就必須從“句容志乘”和“茅山道教”這“兩個角度”去尋找李春芳“校”《西遊記》之“新”線索。

《乾隆句容縣志（校注本）》·校點注釋：李洪文

句容市史志辦公室·2016年8月《乾隆句容縣志（校注本）》出版說明

繼軌前賢，砥砺前行。我在《句曲詩綜·後記》曾記載：“句曲詩韻，回響千年。我在《乾隆句容縣志（校注）》《光緒續纂句容縣志校注》兩書整理完成之後，仿句容先賢楊世沅補句容縣志金石阙漏而編成《句容金石記》，故将句容曆代詩詞賦彙編而集成《句容古詩詞賦三千首》（1000 餘家）（3691 首）。”

2018年2月，我在《句容古詩詞賦三千首》一書中，對《西遊記》九十五回“李春芳藏名詩”之頸聯“草木沾恩添秀色，野花得潤有餘芳”兩句，又新發現有“李春芳曾祖句容人李秀”之藏名。

2019年1月2日，《京江晚報》刊登了江蘇大學文學院李金坤教授書評《中學語文教師編著<句容古詩詞賦三千首>》。

2019年1月2日《京江晚報》李金坤教授《中學語文教師編著<句容古詩詞賦三千首>》

2020年9-10月，《茅山道訊》又刊載了江蘇大學文學院李金坤教授書評《一部填補地方古詩詞賦彙集校注空白的巨帙——李洪文<句容古詩詞賦三千首>讀劄》。其中有對“李春芳《西遊記》藏名詩”等之相關點評：

“句容自古物華天寶、人文荟萃，素享‘第一福地、第八洞天’美譽的中國道教聖地茅山與佛教律宗第一山的寶華山皆巍然聳立于境内。其地風物天然、人情樸厚，曆代騷人墨客紛至沓來，或登臨抒懷，歌頌嬌美似畫之江山；或徜徉鄉間，吟詠淳樸如詩之風情，留下了大量的詩詞歌賦佳作。作為生于斯長于斯的中學語文教師李洪文，一向鐘情于歌詠家鄉的古詩詞賦，熱衷于從曆代詩文集、地方志、筆記、野史中上下求索、縱橫搜羅，癡心不改，‘焚膏油以繼晷，恒兀兀以窮年’（韓愈《進學解》），幾十年如一日，克服教學任務重，家庭責任大，出版經費難等重重困難，堅韌不拔，艱難玉成，終究出版了洋洋百萬言的《句容古詩詞賦三千首（校點、注釋）》巨帙（中國國際廣播出版社2018年版，下稱《三千首》。另，本文所引，皆出此著，不另注）。手捧老城磚般沉甸甸的《三千首》，披覽涉及葛洪、李白、白居易、李商隐、王安石、柳永、楊萬裡、周邦彥、白樸、楊載、趙孟頫、陳繼儒、董其昌、李春芳、劉基、湯顯祖、王冕、王世貞、王守仁、文征明、吳承恩、楊慎、朱元璋、康熙皇帝、雍正皇帝、乾隆皇帝、彭定求、笪重光、洪亮吉、洪昇、梁章钜、錢大昕、錢謙益、沈德潛、王文治、于敏中、翁方綱、張玉書、朱彜尊等本地與他鄉并舉、皇帝與布衣雜陳的詩詞歌賦作者之佳什，不由得為李洪文如此執著弘揚鄉邦文化的難能可貴的精神所深為感動。值得一提的是，在《三千首》之前，他還與句容史志辦合作出版了《乾隆句容縣志（校點、校注）》（85萬字，蘇州大學出版社2016年版），而《光緒續纂句容縣志（校點、校注）》，120萬字，也即将出版。三部鴻著，三百萬言，一介書生，滿腔赤誠，成就卓著，厥功至偉。然除《乾隆句容縣志（校點、校注）》公費出版外，其餘皆自費出版，自費共計十餘萬元。這是一種什麼态度？這是一種什麼精神？這是一種在繼承與發揚中國優秀傳統文化指示精神感召下，為闡揚鄉邦文化盡責盡力的‘繼往聖之絕學’的勇于擔當的文化自覺态度，是‘鐵肩擔道義’、竭誠傳美德的無私奉獻的赤子情懷與奉獻精神，可圈可點，可敬可佩。滿懷感恩與贊美之情讀完《三千首》，興奮不已，獲益良多。其鮮明特色主要體現在三個方面：”

“三、交代出處，釋義精當。《三千首》的彙集不易，皆是作者從曆代典籍、方志史乘等‘尋尋覓覓’日積月累而成。為便于讀者了解出處，作者對所選詩詞歌賦都一律于首注标明其來源，其學風之謹嚴，學品之雅正，委實可欽可仰。較之于當下學界中引文不出注、參考無文獻的不良學風，作者尊重學術之精神，更顯得高尚而令人稱道。此外，作者對詞語的釋義，多有精當中肯之處。如對李春芳《藏名詩》頸聯中‘草木沾恩添秀色，野花得潤有餘芳’中之‘秀’與‘芳’之釋義，就極為精彩。作者解釋道：‘秀：一語雙關。指“李秀”……句容狀元首輔李春芳之曾祖。’‘芳：李春芳。（李春芳）人品、文章允當為當代第一。’因此，作者概括說：‘頸聯兩句對偶，上聯指李春芳曾祖李秀以下三代得到朝廷追贈加封，下聯即指李春芳自己受到朝廷進階授勳。古代皇恩浩蕩，官員的父母常常能得到朝廷的封贈。但官員的祖父母很少獲得封贈，官員的曾祖父母獲得封贈更是絕少罕見。但是，李春芳是個特例。’如此釋義，妙處有三：一是緊扣《藏名詩》詩題，挑明了‘秀’與‘芳’乃曾祖‘李秀’與曾孫‘李春芳’之名；二是彰顯了李春芳家族沐浴皇恩的非同尋常的光輝曆史與顯赫的地位；三是不動聲色地向讀者介紹了古代朝廷封贈官員的有關知識，無形中拓展了讀者的知識視野。一舉三得，釋義妙哉。”

“要之，李洪文為出版《三千首》的确傾注了大量的心血、精力、智慧與錢财，它不僅是地方古詩詞賦文化的稀世寶庫，填補了句容無古詩詞賦彙集校注的空白，為當今或後人研究地方文化遺産、開發文化旅遊資源提供第一手重要資料與信息，而且更重要的是作者醉心癡情鄉邦文化、竭誠傳播傳統美德的奉獻精神的生動體現，它必将為家鄉人文素養的全面提升、文明建設的有力加強，發揮其應有而持久的積極作用！”

2020年9-10月《茅山道訊》·李金坤教授書評

↑ 2020年9-10月《茅山道訊》刊登江蘇大學文學院李金坤教授書評《一部填補地方古詩詞賦彙集校注空白的巨帙——李洪文<句容古詩詞賦三千首>讀劄》。

繼往絕學，鐵肩道義。惜憾此“實證”并未能引起“學術界”和四方名流之重視。又惜沈公和張公相繼去世，後繼學者又未能再有大的“實證”新發現，故“《西遊記》作者之争”一直踟蹰不前，百年之餘猶在進行之中。

筚路藍縷，校注古志。2016年11月和2018年9月我在拙作《乾隆句容縣志（校注）》《光緒續纂句容縣志校注》兩書中又收錄了“句容籍”“華陽洞天主人李春芳”的一些新線索和新證據，故江南大學太湖學院原院長祝誠教授《光緒續纂句容縣志校注·序言》中有：

“如關于《西遊記》之作者，除說是吳承恩外，還有邱處機、陳元之和句容人、狀元宰相李春芳（華陽洞天主人）之說。洪文已羅列了一些線索與證據，這便給後人進一步深入探索提供了方便。”

鎮江高專原校長、金山學院原院長、江南大學太湖學院原院長祝誠教授《光緒續纂句容縣志校注·序》。

“線索與證據”雖多，然惜憾三書出版之後，依舊未能引起“學術界”和四方“有識之士”之關注和重視。

惜《辭海》（2009年第六版）“學術界”相關“吳承恩與《西遊記》”之權威“公論”遭遇無視和鄙棄。出版界，今版《西遊記》一律署名“吳承恩”，絕大部分新版《西遊記》書籍未據《辭海》（2009年第六版）作客觀公正說明，對《辭海》之中前輩學者在“吳承恩與《西遊記》之關系”上形成的“公論”“吳（承恩）撰《西遊記》可能是一部地理或遊記類著作”進行淡化或直接删除處理；影視界，如1986年版電視劇《西遊記》中“《西遊記》原著：吳承恩”一句，在“2009年之後”傳播中，至今也未依據《辭海》（2009年第六版）作任何修訂說明；教育界，不尊重《辭海》（2009年第六版）“學術界”之“公論”，中學必讀書目之一即署名為“吳承恩《西遊記》”，将《辭海》（2009年第六版）“公論”直接删除，凡此種種，使《辭海》（2009年第六版）此處“公論”形同虛設，助推了“吳承恩‘著’《西遊記》”之“說法”，且大有“衆口铄金”之勢，不斷“誤導”今之世人。故有學者指出“吳”派專家往往“欺世盜名”，動辄以“主流”“正派”身份“多方位”“淩厲”“攻伐”其他學派，故盛世之下“學術争鳴”也早已是“勢在必行”。

（七） 文壇宿将，殷殷厚望

不忘初心，奮勇前行。四書出版，還先後得到鹽城師範學院文學院丁福林教授，江蘇大學文學院趙永源、李金坤、徐光萍、曲雲進等教授，蘇州大學金振華教授，清華大學蔡丹教授等老師大力支持和幫助。

2020年5月，我在拙作《句曲詩綜》一書中又羅列了《西遊記》“李春芳藏名詩、藏宰相詩”“李春芳藏茅山方隅山、道祖山、石龍山、海江山、大靈山、小靈山、方山、大茅洞、華陽洞、丹崖、怪石等詩”“李春芳藏萬曆皇帝詩”等。

“盛代德星，福種中華。拙作《句容古詩詞賦三千首》前由原江蘇大學人文學院笪遠毅院長（兼黨委書記）題序，《光緒續纂句容縣志校注》（先于前書誕生而後出版）續由原江南大學太湖學院祝誠院長題序，今《句曲詩綜》又繼由原江蘇教育學院中文系（今江蘇第二師範學院文學院）豐家骅主任（院長）（91 歲）題序。三位文學院院長，盛世德星，文壇宿将，繼繼繩繩，殷殷厚望，耄耋之年尤情系國學，福系四方。茅山之幸，福澤可謂厚矣重矣！”（《句曲詩綜·後記》）

2020年7月16日，鎮江曆史文化名城研究會副會長、鎮江師專原副校長、鎮江高專原校長、金山學院原院長、江南大學太湖學院原院長祝誠教授在《京江晚報》發表書評《守護鄉邦文獻，弘揚傳統文化——喜讀李洪文有關句容文史的四部新著》：

“竊以為，洪文在這兩部志書中，用力最勤、收獲最大的亮點，乃是有關《西遊記》之作者，考證出極有可能是明代句容狀元李春芳。他在兩書中多次列舉了深入探究所發掘出的相關資料，從而為句容茅山又增添了濃墨重彩的文學榮光。餘猶記，早在2007年12月9日A9版之《京江晚報》，就曾以‘大學教材要改寫文學史’為肩題，而以《西遊記作者并非吳承恩？》為正題，發表徐穎文章，引人注目。其實，《西遊記》的作者是誰？當初一直未有定論。後來，由于胡适、魯迅兩位文學大家持吳承恩作而暫作定論。然上個世紀八十年代，便有著名學者章培恒、張錦池、陳大康等人質疑，基本予以否定吳承恩作。哪是誰作的呢？2000年7月，沈承慶的專著《話說吳承恩》出版，書中解讀《西遊記》第九十五回的一首七律中藏有隐語‘李春芳老人留迹’，這與當初金陵世德堂本卷首所标明‘華陽洞天主人校’，指的同是‘編撰《西遊記》’之意，因此斷定：《西遊記》的作者就是華陽洞天主人，亦即明•嘉靖朝的“青詞宰相”、句容狀元李春芳。惜乎沈氏已殁，此一觀點尚未引起學術界重視。而今洪文同志持同樣觀點，更于這四部書的詳細注釋中舉出衆多證據，從籍貫、家世、姓名、字号、履曆、識見、詩文著作、及李氏緻仕後退居茅山與華陽洞之密切關系等諸方面鈎稽查核，多角度反複論證，為《西遊記》一書為句容李春芳撰著寫定，又提供了相當有力的衆多佐證，當能引起當今學術界之重視，從而推動這一結論深入形成學術界共識。此說亦當引起句容乃至鎮江相關領導之重視，以便将此科研成果推而廣之。這對鎮江句容來說，也是一件值得大書特書的文學大事件。兩部史志中還有許多珍貴資料，可供有興趣者采摘發掘。”

“再說兩部詩集。這也是有關句容的一對姐妹篇詩集，《三千首》是整個句容面上的詩歌展示，而《句曲詩綜》則是點上的詩歌聚焦，是專門有關茅山的詩詞總集。前者收錄了從秦至清的一千多位詩人3691首詩，以前這樣的句容詩歌總集尚未有過。後者則收集了從秦至清800餘家2881首茅山詩詞。其着意搜求，爬梳剔抉，殊為不易。特别值得一提的是，在《三千首》中尚無而在《詩綜》中收錄了元人散曲作品，如著名散曲家張可久之10首小令，從而使該書幾乎囊括了有關茅山的詩、詞、曲各類詩歌，可謂不負‘詩綜’之名矣。而在所注釋的詩詞中，洪文更是本着《西遊記》乃句容狀元李春芳所撰定的觀點，大膽地将《西遊記》中與茅山有關的詩詞一一拈出，并詳為注釋，坐實《西遊記》所寫詩詞與茅山确實有關聯。這更為李春芳撰寫《西遊記》，從一個新角度提供了令人信服的佐證。這不僅會給學術界以驚喜，想必也會引起廣大讀者一探究竟之興趣。”

祝誠教授文章

↑ 2020.7.16《京江晚報》·鎮江曆史文化名城研究會副會長、鎮江師專原副校長、鎮江高專原校長、金山學院原院長、江南大學太湖學院原院長祝誠教授《守護鄉邦文獻，弘揚傳統文化——喜讀李洪文有關句容文史的四部新著》。

中國著名軍旅作家、記者李伶先生在2020年10月9日《鎮江日報》撰文《守護鄉邦文獻——中學教師李洪文校注出版句容古志故詩的故事》。其中“考證華陽洞天主人即李春芳”一部分載：

“洪文随後考證出李春芳緻仕後隐居茅山華陽洞時，答謝緻仕後回到茅山的兒時夥伴王近山，有《王岩潭（字近山）年丈過訪山中即席奉贈》詩，證明李春芳青少年時期，也曾一度生活在句容茅山。洪文同時考證出《西遊記》95回藏名詩頸聯兩句中‘秀’字與‘芳’字相對，‘秀’字，即指李春芳曾祖句容人‘李秀’（葬句容赤山東麓）。查找到句容李氏、張氏族譜中‘邑人’李春芳寫作的文章，以及李春芳的句容後人涉及李春芳的詩文作品。尤為重要的是，洪文又發現《西遊記》一書中的‘方隅山’‘道祖山’‘大靈山’等山就在句曲茅山。且李春芳（原名‘果’）在《西遊記》詩歌中将‘春’‘芳（花）’‘果’等隐射自己，這就弄清了‘華陽洞天主人校’《西遊記》的大緻原委，又為沈承慶的‘華陽洞天主人（李春芳）校定《西遊記》’之學說提供了強有力的新證。”

2020.10.9《鎮江日報》報道

↑ 2020.10.9《鎮江日報》·中國著名軍旅作家、記者李伶先生“中學教師李洪文”“考證華陽洞天主人即李春芳”之報道。

文壇巨擘，名重四方。笪、祝、豐“三位文學院院長，盛世德星，文壇宿将，繼繼繩繩，殷殷厚望，耄耋之年尤情系國學，福系四方”，然而，在“吳”派思想大背景“鉗制”之下，此“學術争鳴”雖是“新發現”之“實證”，且“數量龐大”，然又依舊未能引起“學術界”之“驚喜”和四方“有識之士”之“重視”。

（八）答疑“專家”，“坊間”再“造”

“鐵證”如山，徐徐前行。新年伊始，拙作《<西遊記>作者究竟是誰？——明代句容狀元李春芳探秘》四十篇文章涉及“李春芳‘校’《西遊記》”之“實證”衆多，已在多家自由網站媒體連續公開發表。

弘揚國學，傳播正能。多家知名網站和媒體人對拙作“四十篇”也予以正面轉載。

2021年7-8月《茅山道訊》轉載 “學術争鳴·《<西遊記>作者究竟是誰？——明代句容狀元李春芳探秘》之‘九探明代句容狀元李春芳’”。

《茅山道訊》2021.7-8·轉載第（九）篇 “《西遊記》：句容狀元李春芳校定完稿”。

中華正氣，馨香四方。不少博學網友無私點贊和轉載拙作，令人感動，故在百度網站搜索“《西遊記》學術争鳴”“《西遊記》李春芳”等，均可查閱到拙作數篇位居前列。且拙作“四十篇”之标題均可在百度中查閱，有“二十多篇”“學術争鳴”文章還可讀到正文。

青山遮不住，畢竟東流去。2021年4月22日“古代小說網”有“專家”蔡鐵鷹先生撰文言：“坊間不知何人，不知何時，将李春芳與《西遊記》、吳承恩扯在了一起，本屬猜測，且無實證，無端造出了《西遊記》研究中的一個謎團。”

君子之道，切磋琢磨。故“業餘”“坊間”再“造”九篇“鐵證”以應答“前輩”“專家”“實證”之“問”，并以謝各位師友勉旃，誠望四海博學文壇精英不吝賜教。

網易“南館潇湘”轉載第三十三篇；獨愛推薦“gxjiabao”轉載第十篇。均為《今日頭條·彩色港》首發。

（九）海内知己，天涯比鄰

居高聲遠，非藉秋風。抛磚引玉，共襄盛舉。識者共之，是為序。

網易“西部文明播報”轉載第十二篇；獨愛鎮江“gxjiabao”轉載第十篇。均為《今日頭條·彩色港》首發。

李洪文編著著作。

李洪文編著著作。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!