來源：環球時報

《俄羅斯報》網站日前刊登文章稱，美國在21世紀初曾興奮于所謂“國家建構”理論，該理論認為，依靠在阿富汗或者伊拉克這樣的國家建立權力機構、培養忠誠的精英，霸權國家能夠改變并遠程遙控主導關鍵地區的國家，然而中東地區的現實證明，“國家建構”理論已經破産。

恩格斯曾說過：“壓迫其他民族的民族是不能獲得解放的。”美國就是當代的典型例證。這些年來，美國自恃超級大國地位，在世界上橫行霸道，謀求建立“軸心—輻條”式的全球性帝國體制，即以軍事力量為後盾，政治上由美國領導，經濟上服從美國利益和需要的“全球化”國際體系。尤其進入21世紀以來，美國借助“9·11”事件營造悲情氛圍，以“反恐”之名接連發動戰争，并揚言進行“中東民主改造”，将中東當成塑造“世界新秩序”的試驗田。不料最終結果卻是一敗塗地。某種程度上說，美國在大中東地區的失敗帶有很強的必然性。

美國雖然是當世唯一超級大國，但它在不同層面的力量分布卻是不均衡的。按照約瑟夫·奈的分析，在軍事層面，美國遙遙領先于其他國家。但在經濟層面，權力分配已經多元化了。在跨國問題上，實力分配更為紛繁複雜。而且，全球性力量與全球性主宰地位有着完全不同的含義，擁有控制世界的實力不等于真能控制世界，而小布什政府“過分高估了與軍事優勢地位相伴的自主權”。美國在阿富汗和伊拉克的經曆表明，“美國人無力重建世界上的每一個失敗國家，或者安撫和平息每一種反美的仇恨。他們越是試圖這樣做，就越是使自己處于過度擴張的境地。”

其次，從策略層面看，與複雜性現實不相稱的簡單化做法，導緻美國的政策效果事與願違。

一是試圖通過“民主改造”實現反恐目标。當年小布什政府的大中東政策深受“民主和平論”、特别是夏蘭斯基《論民主》一書的影響。在小布什眼裡，民主衍生和平，專制滋生恐怖。“在中東地區，隻要仍然存在暴政、絕望和怨恨，就将繼續産生威脅美國及其朋友安全的個人和活動。”據此，小布什政府提出了用“民主改造”根除恐怖的藥方。然而，“民主化可以根除恐怖主義”是個似是而非的假命題。事實上，即便在那些實行了民主的國家中，仍避免不了恐怖主義（如英國的“愛爾蘭共和軍”，西班牙的“埃塔”等）。根據美國國務院的“全球恐怖主義形勢”年鑒，在2000-2003年間，全球發生的重大恐怖襲擊事件中，有269起發生在“自由之家”所界定的“自由國家”中，119起發生在“半自由國家”，138起發生在“不自由國家”。中東地區之所以滋生恐怖主義，除了中東國家“治理無方”的原因外，主要與美國長期奉行雙重标準、缺乏“國際民主”密切相關。但美國拒不對自身中東政策進行反思，一味通過“民主改造”的辦法實現反恐大計，這無異于緣木求魚。

二是無視當地政治秩序和傳統，盲目進行“國家建構”，最終導緻相關國家政治運行陷入“功能性紊亂”。按照美國當時的思維邏輯，所有社會都要經曆同樣的、普遍性的發展階段，而美國正好處在這個進化過程的終點位置上。因此，其他國家所能做的就是效仿美國模式，而美國也負有某種“天定命運”去救助和推動落後國家向這一方向前進，在必要時甚至可以采取幹涉和高壓的方式“輸出民主理想”。這種線性思維的邏輯結果之一，就是無視阿富汗和伊拉克等國政治傳統和原有秩序的合理性。上述國家原有政治秩序之所以能延續至今，就是因為它們是當地生存和發展的經驗積累，在維系政治和社會秩序方面“管用”。而美國提供的激進民主化藥方徹底打亂了原有政治秩序。由于伊拉克等國沒有獨立于國家的市民社會和法治傳統，因此原有政治秩序的崩塌使經濟和社會秩序随之崩潰。

美國原本指望通過“民主改造”，幫助阿富汗和伊拉克完成“國家建構”，并将其打造成“中東民主樣闆”，最終卻事與願違。從學理上講，“國家建構”有兩層含義：一是自上而下的政權建構，也就是英文中的“state building”；另一層含義是自下而上的“國族建構”，也就是“nation building”。而美國将“民主化”作為實現“國家建構”的手段，無論在哪個層次上都與上述目标背道而馳。政權建構原本是不斷增強中央政府的資源汲取和分配能力，最終形成強政府。但美國推行的民主化政策，恰恰導緻政治版圖碎片化，以及權力内耗加劇，由此極大弱化而非增強國家能力。而國族建構原本要求國民不斷增強共同體意識，使所有國民都意識到自己是國家的一員。在美國入侵之前，阿富汗和伊拉克的國族建構事實上還沒有真正完成，許多民衆的教派、部族意識遠強于國族意識。在此背景下，美國推動的競争性民主，反而使這些國家原本處在潛伏狀态的教派、部族矛盾重新激化，離心傾向和分離主義日趨擡頭，乃至變成失敗國家。美國對此負有不可推卸的責任。

可以想見，未來美國的智庫和戰略精英層會像當年反思為何“失去中國”“失去朝鮮”“失去越南”那樣，重新總結“失去阿富汗”“失去伊拉克”的經驗教訓。問題在于，美國的戰略反思從來隻考慮自身的利弊得失，而從不顧忌這種霸權擴張政策給第三世界國家造成的損害，以及深陷人道主義災難的第三世界民衆的苦難和感受。這種偏狹與自私本性，決定了美國未來仍會繼續推行霸權主義政策，由此也決定了包括中國在内的第三世界國家要想真正獨立和發展，必須始終旗幟鮮明地反對霸權主義。（作者是中國人民大學國際關系學院教授）

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!