01

近日，有發微博稱，在現行的語文課本中發現了一處錯誤的知識：

“今天看孩子語文課本，發現有一處錯誤的知識——螞蟻搬家跟下雨沒關系，可能是種群擴大等原因，螞蟻并沒有測算雨下多大或淹到哪裡的能力，如果螞蟻有這個智商，那應該直接就把窩選在雨水淹不到的地方。”

引發家長質疑的文字是這樣的：

“朝霞不出門，晚霞行千裡。有雨山戴帽，無雨半山腰。早晨下雨當日晴，晚上下雨到天明。螞蟻搬家蛇過道，大雨不久要來到。”

02

筆者不是氣象學家，也不懂得相關知識，不知道螞蟻搬家到底能不能預測下雨。

不過我知道，語文課不是科學課，語文課本不是科學課本，對内容的要求應該有所區别。

語文，顧名思義，是語言和文字。

語文課本的主要作用，是學習語言和文字，而并非科學知識。

更重要的是，由于語言和文字乃至文學的特殊性，使得語文課本中的内容難免存在“不科學”的地方。

這時候，隻需要教師在授課時給予适當的講解就可以。

03

比如學李白的詩“白發三千丈”。

可能有學生問：“頭發怎麼可能有三千丈長？不科學啊！”

老師可能會告訴學生，有一種修辭，叫做誇張。

比如教課文《小馬過河》。

可能有學生問：“小馬、老牛、松鼠都是動物，怎麼會說話呢，就算會說，也是各有各的語言，不可能互相間能聽懂啊？”

老師可以告訴學生，有一文學體裁，叫寓言，用比喻、誇張、象征、拟人等修辭手法，以講故事的方式說明一個深刻的道理。

同樣，對于“螞蟻搬家”的問題，老師也可以告訴學生，漢語中有一種語言形式叫“諺語”，多數都反映了勞動人民的生活實踐經驗。

也許準确性并不那麼高，但我們的祖先，也用它們來指導生産和生活。

當然，老師也可以擴展一下，說一下現代氣象預報的知識，準确率越來越高的背後，是科技的不斷進步，以此激勵同學們努力學習，獻身科學。

我們的教育，本來不應該就是這個樣子麼？

04

以自然科學的标準去衡量語文課本的内容，有時候不一定恰當。

比如很多著名的文學作品，都有特别大的“科學”瑕疵。

《水浒傳》的作者，就是一個純粹的地理盲，因為裡面有大量的地理知識錯誤。

比如史進去延安府找師父，不應該途經渭州碰到魯智深；魯智深從五台山到東京（開封），也不用繞道山東過桃花山，燒瓦官寺；戴宗去東京送信，也不該舍近求遠過梁山泊。

至于林沖雪夜上梁山，天上下着那麼大的雪，氣溫肯定是零下好多度，結果水泊梁山居然沒有凍冰，還得坐船過去。

當然，《紅樓夢》裡有好多治病的藥方，能不能治病，并沒有人追究。

好像武俠小說也是進了課本的，但我們不用糾結大俠們的功夫不符合牛頓定律。

小說當然也是嚴謹一點好，但不嚴謹也算不得大毛病，如果你把文學作品當成科普讀物看，那不怪文學作品。

05

記得曾有學生對“鹬蚌相争”這一寓言故事提出質疑說：

“蚌的肉被鳥的嘴夾住了，蚌又用殼把鳥的嘴反夾住了，那麼，他們是怎麼開口說話的？”

出版社的回複是，肯定孩子質疑的精神，但暫時不會更改教材。

也是，出版社總不能把《戰國策》給改了吧！

其實對“螞蟻搬家”的質疑，也應該如此處理。

個人覺得，語文課本中如果出現語言和文字方面的專業性錯誤，比如讀音标錯了，字寫錯了，這是原則性問題，一定要改。

而對于一些所謂的“科學性錯誤”，曆史上形成的語言或文學作品中的内容不符合當下的科學标準，保持原汁原味就好，不必吹毛求疵。

您覺得呢？歡迎大家留言讨論。

明珠絮語（ID：tsliuchanghai），以教師和家長的雙重視角看教育，解答青少年和家長的教育困惑。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!