說起來，我接觸調查問卷非常早。早在1984年上學時我就開始學習問卷調查方法，後來包括撰寫畢業論文都是使用的問卷調查，而且那時就已經用上了SPSS統計軟件進行問卷數據分析。

大學畢業後到機關工作，相對來說問卷調查這種調研方式用得少了很多。因為進行問卷調查成本遠遠高于開座談會和訪談，所以那時候我們調研主要還是召開座談會。當然，随着近年來“問卷星”等小程序的出現，用問卷調查的成本迅速下降，慢慢地使用問卷調查的情況又多了起來。

我由于在上學期間進行過不少“經院式”的正規問卷調查，所以在較長一個時期覺得這種調查方法更多地适用于大學科研部門進行，并不适合黨政機關，所以我在從事文字工作期間不提倡搞這種調查。另外，我還有一個想法，那就是正規的問卷調查其實門檻是不低的，機關裡的幹部如果不是學過社會學或經濟社會統計的人，是很難掌握這門技術的。别的不說，就說兩個最基本的概念“信度”和“效度”，就能讓一衆機關幹部如墜五裡霧中，遠不如開個座談會來得簡單。

這種觀念直到我開始使用EXCEL軟件之後，才有所改觀。因為這個軟件一下子把統計的門檻降低到幾乎人人都可以使用，而且後來我發現SPSS軟件經過了多次疊代，也變得非常人性化了，慢慢地我也不再排斥問卷調查了。不過盡管如此，我仍然認為問卷的設計具備相當的技術含量，現在一般機關幹部設計的問卷實在是太“水”了，而且發放問卷通過“問卷星”也難以滿足随機抽樣的要求，隻能是一種整群抽樣，并不适用于其他場合。如果真正進行随機抽樣，成本仍然很高，黨政機關既無資金、也無時間去做這種事情，所以還是交給高校或研究機構來得更好。

雖然我個人并不太看好黨政機關的調研工作中大量使用問卷調查法，不過當我的同事們提出進行問卷調查的時候我也會幫助他們制定和完善問卷，并且參與對問卷的分析研究。

據我觀察，機關裡的文字匠們由于不夠專業，設計出的問卷經常會出現一些問題，有必要引起注意。

首先，提問的主題不聚焦。有的時候，我們的調查者隻是把問卷作為一種顯得“更科學”的調查方式，對形式的追求大于内容，以為一個問題通過發放問卷統計，有了可計量的數字就更加科學準确。結果在問卷設計時，大的小的問題混在一起，也不進行分類，使得整個問卷相當雜亂，最後在調查結果的應用時才發現，這些問題有不少是“廢問題”。

其次，設置一些敏感性問題或傾向性問題。尤其是設置一些政治性問題，試想這樣的問題誰會給出與報紙上“标準答案”不同的回答？毫無疑問，這也是“廢問題”。

第三，設置的問題需要回答者仔細考慮或計算的。比如，問“你的年收入是多少”，然後後面留出一個空格讓人填寫具體數字，這就需要回答者仔細算，就不如設置成為幾個收入段的選擇題。

第四，開放性問題大而無當。這是機關中問卷調查最容易出現的問題，我發現很多時候，我們機關各部門設計發放的問卷都會在最後設置一個開放性問題。這一點無可厚非，但問題在于這些問題都太大了，讓人一下子感到“無從下口”。像這種很大的開放性問題，實際上在問卷收回的時候經常會出現完全空白，因為沒有人會費腦子寫上一堆文字來回答你的問題。有的人即使回答了，也是五花八門，等到你回收問卷之後進行分析的時候，又成了沒法使用的“雞肋”。所以，必須記住，開放性問題越少越好，問題越簡單越好。

第五，回收問卷後對數據的應用過于簡單。很多時候，我們對一份問卷結果的運用僅僅停留在“某個問題的回答占百分之多少”這樣的簡單描述，缺少不同類别數據的交互統計及其結果的運用，使得問卷的分析流于表面化。

其實，問卷作為一種重要的調研工具，還是有必要專門學習一下的，我們對一些相對簡單、不需要進行大規模抽樣調查的問題，可以通過現成的問卷工具進行整群調查。在問卷設計上要注意主題先行，問題聚焦，同時問卷不宜過長，統計也不宜過于複雜。在問卷結果的使用上要注意對數據進行各種交互分析，反複挖掘其中的價值。這一點相當重要，在問卷設計階段就應當想到這些問題有可能進行怎樣的交互分析，從而把問卷的價值發揮到極緻。十幾年前，我曾經利用一個同事參加黨校市管班的機會，讓他帶着我們設計好的問卷進黨校“幹私活”，把問卷發放給幾個主體班的學員填寫。由于我當時在主持問卷設計時就始終在腦子裡挂着一根弦，那就是要提問的各類問題之間盡量建立起相互聯系，結果問卷收回後進行分析時進行了大量交互式分析，得出了一系列有意思的結論。最後，僅憑這一份問卷，我們就形成了多篇調研報告，一時在機關裡傳為佳話，号稱“一份問卷吃半年”。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!