本期，我們給大家整理的世界十大經典悖論，都是燒腦級别的，個個拿出來邏輯思辨力up～up直線上升，是朋友聚會聊天吹牛必備法寶。還等什麼，先讓你的大腦“燒”起來吧～

張三穿越到未來，得知自己将發生不幸；為了避免不幸的發生，張三回到現實做出了避免導緻不幸發生的行為；結果就是張三在未來沒有發生不幸。

既然避免了在未來發生不幸，那麼張三怎麼會在穿越後得知自己将發生不幸？

張三喝了杯有毒的咖啡，并随着時間的推移，咖啡中的毒起了作用；張三向過去的自己發了條消息告訴過去的自己不要喝那杯咖啡；結果就是過去的張三沒喝那杯咖啡。

既然沒有喝那杯咖啡，那麼張三怎麼會發出那條消息？

缸中之腦假想：一個人被邪惡科學家施行了手術（這個人可能就是你），他的腦被從身體上切了下來，放進一個盛有維持腦存活營養液的缸中。腦的神經末梢連接在計算機上，這台計算機按照程序向腦傳送信息，以使他保持一切完全正常的幻覺。

對于他來說，似乎人、物體、天空還都存在，自身的運動、身體感覺都可以輸入。這個腦還可以被輸入或截取記憶（截取掉大腦手術的記憶，然後輸入他可能經曆的各種環境、日常生活）。他甚至可以被輸入代碼，“感覺”到他自己正在這裡閱讀一段有趣而荒唐的文字。

那麼問題來了：你如何擔保你自己不是在這種困境之中？

如果是上帝想阻止“惡”而阻止不了，那麼上帝就是無能的；

如果是上帝能阻止“惡”而不願阻止，那麼上帝就是壞的；

如果是上帝既不想阻止也阻止不了“惡”，那麼上帝就是既無能又壞的；

如果是上帝既想阻止又能阻止“惡”，那為什麼我們的世界充滿了“惡”呢？

這即是“伊壁鸠魯悖論”，由伊壁鸠魯提出。這個悖論是“神議論”問題的經典表述，至今仍然是宗教哲學與神學中的一個難題。

幾種反駁的觀點認為：

1）惡是上帝計劃中的一部分，是其實現善的手段；

2）否認惡的存在，即認為惡并沒有實體性的存在，隻是善的缺乏；

3）惡都是相對的惡，對于神而言，惡是不存在的。

一個瘋子把五個無辜的人綁在電車軌道上。一輛失控的電車朝他們駛來，并且片刻後就要碾壓到他們。幸運的是，你可以拉一個拉杆，讓電車開到另一條軌道上。然而問題在于，那個瘋子在另一個電車軌道上也綁了一個人。考慮以上狀況，你是否應拉拉杆？

這即是“電車難題”，是倫理學領域最為知名的思想實驗之一，最早由哲學家菲利帕·福特提出。

在倫理哲學中，電車難題是批判功利主義的主要理論，而功利主義的觀點是，大部分道德決策都是根據“為最多人提供最大的利益”的原則做出的。

從一個功利主義者的觀點來看，明顯的選擇應該是拉拉杆，拯救五個人隻殺死一個人。但是功利主義的批判者認為，一旦拉了拉杆，你就成為一個不道德行為的同謀——你要為另一條軌道上單獨的一個人的死負部分責任。然而，其他人認為，你身處這種狀況下就要求你要有所作為，你的不作為将會是同等的不道德。

總之，不存在完全的道德行為，這就是重點所在。

忒修斯悖論，也叫忒修斯之船或特修斯之船，是最為古老的思想實驗之一：假定物體的構成要素被替換後，它還是原來的物體嗎？

忒修斯悖論最早出自普魯塔克的記載。它是這樣描述的：

一艘可以在海上航行幾百年的船，歸功于不間斷的維修和替換部件。隻要一塊木闆腐爛了，它就會被替換掉，以此類推，直到所有的功能部件都不是最開始的那些了。問題是，最終産生的這艘船是否還是原來的那艘特修斯之船，還是一艘完全不同的船？如果不是原來的船，那麼在什麼時候它不再是原來的船了？

飛矢不動悖論是古希臘數學家芝諾(Zeno of Elea)提出的一系列關于運動的不可分性的哲學悖論中的一個。人們通常把這些悖論稱為“芝諾悖論”。

芝諾問他的學生：“一支射出的箭是動的還是不動的？”

“那還用說，當然是動的。”

“确實是這樣，在每個人的眼裡它都是動的。可是，這支箭在每一個瞬間裡都有它的位置嗎？”

“有的，老師。”

“在這一瞬間裡，它占據的空間和它的體積一樣嗎？”

“有确定的位置，又占據着和自身體積一樣大小的空間。”

“那麼，在這一瞬間裡，這支箭是動的，還是不動的？”

“不動的，老師”

“這一瞬間是不動的，那麼其他瞬間呢？”

“也是不動的，老師”

“所以，射出去的箭是不動的？”

芝諾提出，由于箭在其飛行過程中的任何瞬間都有一個暫時的位置，所以它在這個位置上和不動沒有什麼區别。

假設你回到過去，在自己父親出生之前，把自己的祖父母殺死；

因為你年輕的祖父母被你殺死了，所以就不會有你的父親；沒有了你的父親，你就不會出生；你沒出生，就沒有人會把你的祖父母殺死；若是沒有人把你的祖父母殺死，那麼，你就會存在；既然你存在，那麼就有了最開始的假設，即回到過去，在父親出生之前殺死祖父母。

這一矛盾被稱為“外祖母悖論”，也叫“祖父悖論”。

幾個世紀前，羅馬教廷出了一本書，書中用當時最流行的數學推論導出“上帝是萬能的”。一位智者針鋒相對地問：“上帝能創造出一塊他搬不動的石頭嗎？”

如果教廷回答說能的，那上帝不能搬動他創造的那塊石頭，所以上帝不是萬能的；如果教廷回答說不能，那麼上帝不能創造出一塊他搬不動的石頭，所以上帝也不是無所不能的。

由此那位智者導出“上帝不是萬能的”。

在一個城市裡，唯一的理發師立下了一個規定：隻幫那些自己不理發的人理發。那麼，理發師應該為自己理發嗎？

如果理發師不給自己理發，那麼，他就屬于“自己不理發的人”，根據他自己定的規則，他可以幫自己理發；如果理發師給自己理發，那麼，他就不屬于“自己不理發的人”，根據他自己定的規則，他不該給自己理發。

不管怎樣推論，理發師所說的話都是自相矛盾的。這即是“理發師悖論”，也叫“羅素悖論”，由英國數學家羅素提出。

“說謊者悖論”的内容是：如果某人說自己正在說謊，那麼Ta說的話是真還是假？

舉個例子：“我說的這句話是假的。”

如果這句話是真的，那就不符合“我說的這句話是假的”，則這句話就是假的；

如果這句話是假的，那就符合“我說的這句話是假的”，則這句話就是真的。

因此，“我說的這句話是假的”這句話無解。

以上就是本期内容，希望大家從中能有所收獲，更多世界著名效應定律悖論等見微信公号「定律原理效應大全」，持續更新中。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!