讓我們假定你已經到了飯店的外面，這時候才想起看一下自己是否有足夠的現金。你再次發現你可能需要用到你的信用卡，但是飯店外面沒有相關的标示，你通過飯店的窗戶向裡面望了一眼、 看到穿着考究的顧客。你也看到菜單上昂貴的價格。你判斷附近居住的是高消費階層人士。所有這些觀察資料使得你相信，這家飯店可能會接受你的信用卡。

歸納推理——利用可獲得的證據，産生可能卻并不确定的結論。人們利用以圖式的形式儲存起來的信息來産生些關于目前和将來的期望。例如，如果你根據空氣中的某種氣味來推斷某人正在做爆米花。

在現實生活環境中，你的很多問題解決的能力都依賴于歸納推理。比如：你不小心把自己鎖到住宅、房間或汽車外面。你應該做什麼？最好第一步從記憶中回憶過去曾經奏效的解決辦法。這個過程叫做類比問題解決)你在當前情形的特征與先前情形的特征之間建立了一種類比。

在這種情形中，你“被鎖在外面”的過去經驗可能促使你形成“找其他有鑰匙的人”這種概括性解決方案。有了這種概括，你就可以開始想，那些人可能是誰以及如何找到他們。歸納推理允許你通過曾經嘗試過的并且正确的方法，這些方法能夠加快當前的問題解決。

盡管以前有效的解決方法通常可以再次作為一種成功的解決方法來使用，但是，有些時候，你必須認識到，當舊的情境與當前的情境存在關鍵性的差别時，依賴過去會妨礙你的問題解決能力。可能讓你當你發現自己灰心喪氣時，你應該後退一步，并且問自己：“我過去所獲得的成功正在讓我的思路變得過于狹窄嗎？”你應該盡量通過考慮比過去情形更寬範圍的解決方法，使你的問題解決變得更富有創造性。

假設你正在去飯店的路上，你想要用你唯一的建行信用卡來付餐費。你給飯店打電話：“你們接受信用卡支付嗎？”，飯店女服務員答複說，“我們接受所有的主流信用卡”。現在你能有把握地得出結論：他們接受建行信用卡。為了了解其中的原因，我們來重新揭示你所做的推理，使它符合希臘哲學家亞裡上多德2000多年前所提出的三段論結構：

前提1:這家飯店接受所有的主流信用卡。

前提2:建行信用卡是種主流信用卡。

結論： 這家飯店接受建行信用卡。

亞裡士多德關心陳述之間的邏輯關系，這樣才能夠得出有效的結論。演繹推涉及如何正确運用這樣的邏輯規則。我們上面提到的信用卡的例子，就是想說明怎樣才能得出具有合乎邏輯的、演繹證明形式的結論。盡管如此，心理學研究仍舊關心這樣的演繹推理形式和規則是否真的能夠出現在你的頭腦中。你可能擁有一些一般的、抽象意義上的形式邏輯，但是，你在真實情境中的演繹推理，既受你掌握的特定知識的影響，也受針對特定的推理問題你所能拿來使用的代表性資源的影響。讓我們詳述這些結論。

考慮下面這個三段論：

前提1:所有帶有發動機的東西都需要油。

前提2:汽車需要油。

結論：汽車有發動機。

這是一個正确的結論嗎？按照邏輯規則，它不是，因為前提1未能解決這樣的可能性，即些沒有發動機的東西也需要油。

對你來說，困難在于，在一個邏輯問題中錯誤的東西，在現實生活中并不必然是錯誤的。換言之，如果你把前提1和2看作你所擁有的所有信息——如果你隻是作為有關形式邏輯的一次練習來接受這一點，你會這樣認為那麼，這個結論就是錯誤的。

這個結果說明了一個普遍的信念偏見效應——人們傾向于把那些他們發現可信的結論判斷為正确，而把那些他們發現不可信的結論判斷為錯誤。信念偏見體現了人們在進行演繹推理時兩種心理過程的沖突。一種過程運用過去的經驗，提供快速的、自動化的問題解決方法。(我們讨論判斷和決策時會用更多篇幅讨論啟發式。)

另一個過程速度較慢，有意識地運用了形式邏輯。假設你判斷“汽車都有發動機”是一個合理的觀點。這說明，将過去經驗用于判斷的過程與運用邏輯分析進行判斷的過程存在沖突，前者戰勝了後者。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!