最近看了一本十幾年前的老書，朱子彥寫的《走下聖壇的諸葛亮——三國史新論》。關于諸葛亮這個人，這本書中的觀點非常颠覆。

我們心目中的諸葛亮形象，大概有以下三個核心特征：

第一，有極高的智慧，無論是行軍打仗還是外交内政，都足智多謀。魯迅先生曾經半開玩笑地說：孔明之智近乎妖。他像個妖怪那麼聰明。

還有第二點，諸葛亮對漢室朝廷和劉備耿耿忠心。他留下那句名言，鞠躬盡瘁死而後已。即使劉備在白帝城托孤時說過：如其不才，君可自取。他不行，你就上。但是諸葛亮沒有，他仍然盡心竭力輔佐後主，一點二心都沒有。

第三點印象是，三顧茅廬以後，諸葛亮就和劉備關系非常密切，他是劉備集團的核心人物，從軍師到丞相，地位極高，僅次于劉備。

但是我們都知道，這些形象是小說《三國演義》營造的，那真實曆史中的諸葛亮什麼樣呢？可以說，上面三個講的特征全部都不真實。

先說智慧，其實諸葛亮的短闆很明顯。他長項是治理民政和外交，短闆則是軍事指揮。《三國志》的作者陳壽對他有一句評價：“應變将略，非其所長”。他的長項不在戰場上。這個話題，講的人很多，我就不展開了。

再說諸葛亮在劉備集團中的地位。在真實的曆史中，在劉備集團中，諸葛亮的地位，不但長期在關羽、張飛等人之下，甚至龐統、黃忠、馬超、糜竺等人的地位和諸葛亮也不相上下。

曆史學家田馀慶就說過，劉備并沒有把“隆中對”當作核心戰略，更沒有事事都問計于諸葛亮。很長時間裡，諸葛亮都不在劉備身邊。進入四川以後，劉備對法正的信任程度遠遠超過諸葛亮。對此，諸葛心裡很清楚。

關羽死了之後，劉備決心對吳國開戰複仇，群臣紛紛勸谏，劉備一概不聽。諸葛亮這個時候歎了口氣說：“法孝直（法正）若在，則能制主上。”看，他很清楚，劉備言聽計從的，不是他諸葛亮，而是法正。

諸葛亮的幸運在于，他的政治對手大多早早死去了。劉備稱帝時，關羽、龐統、法正、黃忠都已經死去。留下來的功臣宿将，張飛隻是個武将，馬超不被信任。劉備數來數去，隻有諸葛亮可擔重任了，這才封諸葛亮為丞相。這時距離諸葛亮加入劉備集團，已經整整十五年了。所以這不是一個君臣關系很好的故事，這是一個職場的打拼故事。

最後我們說說最重要的一條，諸葛亮對劉備的忠心，到底有多少？

首先要問的一個問題是，諸葛亮為什麼選擇加入劉備集團？要知道，當時曹操、孫權的實力都在劉備之上。投奔曹、孫，更符合情理啊。諸葛亮的哥哥諸葛瑾不就投奔了孫權麼？

三國演義提供的解釋是，諸葛亮忠于漢室，不願意與曹操這個“名為漢相，實為漢賊”的家夥為伍。劉備是皇叔，諸葛亮投奔他，是為了“匡扶漢室”。

實際情況可能不是這樣。

諸葛亮生得有些晚。他比曹操、袁紹、劉備這些人要小二十多歲。他成年時，天下群雄已經都成了氣候。投靠曹、孫的好處明擺着，但不好的地方也很明顯。這兩家已是人才濟濟。諸葛亮去了，脫穎而出的機會不大。

《三國志》中有兩句話，反映了諸葛亮的真實想法。一句是，他勸阻一個投奔曹操的朋友時說：中國饒士大夫。中原地帶，士大夫紮堆啊，你投奔曹操沒有冒頭的機會啊。另一句是，東吳老臣張昭曾經向孫權推薦諸葛亮，諸葛亮拒絕了，理由是：孫将軍能賢亮而不能盡亮。孫權雖然以我為賢德，能用我，但是不能盡我，也就是不能充分發揮我的才能。

他加入劉備集團，就像是一個大學畢業的高材生，不加入大公司，要加入創業團隊，背後的考量是差不多的。所以他投奔劉備，并不是因為忠于漢室，更多的考慮是個人的發展前景。這當然無可厚非。

那對劉備的這個蜀漢，諸葛亮的忠誠度如何呢？有一個史料，我在這本書中是第一次見到。

有一個詞叫加九錫，從王莽開始，有一個政治上的做法，那就是權臣想要奪取帝位，先封王，然後加九錫。九錫是九種很高級的禮儀設置，象征意義很強烈。曹操、孫權、曹丕都曾經加過九錫。在當時的人看來，權臣受九錫，就是奪皇位的前奏。

話說蜀後主劉禅的時候，蜀國有個大臣李嚴給諸葛亮上書，勸諸葛亮受九錫。這當然是一種試探了。那諸葛亮是怎麼做的呢？既不是接受，也不是嚴厲斥責，而是說了這麼一句話：“若滅魏斬睿，（睿就是當時的魏國皇帝曹睿）帝還故居，與諸子并升，雖十命可受，況于九（錫）邪。”我要是滅了魏國，功勞這麼大，别說九錫了，就是你再搞出一樣十錫，我也敢接受。

你看，諸葛亮是不是忠心，這是他的内心活動，我們不知道。但是就從這句話你可以聽得出來，暫時不考慮這件事，核心原因是他覺得自己功勞不夠大，還不能服衆，再高升一步的條件還不成熟。

聽到這兒，你可能會覺得，這是不是給諸葛亮栽“莫須有”的罪名嘛。還真不一定。我們看後來。劉禅就曾經無奈地說：“政由葛氏，祭則寡人”— —國家大事都是諸葛亮說了算，我就是個牌位管管祭祀之類的。諸葛亮剛死，就有蜀國大臣給劉禅上書說：“亮身仗強兵，狼顧虎視，臣常危之。今亮殒殁，大小為慶。”就是諸葛亮握有軍權，我一直擔心啊。今天他死了，我們是彈冠相慶啊。

諸葛亮以後，蜀國就不再設丞相了。可想而知，不管劉禅對他什麼看法，他實在是受夠了這種受制于人的處境了。在很大程度上可以說，諸葛亮之于蜀國，和曹操之于漢朝，其實區别不大。

今天我們說這個話題，并不是想做翻案文章，抹黑諸葛亮。黑一個兩千年前的古人有啥意思？

這本書給我的啟發是，看曆史，不能隻看事實的曆史，還要看觀念的曆史。

我們都知道，《三國演義》是小說，有很多虛構的成分。但是虛構和虛構不一樣，像借東風、空城計這樣的橋段，作者心知肚明這是虛構。但是諸葛亮忠心耿耿這個事，恐怕羅貫中自己也是深信不疑的。為啥？因為羅貫中生活在明代初年，中國的皇權政治到那個時候，忠君思想已經深入人心。《三國演義》裡面，諸葛亮是正面人物啊。一個正面人物怎麼可能大逆不道呢？心裡想着篡位。這在羅貫中心裡完全不可想象嘛，所以諸葛亮被寫成了那個樣子。

但是，如果回到漢末魏晉時代，忠君思想，還沒有發育出來。尤其是在亂世，大家想的都是競争圖存，社會觀念和後來大不相同。忠于朝廷的觀念雖然也有，但是那隻是各種力量中的一種。當時一個人如果威望、功勞、或者是上天的眷顧積累夠了，自己當皇帝是順理成章的事。要不然王莽為什麼能那麼順利篡位呢？曹操就覺得自己還不夠，到了曹丕的時候，就覺得夠了。所以，即使諸葛亮有了念頭自己當皇帝，無論是他自己，還是當時的人，都不會覺得這是什麼大不了的道德瑕疵。之所以沒有做，威望、功勞不夠而已。這就是觀念上的區别。

有一句話你肯定知道，“一切曆史都是當代史”。這句話展開了說就是，一切寫曆史的人，都是用自己時代的觀念來理解過去的事實。所以，我們今天講的諸葛亮，并不是發現了什麼新的事實，而是提醒你注意一個我們遺忘了的觀念世界。

所以讀了今天的文章大家有沒有想說的，歡迎點贊，評論！

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!