1.金融學比經濟學多了什麼

金融學在時間的維度、概率的維度上更精深。當然經濟學也有時間的維度（OLG、最優控制），也有概率的維度（、期望效用函數），但是狹義上金融學在研究對象上更偏好具有同質性、可加總的東西，最直接的就是——錢！（所以宏觀和金融的關系，高級宏觀的資産定價是自然延伸）。相應的研究方法技能加點有獨特之處：金融時間序列分析、鞅測度。

2.經濟學比金融學多了什麼

以MWG的内容為準，多了博弈論、福利經濟學與社會選擇理論、外部性、市場勢力等。可見，微觀經濟學圍繞市場和為什麼市場會失靈，捎帶讨論倫理情懷：經濟與政治（社會選擇理論）、經濟與福利（福利經濟學）、經濟中的合作鬥争（博弈論、産業組織）

宏觀經濟學圍繞長期增長與短期波動，以及附帶的失業、貨币政策與财政政策、國際經濟學。打個不恰當的比方，從微觀到宏觀完成修身齊家到治國平天下的升級，但是歸根到底還是有人文關懷。

總結來說，經濟學就多了這種人文情懷，如何讓市場更有效、如何民富國強，歸根到底還是探讨我們如何過得更幸福。金融學除了風險管理這塊，給我的感覺是更加冰冷，更像是沒有情感的工具。有回複質疑經濟學為什麼會有人文情懷？經濟學不是應該科學化、客觀化嗎？我想這應該與你們讀的書有關，在初級和中級教材中，讨論的更多是“術”，但是到了高級、以及一些大道至簡的科普書中，你會發現工具的指向性，也就是說這個工具的發明、這個定理的提出是有目的的，還是很難懂吧？那我就隻能用一個例子來說，具體的要你們自己體會：在讀數學證明時，大家都覺得“嗯，從上一步到這一步是正确的，因此整篇讀下來都是邏輯嚴謹的”，但是掩卷長思，仍然是一頭霧水：為什麼要構造這麼一個函數？證明這個定理有什麼意義？作者的想法是什麼？這就說明隻讀到了書中的工具性部分，而看不到真實的目的。回歸到經濟學，為什麼要平白無故提出福利經濟學定理？為什麼要讨論民主選舉與阿羅不可能定理？為什麼勞動市場和失業是一個重要研究方向？

3.有分有合

比如金融經濟學。還有就是一些社會現象中隐蔽的金融屬性（不确定環境下跨時空的資源配置——Merton），例子在陳志武教授的書裡有，原答案寫了一部分。

抽空補充下，關于經濟學與金融學的融合，是最近在回答問題“國内金融學在學什麼”時有新的體會，這個問題下我認為真正命中要點的答案就是明确指出國内的金融學是“開放環境下的宏觀經濟學”那個答案，也就是一批扯淡的金融學，真正的金融學應該是美國的體系：金融市場與公司金融。如果是在幾年前我也會這麼回答，但是現在有了新的認識，國内宏觀金融、貨币金融的體系也是有優點的，不管是經濟學、會計學、金融學，從更高的維度來看是融合的，這點在金融經濟學這門課上體現得很明顯，所以我很喜歡這門課，理由不僅是《金融經濟學十講》開篇說的——以公理化體系重新梳理金融學，而且我認為這提供了一個很好的框架，把長期以來認為的經濟學與金融學割裂的觀念更新。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!