作者：肖磊看市

在知乎上，有一個并不起眼的問題。

有人問，如果世界上隻有一種貨币，且總量一定，這個世界會發生什麼？

其中一個回答是這樣的：

“假如一個村子隻給他一億流通币，且隻準以這種流通币交易。會發生什麼情況呢，首先你會感覺物價便宜了，因為在社會物資增加，而貨币總量不變的情況下，會出現通貨緊縮，商品賣不出去自然就降價了。這個時候你覺得還挺好的，不過好夢隻是短暫的，因為對于工廠來說，董事長發現自己的利潤越來越低，再做下去就虧本了，這個時候工廠會宣布倒閉，理由很簡單，在貨币不增加的情況下，我手中擁有大量的貨币，而且會越來越值錢，我幹嘛還要開工廠呢，這種情況下，倒閉潮會帶來大量的失業率，這個時候如果你是個有錢人，你會選擇什麼投資呢，自然是大宗商品，因為工廠倒閉後會導緻生産原料短缺，作為必要的生活物資必然會漲價，這樣我會在事先低價購買後坐地起價，這樣一來二去，你會發現窮人越來越多，富人越來越富，貧富差距極端分化，最後一定有一群被壓迫的人奮起反抗，于是動蕩開始了，打土豪，分田地，換天地。”

戰後的1924-1928年，各國為了重塑民衆對金融貨币體系的信任，名譽上恢複了金本位制度，但除了美國之外，基本上都很難有真實的黃金作為紙币發行的基礎。但金本位也沒有給美國帶來更大的經濟繁榮，而是到了1929年，美國出現了經濟大蕭條，就是在今天來看，那次經濟大衰退也是世紀罕見的。

為了挽救美國經濟，羅斯福新政的其中一個重要舉措，就是廢除金本位。如果不廢除金本位，政府就很難用更多的紙币來刺激經濟，銀行就處在完全無法營業的邊緣（銀行沒有黃金可供用戶兌換）。

曆史總是能讓人想起很多東西，比如2008年美國的次貸危機，如果當時美國實施的是金本位，美國就很難連續搞數次量化寬松，美國經濟是否可以如此之快的走出金融危機，還是個未知數。

實際上為了擺脫金本位的魔咒，早在1919年，經濟學大師凱恩斯就提出一個觀點，他認為“黃金是人類野蠻的遺迹”，來形容其作為貨币給經濟帶來的災難，并弱化民衆對黃金的天然信任。截止目前，全球主流經濟學界，以及大國央行，都非常排斥黃金的貨币屬性。但黃金作為一個天然的可信貨币，一直反複被當局“利用”，需要的時候就來個金本位，不需要的時候就廢除。

金本位的問題，如果要詳細講起來，可能寫幾本書都寫不完，黃金的曆史，本身就是一部人類經濟發展史。

在1971年之後，黃金正式跟美元脫鈎，為了塑造貨币的可信度，全球經濟學家，以及各國政府、央行等，都在不斷的探索，尋求建立一種對經濟增長有益，且能取信于民衆的貨币制度。

比如英國央行，如果其貨币政策導緻通脹超過了其設定的目标，央行行長就要在上議院接受質詢等等。發展至今，英國對管理自己主權信用貨币的能力，依然值得全球各國央行學習，英鎊也可以說主權貨币裡面壽命比較長的貨币了，這種管理貨币的能力，也得到了極大的回報，倫敦世界金融中心的地位因此得到鞏固，英國在全球金融市場的話語權依然不能忽視。

2008年後，人們更多的思考一個問題，雖然一些央行有強大的獨立性和自我管理貨币的能力，但現有的主權貨币管理制度，是否真的符合未來全球經濟的發展，是否能獲得更多的民衆信任。尤其是美元作為世界貨币地位，說服力越來越弱，人們的怨氣越來越重，尋求新的“金本位”，成了一些精英對沖貨币濫發的主要形式。

2008至2009年比特币的出現，對貨币進化史來說，就是一件非常重要的事件。十年後的今天，有人開始認為，比特币未來會取代美元等，成為世界貨币，但我想告訴大家的事，這是不可能的，比特币價格越是持續上漲，離貨币的屬性就越遠。比特币總量一定，必然會帶來通貨緊縮，這會給整個生态帶來嚴重的後果。

但是，比特币引發的貨币組織結構變化，是趨勢性的。比特币雖然無法取代美元成為世界貨币，但比特币開啟了社群貨币，如果全球有無數個這樣的社群貨币，實際上法币的作用會被迅速削弱。

目前來看，法币是大國主權的象征，但從長遠來看，維持法币的成本過高，而且風險過大，最終各國可能會放棄對貨币的強制性管理。這就好比說，當政府主導的社保體系無法滿足人們日益增長的保險需求時，商業保險所發揮的作用就會持續擴大，直到有一天，“社保”在社會保障體系中的地位降低到可有可無的程度，這個社會就達到真正的非常發達的水平，因為所有人都可以通過市場的手段，完成分散風險，以及分享社會福利。

比特币比金本位的進步之處在于，比特币不是唯一的，全球目前已經出現了一千多種數字貨币，總市值最高的時候接近1萬億美元，而比特币在其中的占比，已經下降到了40%左右。也就是說，從單一的數字貨币來看，很難取代法币，但如果全球貨币體系，是由無數個數字貨币組成，那麼其發行量實際上是不固定的，是按照社群需求來産生的。這種情況下，新的貨币制度就有可能誕生。

現有的法币體系，也擁有一套分發系統，一個是按照生産來分配，你生産了多少産品，就會獲得相應的紙币，你工作了多少時間，也會得到相對應的報酬；這類似于獲取比特币的時候，挖礦的模式，即工作量證明（POW）。另一個是财富本身的增值效應，比如你的錢存在銀行産生了利息，買了股票之後有了股息等等，這種分發，類似于數字貨币裡面的權益證明（POS）模式，按照持有的财富量級，或者選擇持有的資産結構，來獲得更多貨币。

跟法币相比，數字貨币解決了兩個問題，一個是去中心化之後，大家對貨币的信任，不再具有強制性，可以自由的選擇，如果某一個數字貨币出現了持續的莊家（中心化組織）操縱等情況，最終可能會導緻持有者用腳投票，放棄對其的信任。另一個是，從整個供給方式來看，很難出現持續性的通縮，就算是比特币這樣的龍頭地位，也很難對數字貨币的供給形成壟斷，數字貨币的總市值增速，按照目前的狀況看，比全球GDP的增速要快得多，這可能引起的，反而是通脹（以很多數字貨币計價的法币會上漲，反過來說，就是很多數字貨币的價格會持續下跌），而非通縮。

因此，大家可以想一下，真正想遏制比特币等數字貨币做大做強的，到底是誰？

首先，數字貨币會颠覆全球原有的金融系統和貨币體系，而目前全球運行良好的金融系統和貨币體系，是美國一手締造出來的。其中就包括美國占股最大的國際貨币基金組織（IMF）。

因此，最想遏制數字貨币發展的，一個是美國，一個是IMF。

美國為了遏制數字貨币的發展，會建立一套更加複雜的監管制度，在這套制度沒有完全建立起來以前，市場會誤認為美國會很開放的接納數字貨币，就像最近美國國會舉辦區塊鍊數字貨币監管聽證會一樣，還以為是利好。未來看，美國很有可能會為了監管和駕馭數字貨币，成立一個專門的部門，這個部門有可能是前所未有的。美國真正的目的，是想利用市場的力量，将數字貨币融合在美元體系之内。

另外，IMF一直緻力于推廣自己的特别提款權SDR，甚至夢想未來有一天能夠締造出一種适合民衆使用和流通的超主權貨币，因此中國至今大力支持IMF，用最大的力度去影響IMF，人民币也加入了SDR。但數字貨币帶來的挑戰，是前所未有的，IMF如果沒有新的方法獲得對超主權貨币的推進，那麼未來所處的地位就會非常尴尬。最近我們看到諸多IMF官員對比特币等的意見，基本都是非常的負面，其原因不言自明。

除了美國，其他國家對數字貨币還存在很多誤解，其實适當的支持數字貨币，就是在削弱美元的地位。日本是一個非常聰明的國家，其諾貝爾獎獲得者僅次于美國，但美國的金融霸權，至今讓日本難以喘氣，屢次挑戰都以失敗告終。日本對數字貨币的友好，不僅不會降低日元的地位，還有可能乘此機會，提升數字貨币對日元的背書價值，推動數字貨币在全球發揮超主權貨币的作用，這比中國過度支持IMF而導緻美國的“反彈”，要高明得多，且具有釜底抽薪的作用。

講完了“大事”，我們再來聊聊“小事”。

個人投資者在面對選擇數字貨币資産的時候，首先肯定是要對大的環境和走向要有足夠的了解，我一直講的一句話，就是不了解全局者，也很難了解一域。最近諸多互聯網大佬都出來談區塊鍊，但很簡單的一個事實是，諸多數字貨币并沒有因為這些大佬的講話而創出新高。區塊鍊的問題，已經不是一個簡單的産業結構或創業風口的問題，是一個嚴肅的金融問題，是資産運轉和财富重新分配的問題，如果還是用所謂的互聯網創業的邏輯來講一些雞湯語，對投資者的意義并不是很大。

市場需要資金支撐，沒有根本性的趨勢締造者出現，沒有更大規模的資金湧入，大佬們就算喊破嗓子，也很難起到什麼效果。賈躍亭可以把銀行、供應商、媒體等都騙了，但最終騙不了金融市場的運行邏輯，當股價出現連續十幾個跌停的時候，似乎很多一度被認為牛B的事，變成了笑話。在金融市場，吹牛雖然很重要，但如果隻知道吹牛，當投資者反應過來的時候，會被逐一清算。

假設數字貨币市場正在醞釀一個生态，這個生态體系裡面，一些資産已經被嚴重高估，而一些資産還在萌芽。

我舉一個很簡單的例子，2007年工商銀行的股價在5元的時候，中國滬深兩市的市值是25萬億，當2015年滬深兩市總市值超過60萬億的時候，工商銀行的股價還沒有突破5元，在接近十年的時間裡，工商銀行創造得總利潤接近2萬億元，股息率也不低，但為何股價就是漲不上去呢？

道理是一樣的，數字貨币的總市值，未來可能會突破兩萬億，甚至是五萬億美元，但這并不能代表你持有的數字貨币就能上漲（盡管你自認為持有的數字貨币有更好的概念、更強的運營能力）。這是一個非常現實的問題。

由于數字貨币領域，存在巨大的不确定性，需要把人類曾經走過的金融曆史重新走一遍，從計價貨币的不穩定，到盈利組織的權益證券化等等，都需要認真思考和分析，一些數字貨币的估值，已經嚴重透支，而一些數字貨币的估值，則明顯被低估。

私投社掘金課下一講，将直接分析一些熱門币種的估值問題，以及我最新的判斷的邏輯，以供大家參考。歡迎盡快訂閱。

文/肖磊

更多獨家投資分析，歡迎關注肖磊看市。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!