投保了團體意外險的男子，在工程項目中突發意外，導緻眼部受到創傷，經專業鑒定機構鑒定，傷情程度為8級傷殘。

男子依據傷情向保險公司申請理賠，結果對方要求男子重新進行鑒定。為此，二者之間發生理賠糾紛。

男子是否需要重新鑒定傷情？保險公司究竟該不該賠償男子意外險保金？且看法院如何判決。

眼部受傷引發理賠糾紛

日前，裁判文書網公布一則二審民事判決書，将男子李某某和永安财産保險和田中心支公司（下稱：永安财險）之間的一起理賠糾紛公布于衆。

判決書顯示，李某某是新疆一建設工程公司承建項目的木工。2020年5月，工程公司為項目工人在永安财險處投保了《建築工程團體人身意外傷害保險》，每人保險金額為：主險團體意外險60萬元，附加意外傷害醫療險5萬元。保險期限為2020年5月至2022年10月。

不幸的是，在保險期限内，李某某在工程項目做木工時發生意外，導緻右眼受傷。經專業司法鑒定機構鑒定，李某某所受傷情為8級傷殘。公司為李某某投保的意外險，保單受益人為李某某本人。

事發後，李某某保單理賠并不順利，因為保險公司認為其傷情需要重新進行鑒定。

為此，二者之間發生理賠糾紛，李某某及其公司将永安财險告上了法庭。

被判賠付18萬保險金

照理來說，既然保險公司對鑒定機構出具的傷情鑒定結果不滿意，那麼就應提供相應的證據，證明鑒定結果存在異議，以支持自己要求投保客戶重新鑒定的主張。

一審法院也認為，案件的争議焦點是涉案司法鑒定意見能否作為認定案件事實的依據。

根據有關法律規定，當提出異議的當事人，有證據證明鑒定意見存在不實之處，在此情況下，如果當事人提出申請司法鑒定的，人民法院應當準許。

但是，因為永安财險并沒有提交支持自己主張的相應有效證據。

與此同時，一審法院還着重對出具初次鑒定意見的鑒定機構，從資質、出具意見所依據的材料、意見形成過程等各個方面進行了審查，最後發現鑒定機構及鑒定人員不存在資格不符、出具的意見嚴重違法、意見明顯依據不足等情形。

換句話說，鑒定機構初次鑒定的傷情結果，并沒有什麼不實之處。

一審法院認為，案涉司法鑒定意見，可以作為認定事實的依據。

于是，一審法院判決：永安财險按保險合同約定，賠付李某某傷殘賠償金60萬元的30%，即18萬元。

對李某某要求的誤工費、護理費、夥食費、鑒定費等，因其未提供相應證據，一審法院沒有支持。

二審駁回保險公司上訴

對于一審判決結果，永安财險并不服氣，其認為一審認定事實不清，适用法律錯誤，原因是本案符合重新鑒定的條件。

永安财險稱，重新鑒定的鑒定所都已搖号選定，但因李某某不願意去、也不同意鑒定所前往其處進行鑒定，故導緻鑒定程序終止。

基于此，永安财險向二審法院提起上訴，請求撤銷一審判決，改判自己不承擔賠償責任。

李某某及其公司則表示，鑒定程序終止并不是李某某不願意鑒定，是因李某某腦部患有腫瘤，不能去鑒定機構鑒定。

在二審中，雙方均沒有提交新的證據，二審法院對一審認定的事實予以肯定。

二審法院查明，雙方當事人選定好重新鑒定的鑒定所之後，由于李某某患病無法接受司法鑒定，故鑒定終止，并向永安财險送達了告知書。

二審法院強調，案件争議的焦點仍是初次鑒定意見書能否作為定案的依據。因李某某患病無法接受重新鑒定，對此永安财險二審中也表示無異議。

最終，永安财險因在二審中也未能舉證證明，原鑒定機構及人員有超越業務範圍和執業類别、送鑒材料失實等需要重新鑒定的情形存在，故被二審法院駁回上訴，維持原判。

同時，二審法院将判決被裁定為終審判決，3900元的二審案件受理費也由永安财險承擔。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!