更可怕的是，半年過去了，瘦臉針的效果逐漸消退，縮小的咬肌又回來了，但幹癟的太陽穴、蘋果肌沒能回來，她臉上曾經飽滿流暢的線條再也沒能恢複，顴骨下方甚至多了幾塊摸得出的硬塊，用力一按，那些硬塊就會來回移動。

李帆（化名）手機裡有上千張自拍照，可以被明确地劃分為兩個階段。

前一階段是2018年3月前，照片裡的她有一張微笑的飽滿的圓臉，兩頰的蘋果肌微微鼓起。後一階段2018年4月後，她的五官沒什麼變化，但眼睛下方的蘋果肌塌了，面頰松了，太陽穴癟了，鼻子兩側，法令紋也出現了，似乎一下老了好幾歲。

8月22日，玫瑰醫療美容醫院外景。新京報記者 龐礴攝

其實開口前，李帆就猜到答案了。2018年4月至今，她幾乎每個月都要來這間辦公室，與姜醫生對談。李帆說出了一個數字：200萬。姜醫生看了看她，沒說話。

“這個數字是合理的。”李帆開始算賬：要想讓自己的臉重新飽滿起來，要用玻尿酸填充蘋果肌和法令紋，像她這種情況一次需要15-20支玻尿酸，一支6000多元；用蛋白線提拉可以淡化法令紋，一次修複總價超過15萬元。而且玻尿酸、蛋白線的效用隻有一年，未來數年間，她得不斷微整，不斷修複。這樣算下來，10年的修複費用差不多150萬。

姜醫生沒表态：“你把這個數字寫在紙上，我跟領導彙報。”

但李帆知道這不太可能，因為前幾次協商時，玫瑰醫院的領導都在場。他們給出的解決方案是免費給她打幾針玻尿酸，或者賠償一萬元，不能再高了。

對于這個結果，9月9日上午，玫瑰醫院醫務科徐主任告訴新京報記者，他們已經多次告訴李帆，可以先進行醫療損害鑒定再走司法途徑，去法院起訴。如果直接索賠，醫院難以給出很高的賠償額。

從玫瑰醫院出來，李帆去了當地區縣一級的衛生監督所、市場監督管理局。衛監所是衛健委下的監督執法機構，2018年下半年李帆便去過，在投訴表格上寫下了姓名、電話、投訴理由等，之後就沒了下文。她也曾給市場監管局發舉報郵件，同樣石沉大海，沒有回音。

現在，李帆決定再往這兩個地方跑一次。她怕自己怯場，在手機備忘錄裡寫下了要問的問題：醫院的宣傳是不是有問題？負責的政府機構到底是哪個部門？醫院能承擔多少責任？賠償到底要給多少？有問題的醫生會不會得到處理？

進門前，她把這些問題又看了一遍，準備和他們好好談一談。看完問題她按下鎖屏鍵，從屏幕的倒影裡看到了自己的臉。

出乎意料的是，她與上述兩個部門的對話十分簡短。在市場監管局，工作人員給了她一個地址，讓她把醫院虛假宣傳的證據寄過來，并說醫生注射肉毒針的技術并不在他們的管理範圍内。

在衛監所，李帆甚至沒走進辦公室，一名工作人員在樓道裡對她講，“在醫療美容項目管理的分級中，瘦臉針等級很低，門檻也低，玫瑰醫院的資質沒問題，醫生的技術怎麼樣不歸我們管。”

兩家機構的答複沒超出李帆的預期。她站在衛監所樓下一臉苦笑，“就是這個結果。”

9月9日，新京報記者聯系了上述市場監管局及衛監所的投訴舉報部門，前者電話始終占線，後者回複稱，如果患者有證據證明醫院違反了法律法規可以舉報，如果調查屬實，衛監所會對醫院進行警告或者罰款。

一針下去，整張臉就垮了

打針失敗前，36歲的李帆看上去比實際年齡年輕許多，公司裡有人以為她是“90後”。她有一雙又大又圓的眼睛，眼尾向下，總是帶着笑意，兩頰像少女一樣飽滿，幾乎沒有法令紋。

如果滿分是100分，她會為自己的臉打85分。扣掉的15分是因為面頰兩側強壯的咬肌，它們讓她的下颌角方正寬闊，略有幾分男性化特征。

整容前的李帆。受訪者供圖

那時的李帆是一家基金公司的理财經理，收入全靠提成，不大穩定，但總體不錯。她很清楚容貌對這份工作的重要性，一名與她初次見面的客戶曾一次買下200萬的理财産品，“後來客戶才說，我眼睛好看，覺得很相信我。”

為了弱化咬肌，2015年初，李帆在一家公立三甲醫院第一次注射了肉毒素瘦臉針，效果不錯。

2018年11月，她收到了玫瑰醫院的瘦臉針促銷信息，美國進口的保妥适一支隻要3068元。放在平時，同樣的一支要5000多元。她決定再去打一次。

對于民營醫院，李帆本來有些擔憂，但玫瑰醫院在上海開了多年，公交車、公交站牌上到處都有它的廣告。而且這是一家具有《醫療機構執業許可證》的正規醫院，在官方網站上，每位醫生的執業編碼都被标注在名字下方。

與擁擠、吵鬧、需要長時間排隊的公立醫院相比，玫瑰醫院的院内環境和醫護人員的态度很好。這裡不用挂号，負責營銷的導醫帶着她與三名醫生進行了詳談，李帆選擇了自己認為最可靠的一個——一名30多歲的男醫生。男醫生在她的左右腮各打了三針，共注射了85個單位的肉毒素。

那次注射後，李帆感覺自己的顔值達到了巅峰。她在手機裡留下一連串自拍，常常自我欣賞。照片中的她，兩腮咬肌比之前明顯變小，略帶嬰兒肥的圓臉逐漸接近鵝蛋臉。

一位公立醫院的醫生告訴她，如果想要再次注射，必須等到6個月後。但僅僅4個月後，玫瑰醫院又來了新優惠，李帆在春季大促最後一天的下午6點趕了過去，一名恰好有空的女醫生為她再次注射了瘦臉針。

和之前一樣，注射後的第3天，肉毒素開始發揮作用，咬肌酸澀并慢慢縮小。可看着鏡子中的自己，李帆覺得哪裡不對——不僅咬肌縮小了，蘋果肌也開始縮小，後來咬肌上部的肌肉也變小了，太陽穴慢慢幹癟下去。本來飽滿流暢的臉，線條變得凹凸不平。

“有幾次晚上做夢，看到自己的臉不斷變形、拉扯，好像在放恐怖片。”李帆說，那段時間她變得恍恍惚惚，通過鏡子、櫥窗等各種能反射出影像的東西觀察自己，看到的卻是一張有些陌生的臉。她用手指捏捏臉上的肉，以往緊實的皮膚，現在松松垮垮。

焦慮、抑郁找上李帆，醫生給她開了百憂解。藥吃了，情緒被壓抑下來，人變得昏昏沉沉。她到公司辦了離職手續，戴着帽子，低着頭，繞開熟人，隻和一位私交不錯的同事打了招呼。對方看了她一眼：“你怎麼胖了？”

更可怕的是，半年過去了，瘦臉針的效果逐漸消退，縮小的咬肌又回來了，但幹癟的太陽穴、蘋果肌沒能回來，她臉上曾經飽滿流暢的線條再也沒能恢複，顴骨下方甚至多了幾塊摸得出的硬塊，用力一按，那些硬塊就會來回移動。

打完瘦臉針之後，李帆的皮膚變得松弛。受訪者供圖

“毫無痕迹地變醜了”

瘦臉失敗的一周後，李帆就到玫瑰醫院找了為她打針的女醫生。對方看了她一眼，“這不是挺好嗎？”李帆指着自己的臉，解釋變化的過程，女醫生卻開始不耐煩：“臉部下垂了是吧？人反正都要老的。”

李帆又找到院内另一名咨詢過的醫生，對方看看她的臉，“确實有點問題，會慢慢變好的”，說完就離開了。

從2018年下半年起，李帆到當地的兩家公立醫院看了十多位醫生，希望證實面部的病變。但醫生們表示，她的臉部沒有明顯病變。一名颌面部專家拿着她的核磁片子解釋，“人臉的肌肉都很薄弱，除非有嚴重損傷或者左右不對稱，否則肌電圖、核磁共振很難看出問題。”

但一家醫院拍攝的面部B超顯示，李帆“面部可見肌肉纖維化”，指的就是那些她顴骨下方的硬塊。但在整形外科專家看來，這不是什麼大問題。

“基本每個醫生都跟我講，你現在能做的，就是調整心态。”李帆說。

8月22日，李帆在醫院排隊挂号。新京報記者龐礴 攝

自己的臉雖然沒搞定，但在網上搜索修複、維權信息時，李帆找到了不少同病相憐的人。她加入了十幾個微信群，少的幾十人，多的超過500人，都是醫美失敗者。她們有的打了肉毒素，希望去除眉間紋，卻發現臉變僵了，“甜美一天天變成兇神惡煞”；有的做了雙眼皮手術，卻左右不對稱，成了大小眼。

“不了解情況的人感覺你變了，但不知道是怎麼回事，就覺得你毫無痕迹地變醜了。” 一名女孩說，這種毫無痕迹的醜陋，正是微整形的厲害。

群友們甚至建立了一條“後悔鄙視鍊”：瘦臉針打毀了的，羨慕那些填充假體失敗的，因為“假體可以取，注射一不小心就毀得徹徹底底”。

和一些群友相比，李帆的損失不算最大的，雖然面部很難修複，但她隻在注射上花了3000元，沒做後期修複。56歲的關月（化名）為了這張臉，花出去的錢是李帆的上百倍。

2013年11月，關月在玫瑰醫院接受額頭、鼻溝、人中的愛貝芙（一種不可取出、不可吸收的填充劑）注射，交了17.88萬元。但填充的地方不對，她的法令紋沒有消除，顴骨下方倒是多出兩道橫肉。

接下來的四年，關月多次修複：兩次線雕、一次“微拉美”——将蛋白線或蛋白帶穿進臉頰以起到收緊效果，僅修複費用就有20多萬。

關月在玫瑰醫院注射“愛貝芙”填充劑的前後對比圖。受訪者供圖

或侵權，或合同欺詐

與醫院協商無果、監管部門又說超出它們的監管範圍，李帆将目光對準了司法途徑，開始咨詢醫療律師。

在醫療律師沈誠看來，如果進入司法程序，醫美失敗的當事人有兩種選擇，要麼适用侵權責任法，起訴醫院侵犯了自己的健康權；要麼适用合同法，起訴醫院存在誇大宣傳、虛構資質等合同違約、欺詐行為。侵權和合同，隻能二選一。

李帆想走的是侵權途徑，而這條路徑下又分為醫療事故鑒定、醫療損害鑒定兩種方式。

醫療事故鑒定方面，依據原衛生部2002年《醫療事故評級标準》，最輕微的四級醫療事故包括“一側眼睑有明顯缺損或外翻”“雙側輕度不完全性面癱”等16種狀況。李帆的面部變化不屬于這16種情形，所以無法通過評定醫療事故等級獲賠。

“和醫療事故鑒定比，醫療損害鑒定相對寬松一些。”9月9日，玫瑰醫院所在地的醫療事故鑒定辦公室工作人員向新京報記者解釋，醫療損害鑒定不必遵照《醫療事故評級标準》，而是由專業人員組成的專家組共同認定。

依據最高法院2017年發布的《關于審理醫療損害責任糾紛案件适用法律若幹問題的解釋》，患者隻要拿出證據證明在診療中受到醫療損害，就能起訴醫院。

8月21日，李帆在前往醫療事故鑒定中心的路上。新京報記者 龐礴攝

從2019年初開始，李帆先後找了幾名律師，大家都認為即便是進行醫療損害鑒定，結果也很可能不利于她，不願接她的案子。倒是有一名律師表示願意代理，條件是不管訴訟結果如何，都要收取一筆不菲的律師費，而且要在開始打官司時一次性付清。“這不就是覺得我的案子沒戲嗎？”李帆拒絕了。

另一種選擇是适用合同法。沈誠說，患者可以起訴醫院未按照合同約定履行責任，包括未适用承諾的材料，未獲取應有的資質等。

40歲的李先玲（化名）就曾以合同欺詐為由，将北京某醫療美容機構告上法庭。

2017年，李先玲在這家醫美機構接受了17萬元的面部提拉手術，卻問題不斷：先是醫院承諾的兩小時手術時間變為9小時，局部麻醉變成全麻；術後“3天消腫，5天帶妝出門”的承諾則完全不可能，她術後一個月才拆掉頭部的紗布和縫線，卻發現左嘴角不能動了，脖子上還有一點未收進皮膚的蛋白質提拉線。

盡管問題很多，李先玲卻沒把上述情況作為訴訟的由頭。咨詢律師後，她先收集了醫院廣告并進行了公證，以證實廣告語中的“快速愈合”為虛假承諾；又進行了專利資格查詢，證實該醫院宣傳中所謂的“專利提拉手術”并無注冊專利。

2018年10月，李先玲一審勝訴，北京市某基層法院判決醫美合同無效，要求醫院返還所有醫療費用。“雖然要不到賠償，但這已經算是醫美糾紛中少有的大勝仗了。”李先玲說。

“在這種官司裡，廣告和其他證據留底是最重要的。醫院偶爾會在網站上做出虛假承諾，例如專利、療效、恢複時間，機構和醫生的資質等，這都可以成為日後維權的證據。”李先玲說，但現在的醫美機構在宣傳方面越來越謹慎，取證等工作越來越難。

“尤其現在，許多醫美機構的宣傳都是在微信上進行的，一對一。這種宣傳、承諾很難作為日後的證據。”常年在醫療糾紛中代理患方的律師宋中清說，這是因為微信号無需實名認證，宣傳、推銷等很可能被認定為職員個人行為，而非醫院的機構行為。

玫瑰醫院銷售發給李帆的微信。新京報記者 龐礴攝

患者還是消費者？

除了上述兩條路，醫美失敗的當事人還可在訴訟中要求适用消費者權益保護法（下稱《消法》），作為侵權或合同欺詐的補充。沈誠說，消費者要提供證據證明受到損害，且院方在明知風險或資質不全的情況下卻不告知消費者，并實施欺詐行為。但這裡的損害與侵權責任法的要求不同，不必進行事故鑒定，而是由法官進行裁量。“如果消法可以适用，當事人可以獲得醫療費用一至三倍不等的賠償，比單純的合同欺詐退還醫藥費得到的補償更多。”

2014年12月，接受了愛貝芙填充的關月以消費欺詐為由将玫瑰醫院告上法庭，稱後者侵犯了自己作為消費者的權益，因此請求法院依據《消法》判決玫瑰醫院對醫藥費退一賠三。

她在一審、二審中都敗訴了。原因之一是，法院認為關月與玫瑰醫院締結的合同“并非普通消費合同，而是醫療服務合同”，玫瑰醫院的醫美行為屬于醫療行為，因此不适用《消法》。

類似案件并不少見。“中國裁判文書網”檢索結果顯示，2017年5月，河南鄭州的一名女性在醫美術後發現鼻孔一大一小、雙眼皮一寬一窄，遂向鄭州市中原區法院起訴醫院消費欺詐，一審勝訴。但醫院上訴後，二審法院撤銷原判，認為消費欺詐不成立。2015年11月，苗某在廣州某醫院進行醫美手術，希望取出面部填充的奧美定，但術後仍有不少奧美定殘留。苗某以消費欺詐為由，向廣州市越秀區法院起訴該醫院，一審法院認定醫院消費欺詐，二審卻撤銷原判，駁回了苗某的訴訟請求。

判決書顯示，上述案例中的被告醫院均提出，醫療美容醫院系醫療機構，與原告的關系為醫患關系，不應适用消費者權益保護法。這也是醫療美容糾紛中的核心點：那些接受醫美整形的人究竟是消費者，還是患者？

多年代理醫療糾紛案件的律師宋中清告訴新京報記者，醫療美容行為是“侵入性”的，會對體表造成傷害，符合醫療行為的特征，國家對醫美機構的管理也要依據《醫療機構管理條例》，因此醫美确實屬于醫療行為。

但另一方面，醫療美容又具有消費行為特征。律師沈誠認為，接受醫美往往是出于變美的需求，與《消法》中規定的“出于生活目的”進行消費一緻，而且醫美項目的開展往往是為了盈利，并非治病救人公益目的，這意味着其中的消費者權益應該得到保障。

2017年3月30日，浙江省人大常委會頒布了《浙江省實施〈中華人民共和國消費者權益保護法〉辦法》，其中第17條規定，如果機構和個人明知服務缺陷，或者未取得資質便實施醫療美容，最終造成健康損害，受害人有權依照《消法》向經營者要求賠償。

“這相當于将醫美糾紛納入了《消法》适用範圍。”沈誠說，一旦适用《消法》，訴訟雙方的舉證責任就變了，患者不用再找證據證明醫療行為有過錯，隻需證明欺詐；醫院則要拿出證據，證明自己的醫療服務完全沒問題。

2018年，浙江省溫州市審結的3起醫美糾紛中均适用了《消法》。三家被告醫院因未取得消費者同意便更換手術醫生、越級開展手術和虛假宣傳等問題，被認定為消費欺詐。最終，兩名原告赢得了醫療費用退一賠一的判決，另一原告則是退一賠三。

為了這張臉，李帆已經努力了一年半，她希望自己的維權也能進入司法途徑，也能适用《消法》。她的電腦裡有玫瑰醫院在各個網站上的宣傳資料截圖等證據，希望有朝一日能夠以此為依據維權，“把他們打得灰頭土臉、一敗塗地”。

但浙江省的地方法規對其他省份并不适用，比如李帆和玫瑰醫院所在的城市。對于她和與她情況相似的大多數醫美失敗者來說，維權的希望仍然渺茫。

來源：新京報

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!