松橋繪《封神演義圖》。所繪似系黃天化、姜子牙合戰聞太師。 （雅昌藝術網/圖）

《封神演義》是一部神魔小說，小孩子尤其喜讀，但一個人長大了，有了文學修養，回過頭來再讀，便恐怕要覺失望了。失望是可以理解的，因為《封神演義》的文章，隻有寫哪吒的那幾回，比較的有精神，文字亦美，可以一再讀，其他都是故事幼稚，描寫簡單粗略，經不起細看，這還不提書中充斥的大量乏味的诰敕、奏表、書函及說辭。不過，它的優點也是不可抹殺的，那就是怪怪奇奇的想象力，有許多的法寶、兵器、陣法，對于小孩子有極大的吸引力。小孩子天性好奇，富于想象，而于成人世界的人情世故，卻懵然無知，所以也就不嫌其中情理上說不通的故事，而能讀得興味盎然，不願釋手了。

我最近出于懷舊心理，把《封神演義》又重讀一遍，有些欣幸的是，這部書我還讀得下去，雖不能望陶淵明之讀《山海經》的“雅人深緻”，卻也沒廢卷而去，不了了之。并趁此餘興，寫就了幾則劄記，聊一當“擺龍門陣”，以就教于好事君子。考證《封神演義》的事語所本，近代以來，有蔣瑞藻《小說考證》、錢靜方《小說叢考》及徐兆玮《黃車掌錄》等，那些書所談過的，本文都不再提了。《封神演義》的版本很多，我所讀為人民文學出版社1983年印本，後文所引據此，不另注。

❶ 武吉避禍

《演義》第二十四回《渭水文王聘子牙》，寫樵夫武吉打死了人，求子牙救他，子牙便教他回到家，在床前挖一大坑，長與人等，至黃昏時候，睡在坑内，便可以躲過此禍。武吉照辦，文王用先天數一算，以為武吉是“自投萬丈深潭已死”（211-212頁）。按，此仿馬融算鄭玄事。南朝宋劉敬叔《異苑》卷九雲：

後漢鄭玄字康成，師馬融，三載無聞，融鄙而遣還。玄過樹陰假寝，夢一老父，以刀開腹心，傾墨汁着内，曰：“子可以學矣。”于是寤而即返，遂精洞典籍。融歎曰：“詩書禮樂皆已東矣。”潛欲殺玄。玄知而竊去，融推式以算玄，玄當在土木上，躬騎馬襲之。玄入一橋下，俯伏柱上，融踟蹰橋側雲：“土木之間，此則當矣。有水非也。”從此而歸，玄用免焉。一說玄在馬融門下，三年不相見，高足弟子傳授而已。常算渾天不合，問諸弟子，弟子莫能解。或言玄，融召令算，一轉便決，衆鹹駭服。及玄業成辭歸，融心忌焉，玄亦疑有追者，乃坐橋下，在水上據屐，融果轉式逐之，告左右曰：“玄在土下水上而據木，此必死矣。”遂罷追，玄竟以免。（中華書局本）

“一說”以下，為《世說新語·文學》所采。“轉式”是一種古占法，據雲其法至六朝尚存，如顔之推即學過此術，見《顔氏家訓》。李詳《世說新語箋釋》雲：“郝懿行《晉宋書故》：‘古來占《易》有轉式之法，式即栻也，占者所用之盤。《史記·日者傳》：‘旋式正棋。’《索隐》曰：‘式，即栻也。旋，轉也。栻之形，上圓象天，下方法地，用之則轉天綱，加地之辰，故雲旋栻。’觀《索隐》所言，《世說》馬季長轉式追康成，即用此法。”（《李審言文集》，上冊186-187頁）

❷ 燈月之下看佳人

第二十六回《妲己設計害比幹》，寫纣王偷看胡喜媚，“月光之中，見一道姑穿大紅八卦衣，絲縧麻履。況此月色複明，光彩皎潔，且是燈燭輝煌，常言‘燈月之下看佳人，比白日更勝百倍’”（232頁）。月光之下，是看不出紅色的，此實文章之病。這且姑置不論。燈月下看美人，更增其美，前人已有道過，《錢锺書手稿集·中文筆記》第一冊引太平老人《袖中錦》雲：“婦人三上（牆上、馬上、樓上）、三中（旅中、醉中、日中）、三下（花下、燈下、月下），皆易為美。”（646頁。按，據《學海類編》本，“三下”作“月下、燭下、簾下”）是也。但這種意想，其實在《趙飛燕外傳》中，也已經寫到了：“真臘夷獻萬年蛤、不夜珠，光彩皆若月，照人無妍醜皆美豔。帝以蛤賜後，以珠賜婕妤，後以蛤妝五（按宛委山堂本作“玉”）成金霞帳，帳中常若滿月。久之，帝語婕妤曰：‘吾晝視後，不若夜視之美，每旦，令人忽忽如失。’”（見《說郛三種》第一冊，560頁）後指飛燕，婕妤指合德。成帝之語，不僅造語佳妙，尤為深刻的審美體驗。明王次回《疑雨集》卷一《寒詞》：“從來國色玉光寒，晝視常疑月下看。”激賞此詩的袁枚，在《随園詩話》卷十四雲：“餘評女以膚如凝脂為主，次回亦有句曰雲雲。”（人民文學出版社本，上冊483頁）按次回之詩，即暗本《飛燕外傳》，而反其意而用之，被目為“通天神狐”的随園老人，竟然沒看出來。

《袖中錦》另有一條雲：“世間四事不可久恃：春寒、秋熱、老健、君寵。”（《學海類編》本）《封神演義》第三十五回黃飛虎說的：“纣雖強勝一時，乃老健春寒耳。”其語正同。此事錢锺書已及之，見《容安館劄記》第六百二十四則論《小倉山房詩集》。錢先生引書很博，讀來極可喜，如：“李天生《受祺堂詩集》卷一《朝雨謠》雲：‘朝雨雖雨不雨，老健春寒秋暑’（姚春木《通藝閣詩三錄》卷四《春雪席間》自注：‘諺雲：老健春寒秋後熱。’）；明人《三報恩傳奇》第六折有詩雲：‘老健春寒秋後熱，半夜殘燈天曉月。草頭露水闆橋霜，水上浮漚山頂雪’；《紅樓夢》五十七回紫鵑雲：“俗語說‘老健春寒秋後熱’”；《兒女英雄傳》二十一回褚大娘想鄧九公“已是‘老健春寒秋後熱’。”（第二冊，1146-1147頁）黃飛虎的話，雖是借來的比喻，卻也另有新意，不失為俊語。

❸ 皇帝勸架反被誤傷

第三十回《周紀激反武成王》：黃飛虎的夫人賈氏，因妲己設計，墜樓而死，黃的妹妹，也就是黃妃，便去抓妲己痛打，“纣王看着黃妃打妲己，心有偏向，上前勸解。……黃妃急攘之間，不暇檢點，回手一拳，誤打在纣王臉上”。纣王一時大怒，竟把黃妃摔下了樓（268-269頁）。按從來正史中，寫皇帝勸妃後打架，而在旁挨傷的，隻有宋仁宗。此節當是本其事而寫之。宋仁宗是在護尚美人時，被郭後傷了頸子，且有爪痕。在《宋史》中，有三處記到此事。其一為《後妃傳上》：

仁宗郭皇後，其先應州金城人。平盧軍節度使崇之孫也。天聖二年，立為皇後。初，帝寵張美人，欲以為後，章獻太後難之。後既立，而頗見疏。其後尚美人、楊美人俱幸，數與後忿争。一日，尚氏于上前有侵後語，後不勝忿，批其頰，上自起救之，誤批上頸，上大怒。入内都知閻文應因與上謀廢後，且勸帝以爪痕示執政。上以示呂夷簡，且告之故，夷簡亦以前罷相怨後，乃曰：“古亦有之。”後遂廢。（中華書局本，第二十五冊8619頁）

其二為《呂夷簡傳》，着語甚簡，可以不提。其三為《宦者傳》三《閻文應傳》：

夷簡素與文應相結，使為中詗（編者注：從中偵察）。久之，乃知事由郭後，夷簡遂怨後。及再相，楊、尚二美人方寵，尚美人于仁宗前有語侵後，後不勝忿，批其頰，仁宗自起救之，誤中帝頸，仁宗大怒。文應乘隙，遂與謀廢後，且勸以爪痕示執政，夷簡以怨，力主廢事，因奏仁宗出谏官，竟廢後為淨妃，以所居宮名瑤華，皆文應為夷簡内應也。郭後既廢，楊、尚二美人益寵專夕，仁宗體為之弊，或累日不進食，中外憂懼。楊太後亟以為言，仁宗未能去。文應早暮入侍，言之不已，仁宗厭其煩，強應曰：“諾。”文應即以氈車載二美人出，二美人涕泣，詞說雲雲不肯行。文應罵曰：“官婢尚何言？”驅使登車。翌日，以尚氏為女道士，居洞真宮；楊氏别宅安置。既而仁宗複悔廢郭後，有複後之意，文應大懼。會後有小疾，挾太醫診視數日，乃言後暴崩，實文應為之也。”（第三十九冊，13655-13656頁）

仁宗是北宋皇帝中脾氣最好的，尚且不免大怒，何況“天下謂之纣”（按《谥法》：殘義損善曰纣）的殷受？隻是尚美人雖占上風，卻也沒好收梢，所謂“吃醋争風”，取勝一時，到頭來終無意義。文人間的“各抱地勢，鈎心鬥角”，也不妨作如是觀。

清人所繪《封神真形圖》中的太上老君。

❹ 生剝《水浒》

第三十四回《飛虎歸周見子牙》哪吒奉太乙真人命，下山去救黃飛虎，自作一歌：“吾當生長不記年，隻怕尊師不怕天。昨日老君從此過，也須送我一金磚。”（301頁）這顯然是套了《水浒》。《水浒傳》第三十七回《沒遮攔追趕及時雨 船火兒夜鬧浔陽江》船火兒張橫唱的：“老爺生長在江邊，不怕官司不怕天。昨夜華光來趁我，臨行奪下一金磚。”（人民文學出版社1983年印本，中冊502頁）《水浒》的原歌絕佳，被《封神》一效颦，乃成半通不通之作，直使人愕然，這真是“點金成鐵手”。

❺ 誰知明月照溝渠

最後一件事，稍許有些複雜，牽涉之事也較多，在書中本最靠前，但為了方便起見，故放在最後說。第十九回《伯邑考進貢贖罪》：“且說妲己深恨：‘這等匹夫，輕人如此！我本将心托明月，誰知明月照溝渠！反被他羞辱一場。’”“我本”二句，錢仲聯《清詩紀事》第21冊15126頁将之誤作了蘇曼殊的詩，并引蘇曼殊《燕子龛随筆》：“餘嘗托晦聞倩如如居士刊石印一方，文曰：‘我本将心向明月，誰知明月照溝渠。’燕君謂我結習未忘。燕君者，通州沈一梅，方正之士也，肄業美國惠斯康新大學。”這大概是從柳亞子來的。柳亞子《蘇曼殊研究》之《蘇和尚雜談》雲：

在單行本的《蘇曼殊詩集》上，本來還有斷句五聯。這五聯斷句，是從《文學因緣自序》、《燕子龛随筆》及《曼殊書劄集》 上找出來的。但後來就發現了一個破綻。五聯中的一聯，是“山齋飯罷渾無事，滿缽擎來盡落花”，見于《燕子龛随筆》，我起初以為一定是曼殊自己的句子了。但羅建業在他的《曼殊研究草稿》裡面講：“大師的絕句‘芒鞋破缽無人識，踏過櫻花第幾橋’，是模仿陸遊的‘此身合是詩人未，細雨騎驢入劍門’的；可惜太深了，真意反為所掩，暗而不明，遜于原作。至于‘袈裟點點疑櫻瓣，半是脂痕半淚痕’，是模仿‘山齋飯罷渾無事，滿缽擎來盡落花’的，卻悲豔絕倫，青出于藍。”照上面所講看起來，“山齋”一聯，一定不是曼殊的作品了。……其餘四聯，除“恒河落日千山碧，王舍飄風萬木煙”一聯，在《文學因緣自序》上寫明是曼殊所做；又，“我本将心問明月，誰知明月照溝渠”一聯，曼殊曾倩人刻在印章上，與“袈裟點點疑櫻瓣，半是脂痕半淚痕”十四字的印章，湊成一對，有黃晦聞署名的邊款，說是曼殊和尚近句，可以證明。（上海人民出版社，291頁）

如此把蘇妲己的口中之語，認作蘇曼殊的筆下之詩，可謂笑枋。這也說明，柳亞子、黃晦聞之輩，是沒讀過《封神演義》的。1936年8月，《逸經》第12期刊出楊霁雲的《曼殊詩出〈封神榜〉考》，訂柳亞子雲：“‘我本将心問明月，誰知明月照溝渠’一聯，亞子以為有詩印，又有黃晦聞的邊款，一定是曼殊的作品了；孰知此一聯卻出于《封神榜》中。《封神榜》第十九回《伯邑考進貢贖罪》雲雲，僅有一字之不同（原文‘托’字曼殊改為‘問’或‘向’），可見曼殊系取之于《封神榜》了。亞子謂曼殊一生好弄玄虛，連這詩印一聯詩句也偏弄了一個小玄虛，真是名副其實。”二蘇既混，楊、柳乃争。

但事情并沒有完，在近代研究小說的學者，這一聯詩也分外引起注意，而被密切追查了。1940年，另有一位姓柳的，也論及此事。柳存仁《西星集》裡，有一篇《〈封神演義〉的作者》，讨論這一聯，認為是從明宗臣的一首七絕脫化的，但他似乎不知有亞子之友蘇曼殊攘竊之事。《西星集》中引《宗子相集》卷十一《寄陸長庚》：

江上茆堂倚石孤，

清尊紫菊歲相呼。

别來千裡看鴻雁，

明月愁心落五湖。

并說：“我疑心《封神演義》詩中有‘我本将心托明月，誰知明月照溝渠’兩句，就是從宗子相這詩脫胎而成的，至少在意境上的沖淡，是極其相像的。”（宇宙風社，45-46頁）

這其實是不能成立的，因為兩詩的意思，有如“馬牛風”，根本牽搭不上。宗臣是明代的“後七子”之一，與陸西星有交往，西星字長庚，著過有名的《南華真經副墨》，柳存仁力主陸西星是《封神演義》的作者。此前在1937年，他就做過《陸西星作〈封神〉考》，連載于《中央日報》，但那篇文章中，未及宗臣的這首七絕。在《西星集》中，這是他增補的第二條新材料。

1941年，趙景深作《〈武王伐纣平話〉與〈封神演義〉》，又駁之雲：“第二條是‘我本将心托明月，誰知明月照溝渠’。見《封神演義》第十九回，乃妲己因愛伯邑考，為所拒絕，故發此言。‘照’一作‘滿’。此二句詩乃創作，受《宗子相集》中詩的影響。其實這隻是兩句普通的諺語，我已引明代傳奇數種作證。據戴望舒說，他在宋人筆記中也見過的。最近我看見元代的《琵琶記》第三十一出《幾言谏父》中也有此二語。因此這新材料第二條也可以不必深論了。”（見《中國小說叢考》103頁）

趙景深是正确的。見于元代《琵琶記》中的“此二語”，是牛丞相說的，在《六十種曲》第一冊《繡刻琵琶記定本》122頁可以檢得，在錢南揚的《元本琵琶記校注》中，是第三十出《牛小姐谏父》，字句作“本是将心托明月，誰知明月照溝渠”（中華書局本，176頁）。趙說的“已引明代傳奇數種作證”，應是指《讀曲随錄》中摘引的《灌園記》第二十出《園中幽會》和《蕉帕記》第二十九出《陷差》（見《趙景深文存》上冊，421頁、423頁）。所以，楊霁雲以為蘇曼殊之詩，一定出于《封神榜》，也就不見得了。其實，在明清戲曲及小說中，用此聯詩的甚多，如《浣紗記》第十八出、《幽閨記》第三十七出、《精忠旗》第十九折、《西樓記》第十九出、《投桃記》第二十出、《拍案驚奇》第三十六卷、《三寶太監西洋記通俗演義》第二十三回等，皆是，但沒有早于《琵琶記》的。這是可以确定的。至于戴望舒說“在宋人筆記中也見過”，大概是戴的“口說”，因為戴望舒《小說戲曲論集》中，并未提及此事。這與施蟄存說的“宋人詩曰‘我本将心托明月，誰知明月照溝渠’”（見《施蟄存散文選集》436頁），一樣是誤記的印象，不足為據。

王培軍

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!