話題内容

心甘情願的瘾君子

設想一位心甘情願的瘾君子，除了毒品别無他求。如果他的上瘾程度不知為何有所縮減，他會傾其所能恢複上瘾的狀态；如果他對毒品的欲望開始衰退，他也會采取措施重拾欲望。

出處：哈裡·法蘭克福《意志的自由與個人的概念》

如果“擁有自由意志”意味着能選擇另一種方式行事，那麼瘾君子就沒有自由意志，因為他吸毒成瘾，戒不掉，也沒得選擇。

然而法蘭克福卻為自由意志提供了一個代替性方案。他認為雖然大多數生物都有一階欲望（想要做這個做那個），但正是因為人有附加的二階欲望（有關想要做某事的欲望，标志着反思性的自我評價）才會與其他生物有所區别。當我們的意志與二階欲望相符時，那些欲望驅使我們行事，這時富蘭克林認為我們擁有自由意志。

所以，法蘭克福認為瘾君子的行為符合他的二階欲望——他自己想成為一名瘾君子，并且渴望擁有對毒品的欲望——所以他确實具有自由意志。

可是，真的是這樣嗎？

請問：

從投票結果來看，44%的朋友認為瘾君子有自由意志，55%的朋友認為瘾君子沒有自由意志。

以下是部分朋友在評論區的留言：

@Philio

Frankfurt，一個明顯的乞題論證，過時喽

@金黃色甯靜

二階欲望也有高低之分

瘾君子的二階欲望無疑是低級欲望

追求真理，無私奉獻才是高級欲望

@雨成

居然沒有“不确定“這個選項

@張炜樂

但他自願放棄了未來的自由。

@Leslie

毒品的特性使得法蘭克福認為的“瘾君子的行為符合他的二階欲望——他自己想成為一名瘾君子，并且渴望擁有對毒品的欲望——所以他确實具有自由意志。”喪失了其提出的二階欲望的原本有的含義，或者是毒品并不在人的二階欲望的範疇之中，即使承認在初試毒品時人也許是有自由意志的，但在對毒品不斷深入依賴之後，所謂的自由意志也與毒品的驅使變得難以區分，到後期與其說是是瘾君子在驅使自己，倒不如說是毒品操縱了瘾君子，這是毒品的自由意志，而非人的。

@松子茶

按照富蘭克林的邏輯，我在想是否自由意志應當滿足：附加的二階欲望的自由性必須建立在一階欲望具備自由性的基礎之上。 否則隻能發現，富蘭克林提出的兩個欲望在實際的操作中存在割裂的現實，而我們是不能單獨繞開其中任何一個欲望來談自由意志的。

@易非

論法蘭克福的瘾君子沒有自由意志

一階欲望是想要做某事，二階欲望是想要擁有做某事的欲望。我想吃飯和我想去吃飯是兩碼事，因為我想吃飯所以我去吃飯，第二種，我想去吃飯不一定我想吃飯，所以分兩種情況。第一，二階欲望從屬于一階欲望，它不是如同一階欲望生于本心，而是因一階欲望而生并為其服務。此時，一階欲望是目的，二階欲望是行為，行為因目的所生，并為目的效力，故而如果沒有一階欲望何談二階欲望？既然處于從屬和效力的地位，且出發之意不在一處（雖然方向是相同的），一個為我，一個為我之為我，所以如何符合？故不能稱其為自由意志。

第二，二階欲望并列于一階欲望，但二階欲望的産生與一階欲望無關，它本身行為的指向别有目的。舉例說，我想吃飯但我并不餓，或許是為了親朋相聚，或許是為了珍馐佳肴。一個年輕人苦練街舞可能隻是為了在班裡耍風頭，而非成為藝術家。同理，如果瘾君子渴望擁有毒品的欲望并不是為了成為瘾君子，雖然他也渴望成為一名瘾君子，但兩者的出發意圖與方向都是不同的。因此一階欲望和二階欲望本質上不符合，不具有自由意志。

結論：法蘭克福的瘾君子不具有自由意志。其實，悖論往往在命題自身就有問題，當法蘭克福提出他所定義的“自由意志”，此時便與前兩個概念即一階欲望和二階欲望的合理性産生了矛盾。

@一棵青年

顯然擁有自由意志。一階欲望發生改變時，二階欲望根據當時的内心意願作出了選擇。無論他做出何種選擇，即戒瘾或者不戒，都是他獨自的決定。這當中，首先我們不能假定他一定是不能戒掉，也就是不具有其他選擇；其次，我們不能改變前提條件——瘾君子的患瘾，這也是論述這個問題的時态性，肯定現在而不是懷疑過去。

@飒露紫

有自由意志。他的做法簡直就是和無上命令差不多。“如果他的上瘾程度不知為何有所縮減，他會傾其所能恢複上瘾的狀态”，這句話表示他無條件恢複上瘾狀态，這是一個非常有道德自律的人。

@胡學禹

成瘾的瘾君子是已經被毒瘾捕獲，他的一階意志是獲得毒品。這個階段我沒有意見。

但是他自己真的想成為瘾君子嗎？

就算他已經深陷其中，但是他的内心關于吸毒到底是如何考慮的呢，是真的想繼續下去嗎。

關于這一點存疑。

@李遠飛

法蘭克福就是設定了一個"喜歡吸毒"和"想要吸毒"，"想成為瘾君子"的人。而且在描述人類所特有的二階欲望，這個欲望包含了反思性評價。就有加入理性選擇的意味。

也就是設定了人的理性選擇讓人選擇了"想要成瘾"，所以成為了瘾君子，而且會持續這個選擇。

我覺得他設定的自由意志沒有太大問題。這個描述帶來的問題應該是另一方面的，比如一個人如果自己依靠理性選擇了社會上所不接受的東西，他是否還擁有自由意志?或者對其加以懲戒的根據是什麼?自由意志能否成為對其加一懲戒的依據。

從對這個瘾君子的描述看，瘾君子不是因為"已經上瘾了"所以才不得不追求上瘾的，是他“想要上瘾”，是自我選擇。不是被上瘾控制，沒得選擇，是他喜歡，想要，他自身想要上瘾。

從法蘭克福的解釋上看，自由是與“想要” 的欲望聯系在一起的，這個瘾君子的描述符合這個前提，可以說是擁有法蘭克福所描述的“ 自由意志”。

法蘭克福的前提中設定了人必然擁有二階欲望，二階欲望中比起一階欲望加入了“反思性的自我評價”。二階欲望趨使行事，中間是經過了反思的。也就是理性參與了其中，仍然進行了這樣的選擇。

瘾君子的确擁有自由意志，文中描述的“他自己想成為一名瘾君子，并且渴望擁有對毒品的欲望”，可以這樣描述，“他自己想成為 一名瘾君子(這是他的欲望），并經過反思的自我評價選擇了毒品使自己成為一個瘾君子”。或者"成為瘾君子"和"對毒品的欲望"是平行的，都是其自身的欲望。

在這裡突出反思的自我評價，才能顯現出自由 。否則會産生欲望驅使行為，人被欲望控制的誤會。在這個前提下想要表現的是想要成為瘾君子的人選擇了毒品作為自己成為瘾君子的方式，而且他也對毒品有同樣的"想要"。

此處“欲望”與“自由”的關系，不是受到欲望驅使與否，而是自由選擇與欲望達成一緻，或者是選擇了某個欲望成為自己的想要。

關于上瘾的問題，不是因為上瘾才成為瘾君子。而是因為想要成為瘾君子才那樣去做，上瘾是一種因此導緻的客觀後果。即使後來想要擺脫卻因為成瘾現象無法擺脫，也并不影響在最初想要成為瘾君子這個自由選擇。

@筆花六照

單從界定來看，瘾君子是有自由意志的，可是，他吸毒的欲望，并不是自己真正的欲望，而是自己對于毒品的瘾，而事實上，每一個吸毒的人，但凡有一絲理性，都會在吸毒的缥缈感受之外，感受到毒品對自己健康生活人生的弊端。他無法控制自己的欲望，又何來想要欲望之說呢？

@枕流

事實上吸毒的人沒有一個是因為想成為瘾君子而吸毒，僅僅是由于毒品對其産生了吸引。如果可以選擇吸毒卻又不成為瘾君子，那麼所有吸毒的人都會選擇不成為瘾君子，這恰恰構成了一個悖論。

@李遠飛

從理論上看，從其設定的前提上可以看出這是符合他所設定的自由意志的。但從現實意義上看，人沒有辦法持續進行這種選擇。可能第一次是因為好奇，但是後來就有不自由的一面，被成瘾控制。這就産生了自由的後果與自由的意志相沖突的一面，這種自由意志并不是持續性的，而是一次性的。這到底行不行呢，确實值得考慮。

下周話題預告

笛卡爾的蠟塊

，讀懂 “活在當下的中國先哲”

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!