還是一個悟空的問題，但很值得展開來講一講。順便呢，給大家也開一個書單。

戰略和戰術的區别是一個很繞人的問題，而且也會讓人覺得不明覺厲的“高大上”一些。

不過“戰略”和“戰術”這兩個詞彙被“自媒體”和“工具店老闆”搞得亂七八糟了，是繼“同志”、“小姐”、“農民”之後的第四和第五個被玩壞的漢語詞彙。

詳細講講在軍事上的“戰略”和“戰術”吧。在軍事領域，這兩個詞彙之間實際上還有第三個詞彙叫做“戰役”。

如果是科班學習的話，會有三本書可以看《戰略學》《戰役學》《戰術學》。

就是這三本書，所謂的戰略和戰術實際上就是軍事上的專業術語，隻不過在生活中這些術語就被指代給了一些奇奇怪怪的東西。什麼企業戰略啊、經營戰術啊實際上都是脫離了這個術語的内容。而所謂的“戰術”，包括一些戰術刀具、戰術背心、甚至戰術手電什麼的實際上都是商家為了忽悠軍迷加上的沒有意義的前綴詞彙而已。

但市面上對這兩個詞彙用的已經泛濫了，導緻很多軍迷也難以了解戰術和戰略的真正意義。之前W君曾經說過，如果在我們的編輯部說什麼“戰略轟炸機”或者“戰略導彈”什麼的就可以直接走人了。這也是為了保證文章和寫作的客觀性的一個不成文的舉措。

所謂的“戰略”是指“作戰的謀略”，從戰略學的基本概念來說就是“戰略是為了達成戰争的目的而對戰鬥的運用”——克勞塞維茨。

從廣義上講，“戰略”是指一個國家對戰争和戰争态勢的謀略，其中包括對戰争本身規定的一般研究，囊括了戰争是如何發生的、戰争的整體統籌以及如何追求在戰争中利益的最大化。從狹義上則是指一個處于戰争中的指揮者或者統帥者如何有效的調動兵力進行戰鬥的學科。

在戰略性的思想下産生了很多對戰争有着深遠影響的著作，例如《機械化戰争》《戰争輪》《制空權》《海軍戰略》等等，大家有時間的話一定要讀一讀。

而“戰術”這個詞實際上是戰争中的很小範疇的詞彙。特指達成某一作戰目标而執行的特定動作。“戰術學”則是以具體的一個作戰對象而研究的學科。最簡單的戰術學著作是《三十六計》。例如“圍魏救趙”就是一個典型的有既定戰鬥目标的軍事行動，對于這個“既定的作戰目标”而達成的戰鬥部署和戰鬥舉動都是“圍魏救趙”的戰術動作。

當然了，現在也并不是古代，戰術的發展也有了各自長足的進步，那麼目前最好的戰術學書叫做《合成戰術學》，這本書主要讨論了各個不同兵種在作戰中配合方法和原則。有興趣大家也可以去看看的。

這樣講大家是不是會對戰術和戰略有一個基本的理解呢？

在此之外還有“戰役學”，戰役是指一場規模比戰鬥大，往往是多場戰鬥所組成的一系列連續事件，它在時間上和空間上要比戰鬥（例如遭遇戰）要大得多。但往往一次戰役并不可能取得一次戰争的行動。而是隻能達到戰略策劃中的某一個階段。

例如海灣戰争中的沙漠風暴、沙漠盾牌和沙漠軍刀就是在海灣戰争中很重要的三個戰役，分别達到了癱瘓了伊拉克防空和指揮能力、在伊拉克周邊開辟兵力集結地和最終攻入伊拉克的三個目的。

這三個戰役（行動）如果單獨的拿出任何一個都不可能赢得海灣戰争，但這三個戰役一步步的推進來戰争的最終勝利。如果具體想理解這裡面的道理，以及搞清楚一個戰役和戰略的關系那麼就繼續要讀一本書叫做《戰争統籌學》

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!