經濟學理論的再解析(31)
三、邊際效用學派及新古典經濟學(8)
“盡管從同一起點開始,但是,在方法與關注點上,奧地利經濟學變得日益與新古典經濟學相分離:在方法上,主流新古典經濟學越來越數學化,而奧地利經濟學非數學化的發展着,并将法律與制度融入其分析中;在關注點上,新古典經濟學關注于均衡,而奧地利學派關注對制度、過程以及非均衡的研究。此外,主流新古典經濟學主要是由英國和法國的新古典學派組成的,集中研究作為參照點的完全競争,奧地利經濟學則非并非如此。……新古典經濟學成為了一種價格理論,奧地利經濟學成為了一種經濟過程與制度理論。正是由于這個原因,奧地利學者回應了馬克思對資本主義的抨擊,而主流新古典經濟學卻在極大程度上忽視了馬克思的抨擊。”(哈裡·蘭德雷斯/大衛·柯南德爾《經濟思想史》)
奧地利經濟學派與新古典經濟學派的分離是必然的,因為它們站在了不同的角度、使用不同的方法研究經濟活動的規律。價值論成為它們重要的分歧所在:邊際效用學派關注消費者的主觀感受,而新古典經濟學強調生産成本的決定性作用。事實上,商品價值是在生産和消費之間所形成的“對立和統一”的交互關系中來确定的,價值的大小取決于因商品的稀缺性所導緻的兩者力量的強弱對比。
但是,邊際效用學派在面對人的主觀意識時遇到了難題,很難以此确定商品的價值标準。他們認為個人的經濟活動是國民經濟的縮影,通過對個人經濟活動的演繹、推理可以解釋錯綜複雜的經濟現象,因而他們從個人行為轉向了對制度結構的研究。而新古典學派直接參照生産成本來确定商品的價值,并将理論公式化。雖然數理方法的确定性很高,但它卻忽略了經濟活動的真實性、多樣性以及不可忽略的主觀性。新古典學派對均衡的關注也是為了建立一個可以預測的價格體系,但是它并不能清楚地解釋什麼是合理的價格,也無法對劇烈的價格波動作出理論上的回應。
,更多精彩资讯请关注tft每日頭條,我们将持续为您更新最新资讯!