文/現水

數年前，原河南省政協副主席、鄭州市市長陳義初先生受邀莅校講學，講學中先生提到了蘇轼《念奴嬌 赤壁懷古》一詞。這首詞是蘇轼的名作，也堪稱有宋以降乃至有唐以降最被人們稱道的詞篇之一，是人們耳熟能詳的詞篇。但是陳先生對該詞的句讀，卻與我們通常見到的各種詩詞選本上的句讀有較大差别。其中最明顯的差别是該詞下阕第二句與第三句處的句讀，陳先生将這兩句句讀為“小喬初嫁，了雄姿英發”，有别于人們共知的“小喬初嫁了，雄姿英發”。先生解釋道，“了”是“全然”、“特别”的意思，現在已不常用，但卻是宋時的常見用法。先生一語，振聾發聩，以至數年萦繞于懷。

于是，從此多了一份留意，也查閱了點相關資料，發現陳先生所說确有出處。石尤風先生在一篇文章中曾提到相關内容:著名紅學家、古典文學研究家周汝昌先生，在為他燕大同窗孫正剛先生著作《詞學新探》（天津人民出版社1980版）撰寫的卷首序中寫道:“前人講東坡‘大江東去’，誤‘遙想公瑾當年，小喬初嫁，了雄姿英發’為‘遙想公瑾當年，小喬初嫁了，雄姿英發’，又誤‘故國神遊，多情應笑，我早生華發’為‘故國神遊，多情應笑我，早生華發’，翻曰:‘東坡不拘拘于格律’,‘隻要詞佳，可以打破格律’雲雲。此誠笑談。試思樂曲節奏，自有句讀停頓，戲劇曲藝，莫不皆然，豈有可以任意将下句之字‘唱入’上句，上句之字‘歌歸’下句之事？即今日之白話新曲，亦難有不按句讀的唱法與譜法。此理又至明，本不複雜，而誤解誤說者尚如彼。則正剛此書，固有其不可沒者矣。”

頁底又有注解雲:“‘當年’，謂‘正當年’‘年富力強’，非‘昔年’義。‘了’，‘全然’，‘了雄姿英發’，猶言‘全然一派……氣象’；‘了’字此種正面用法，六朝唐宋之後，至明朝尚偶一見之，後唯反面句如‘了無意味’，‘了不可辨’之類用之，正面句用法遂不為人知，将‘了’字歸于上句‘初嫁’之下，正緣此故。試思‘初嫁了’是何語？隻一尋思，便知東坡絕無此造句造語法矣。”

周汝昌先生是治學嚴謹的學者，筆者相信先生定不妄語，對先生之論深信不疑。筆者也曾搜索了一下“了”字打頭的古詩句，果然有很多，比如唐.李白的“了見水中月，青蓮出塵埃”，唐.呂岩的“了命如何是本元，先認坎離并四正”，宋.秦觀的“醉卧古藤陰下，了不知南北”，宋.賀鑄的“了君方寸慕松楸”等。就是蘇轼本人也多有此類句，如“了知明鏡台”、“了無刍秣饑不啼”、“了然正色懸雙眸”等等，可知周汝昌先生及陳義初先生，所言“了”字此用法古人常用之說不謬。

筆者才疏學淺，無力從字義斷句和詞譜格律等專業角度，考證此案的是非曲直，認為僅從蘇詞的字面句意，亦可對此做出評判。很明顯，該詞下阕前五句（至“樯橹灰飛煙滅”）都是贊美讴歌周瑜的。第二句若是“小喬初嫁”，表面似寫小喬，實則仍寫周瑜，是說周瑜新娶，下阕開頭五句是說，嘉年華的周瑜，正值新娶，全然一派春風得意、意氣風發、英俊儒雅、從容不迫、指揮若定的氣象。但是第二句若是“小喬初嫁了”，則真的變作描寫小喬了。如此冷不丁逸出一小喬，不僅結構上顯得枝蔓，而且與前後句無法形成呼應，人們還會緊接着問“小喬初嫁了”怎麼了？小喬“雄姿英發”？顯然不是。蘇轼是頂尖的文學巨匠，怎麼可能這麼東一榔頭、西一棒槌的造句？因此周汝昌先生斷言:“隻一尋思，便知東坡絕無此造句造語法矣。”

其實，蘇轼的這首詞多有異文，句讀也不盡相同。《容齋随筆》是南宋著名文學家洪邁所作，其中記載的這首蘇詞是:“大江東去，浪聲沈，千古風流人物。故壘西邊，人道是三國孫吳赤壁。亂石崩雲，驚濤掠岸，卷起千堆雪。江山如畫，一時多少豪傑。遙想公瑾當年，小喬初嫁了，雄姿英發。羽扇綸巾，談笑處，樯橹灰飛煙滅。故國神遊，多情應是，笑我生華發。人間如夢，一尊還酹江月。”顯然這與我們今天看到的很是不同。洪邁去蘇轼不遠，所載該詞應該比較接近蘇轼原作，反過來說我們今天看到的這首蘇詞，在句讀和文字上都是遭後人竄改過的。清代詞人、學者朱彜尊在其著《詞綜》中，對《容齋随筆》所載的這首蘇詞進行了批注，指出:“他本<浪聲沈>作<浪淘盡>，與調未協。<孫吳>作<周郎>，犯下<公瑾>。<崩雲>作<穿空>，<掠岸>作<拍岸>，又<多情應是，笑我生華發>，作<多情應笑我，早生華發>，益非。而<小喬初嫁>宜絕句，以<了>字屬下句乃合。”雖是一家之言，但見解獨具，不能說毫無道理。今人彭玉平先生在所撰的《唐宋詞舉要》（商務印書館出版，2014年10月第一版）中，就對該詞的句讀作了調整，把通常的“羽扇綸巾，談笑間、樯橹灰飛煙滅。故國神遊，多情應笑我，早生華發”句讀為“羽扇綸巾談笑間，樯橹灰飛煙滅。故國神遊，多情應笑，我早生華發。”說明人的理解不同、依據不同、側重點不同，對該詞的句讀也就不同。

唐圭璋主編的《唐宋詞鑒賞辭典》（江蘇古籍出版社，1986年12月第一版），在附錄三詞牌簡介中寫道，念奴嬌“《詞譜》以蘇轼‘憑空眺遠’詞為仄體正格……東坡赤壁詞，句讀與各家詞微有出入，是變格。”（見該書第1485頁）但是，這首變格的念奴嬌究竟是蘇轼特意所創，還是如周汝昌先生所說，是被後人誤解、誤斷成的？恐怕是難有定論。都說詩無達诂，但是對于詞，每個詞調“調有定句，句有定字，字有定聲”，蘇轼既然能作出正格的念奴嬌，憑什麼說蘇轼的赤壁詞就一定是變格？按正格範式對赤壁詞句讀一番，難道就會令該佳作失色？李清照、辛棄疾等宋詞名家也作有念奴嬌詞，若按他們的句讀方式來斷這首被後人竄改了的詞，應當如下:“大江東去，浪淘盡千古，風流人物。故壘西邊人道是，三國周郎赤壁。亂石穿空，驚濤拍岸，卷起千堆雪。江山如畫，一時多少豪傑。遙想公瑾當年，小喬初嫁，了雄姿英發。羽扇綸巾談笑間，樯橹灰飛煙滅。故國神遊，多情應笑，我早生華發。人間如夢，一尊還酹江月。”

如此斷來，有何不可？求教衆方家。

（歡迎關注頭條和微信公衆号“伊洛淙淙”，查看更多原創童年趣事、故鄉轶聞、讀書偶得、身邊美景。文中圖片來源于網絡，特别緻謝！如有侵權，請聯系删除，謝謝！）

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!