我時常會接到一些求助，來自受現代科學教育的年輕讀者，他們往往會和父母輩固有的一些觀念之間，産生沖突。

但這并不意味着，父母就是說不通的老頑固，很多時候，他們隻是缺少更可靠的信息來源，更明确清晰的邏輯鍊條。

這個系列寫的就是這樣一個東西。

——以下為正文——

衆所周知，在父母眼裡，如果對信息來源的可信度進行排列，依次是：

新聞聯播>親戚街坊>朋友圈>網上專家>狗>子女

比如，當你餓了試圖翻冰箱時，他們常常會阻止你：

空腹不能吃這個，不能吃那個。

我這也是為你好！

（常見的“不能空腹吃的食物”謠言破解，請看這篇：

辟謠：香蕉，柿子，酸奶，豆漿......究竟哪些食物不能空腹吃？）

你要是敢回嘴：

食物本來不就是用來填飽肚子提供營養，能吃的都能空腹吃。

那些不能吃的東西，您也不會拿來當食物，它們不止空腹時不能吃，飽腹的時候也不能吃啊，是不是這麼個理？

那麼父母多半會掏出手機搜索，指着屏幕說：

雞蛋就不能空腹吃，專家說的！

以下左圖是搜索首頁展示的信息，點進去的詳細内容如右圖所示：

有問題的地方老楊都給标紅畫出來了，一條條來看：

• “蛋白質聚集在一起，進行轉化以後分解為尿素和氨類物質，不利于健康。”

我沒太明白這裡的“蛋白質聚集”是什麼意思，姑且先不讨論。

蛋白質分解為尿素和氨類物質，這有什麼問題嗎？

這二者本來就是體内蛋白質代謝的産物，即使你不吃雞蛋，吃雞魚肉牛奶，隻要攝入蛋白質，甚至不攝入蛋白質，光是體内正常組織的蛋白質分解代謝，也會産生這些物質，然後通過腎髒排出體外。

所以這描述的，就是人體正常的代謝過程，怎麼就不利于健康了呢？

這些代謝廢物，在體内排不出來才會有問題吧？

• “可以給身體補充能量”與“被當成熱量消耗掉，是一種浪費”，自相矛盾。

難道說，給身體補充能量的意思，是說這個能量不是用來消耗的，而是要儲存起來？

這是，為了長胖？

如果就是用來消耗的，那身體把它消耗掉，又怎麼會是浪費呢？

（能量與熱量在這個語境下是一個意思，Energy這個詞的翻譯問題，不用關注這個）

• 姑且就算浪費能量了

又能怎麼地吧？

你看我像花不起八毛錢買多一隻雞蛋的人嗎？

大不了飽腹時我吃一隻雞蛋，空腹時我就吃倆，第一個蛋就當浪費了，第二個蛋給身體提供營養，這有啥問題嗎？

之後我又順手搜了一下其他同類問題，比如經常翻車的牛奶和香蕉，結果居然還是靠譜的：

然後我手賤又去搜一下，空腹能不能喝水，吃饅頭，結果也還不錯，雖然吃饅頭這個專家回答排在搜索結果的第二位，排第一的答案，搜索結果并不精準。

我再次手賤，又搜了一下，空腹能不能吃米飯。

請欣賞翻車現場：

還有搜索結果最底下的沙雕問題，空腹能吃飯嗎？

一本正經地問，煞有介事地答。

那你告訴我，飯應該什麼時候吃？？？

上文舉例的搜索内容截圖，各位讀者拿起手機搜一搜便知。

互聯網上的信息真僞難辨魚龍混雜，而且質量有越來越下降的趨勢，本文隻是拿搜索舉例，其他各個平台，也并沒有好到哪去。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!