現在大學教授有學曆要求嗎?【閱讀提示】北大博導遭學生嫌棄,隻因“第一學曆”不是985?,下面我們就來說一說關于現在大學教授有學曆要求嗎?我們一起去了解并探讨一下這個問題吧!
【閱讀提示】北大博導遭學生嫌棄,隻因“第一學曆”不是985?
光明網評論員:日前,一位自稱取得保研資格的985本科生在網上發帖吐槽稱,北大數學學院某博導碩士畢業于湘潭大學,而本科“還是XX學院沒寫上去”。并且表示“瞬間不想跟了”,并“希望北大能整頓下師資”。
這是非常戲劇化的一幕,以往對“第一學曆”的歧視往往來自于學校對學生、用人單位對求職者,沒想到這次反過來了,本科生歧視博導,還要給學校指點指點。這種對所謂“第一學曆”的偏見,未免有點走火入魔。
教育部曾表态沒有“第一學曆”的概念,但這不能阻止社會形成自己的一套認知模式,制造“第一學曆”的概念。流行于社會的所謂“第一學曆”,其實就是第一張高等教育文憑,是本科還是專科、一本還是二本之類。有些人看重“第一學曆”,并非全無邏輯,這也是對高考機制的認可,信服高考對人學習能力的篩選作用。
不過如果把高考這個變量推而廣之,把一個偶然的因果聯系(高考),放大到全部現象之間(人生成就),将其絕對化,賦予“一考定終身”的意義,肯定是漏洞百出的。這裡不必列舉很多“第一學曆”不起眼的名人,這位北大博導本身,其實就是對這種邏輯最有力的反證,隻不過這位學生不這麼理解罷了。
學生的這種認知也并不意外,因為很符合偏見産生的一般路徑。偏見大多來自于無知、無能力或是無暇去分析複雜的狀況。本科畢業生,可能确實無法從學術層面認定一位導師的分量,隻能從他能理解的“第一學曆”去判斷,當然,也不知他是否理解不同年代學曆的意義。
這和一些單位對“第一學曆”的歧視是一樣的,不了解,不想了解,很多時候也沒能力了解。學曆能一眼看出,水平卻不一定,那些在簡曆關就被刷掉的求職者,還遠沒到展現個人才華的時候,僅僅把标簽一露,即宣告求職結束。
當博導也被嫌棄“第一學曆”,這足以作為一個“标志性事件”被解讀。即便一位學者用漫長的學術人生證明了自己,進入了中國最頂尖的高校,卻依然免不了被一個尚未踏入學術門檻的晚輩“嫌棄”。這是很令人感慨的,也凸顯了“第一學曆”偏見的蔓延程度。
不必苛責這位學生,他一定也是從社會行為中模仿來的。不可否認,挑剔“第一學曆”在社會上很常見,一些學校、單位,對“第一學曆”幾乎是系統性的歧視。這位來自985高校的畢業生,換個場景也有被嫌棄的可能是,畢竟他的本科學曆還談不上“無懈可擊”。
這件事不隻是這位學生,所有存有類似偏見的個人和單位都應該反思。隻要在歧視性的環境裡,傷害可能就是無差别的,沒有人能料到歧視鍊條會延展至什麼方向,伸展到什麼長度。這也是為什麼我們要追求一個平等的環境,不隻是為了保護弱者,也是為了保護強者。強弱總是變化的,隻有環境不偏不倚,每個人才不會毫無道理地碰壁。
(轉載請注明來源“光明網”,作者“光明網評論員”)
【上一篇】化解“隔代撫育之痛”,社會政策要發力
來源: 光明網
,更多精彩资讯请关注tft每日頭條,我们将持续为您更新最新资讯!