秦始皇是呂不韋還是子楚的兒子?秦始皇号稱“千古一帝”，然而圍繞其身上的謎團卻非常多首要問題就是，秦始皇的生父到底是誰？《史記·秦始皇本紀》本來寫得很清楚：“秦始皇帝者，秦莊襄王子也莊襄王為秦質子于趙，見呂不韋姬，悅而取之，生始皇以秦昭王四十八年正月生于邯鄲及生，名為政，姓趙氏”，那麼秦始皇就是秦莊襄王的兒子，秦昭王四十八年（公元前259年）正月出生，白紙黑字鐵闆釘釘，下面我們就來說一說關于秦始皇是呂不韋還是子楚的兒子?我們一起去了解并探讨一下這個問題吧!

秦始皇是呂不韋還是子楚的兒子

秦始皇号稱“千古一帝”，然而圍繞其身上的謎團卻非常多。首要問題就是，秦始皇的生父到底是誰？《史記·秦始皇本紀》本來寫得很清楚：“秦始皇帝者，秦莊襄王子也。莊襄王為秦質子于趙，見呂不韋姬，悅而取之，生始皇。以秦昭王四十八年正月生于邯鄲。及生，名為政，姓趙氏”，那麼秦始皇就是秦莊襄王的兒子，秦昭王四十八年（公元前259年）正月出生，白紙黑字鐵闆釘釘。

然而，同書另一篇《呂不韋列傳》卻說：“呂不韋取邯鄲諸姬絕好善舞者與居，知有身。子楚從不韋飲，見而悅之，因起為壽，請之。呂不韋怒，念業已破家為子楚，欲以釣奇，乃遂獻其姬。姬自匿有身，至大期時，生子政。子楚遂立姬為夫人。”所謂“大期”，有說是十個月，有說是十二個月。似以十二個月為佳。也就是說，趙姬與子楚相遇時已懷孕兩個月，而之後十個月生下了秦始皇，所以未被子楚發現。

太史公編《史記》，像這種自相矛盾、存而不論的記載很多，這一方面給後人保存了當時的異說，另一方面又給後人留下了疑問：秦始皇的生父，到底是秦莊襄王子楚，還是秦丞相呂不韋呢？《秦始皇本紀》續補漢明帝的诏書說“秦直其位，呂政殘虐”，看來，漢人是非常樂意看到這個結果的。到《資治通鑒》裡，司馬光也采信了《呂不韋列傳》的記載。因為這種記載傳奇性更強，所以後世小說、戲劇、影視也都愛引用。

那麼，這個有趣的說法是否符合曆史事實呢？我們不妨尋找比《史記》更早的相關記載。

呂不韋與子楚的故事發生在戰國末年。記錄戰國時期的史料，最重要的一部就是《戰國策》，這也是“戰國”得名的由來。當然，《戰國策》本身不是為記錄曆史書寫的著作，而是戰國縱橫家學習的教材，所以其中杜撰、錯亂的記載頗多。但其仍然保留了一些真實資料，所以也成為《史記》編纂所用素材之一。所以，将《戰國策》與《史記》進行比較，大緻就能知道戰國末年流傳的故事，與西漢初年流傳的故事的某些出入。

根據《戰國策》，呂不韋是衛國濮陽人，在趙國做生意結識了秦質子異人，回去與其父交談，産生扶立異人為秦王的想法。之後呂不韋回到趙國與異人謀劃，然後遊說秦王後的弟弟陽泉君，稱秦王年歲已高、王後無子，不如收養異人為太子，等到異人即位為秦王，太後不就有依靠了嗎？陽泉君說服秦王後答應了此事。之後呂不韋就到趙國，遊說趙王遣返異人。異人回國深受王後喜愛；因為王後是楚人，所以把異人改名“楚”并立為太子。

注意，《戰國策》這段與《呂不韋列傳》記載的情節大緻相同，但細節則多有不同。比如，《戰國策》說呂不韋是衛國濮陽人，而《呂不韋列傳》說是韓國陽翟人；《戰國策》中呂不韋入秦的時間是秦孝文王即位後，而《呂不韋列傳》中秦孝文王還是太子安國君；《戰國策》中呂不韋先遊說孝文王後的弟弟陽泉君，而《呂不韋列傳》遊說的是安國君華陽夫人的姐姐。而最重要的是，《戰國策》裡沒有呂不韋将懷孕的趙姬獻給子楚的記載。

通讀《史記》還能發現，《呂不韋列傳》這段記載與《春申君列傳》非常相似，很可能來自移植。《春申君列傳》也說，楚考烈王無子，所以春申君将懷孕的侍妾李氏送給楚考烈王，之後生下楚幽王。但這個故事的漏洞非常明顯，因為《楚世家》說得很清楚，楚考烈王有三個兒子先後即位。故唐人司馬貞在《史記索隐》就提出質疑：“楚捍（幽王）有母弟猶（哀王），猶有庶兄負刍及昌平君，是楚君完（考烈王）非無子，而上文雲考烈王無子，誤也。”

日本學者鶴間和幸在《始皇帝：秦始皇和他生活的年代》中認為，楚王負刍殺哀王篡位後，“為了貶損幽王、整垮春申君，散布了春申君是幽王父親的流言”，并認為這個故事正是解答秦始皇出生之謎的線索。因為《春申君列傳》這段故事系虛構，很容易讓人推測出，雷同的《呂不韋列傳》也是假的。如前所述，這段故事在《戰國策》無而《史記》卻有，所以就很可能出自秦朝末年至漢朝前期流傳的傳說，目的當然是要抹黑秦始皇。

另外，就算《呂不韋列傳》本身也存在矛盾。前面說趙姬是“邯鄲諸姬絕好善舞者”，那應當隻是個出身低微的歌姬；而後面卻說“趙欲殺子楚妻、子，子楚夫人趙豪家女也，得匿”。趙國在長平之戰後意圖殺盡秦國質子，所以子楚逃奔秦國，而趙姬和秦始皇躲在母家幸免。說明趙姬是趙國豪族之女沒有疑問，《秦始皇本紀》也隻說趙姬是“呂不韋姬”。那麼所謂“邯鄲諸姬絕好善舞者”明顯是為貶低趙姬出身，更加印證關于秦始皇身世的虛構性。

正是因為史料中的矛盾重重，所以從古至今的曆史學者們也多有疑問。如明人湯聘尹《史稗》、王世貞《讀書後辨》、清人梁玉繩的《史記志疑》都否認《呂不韋列傳》的真實性。近人郭沫若在《十批判書》中也指出：“第一，僅見《史記》而為《國策》所不載，沒有其他的旁證。第二，和春申君與女環的故事，如像一個刻闆印出的文章，情節大類小說。第三，《史記》的本文即互相矛盾而無法說通”。馬非百在《秦集史》也支持此說。

今人李開元在《秦謎：重新解讀秦始皇》中對此考證最為詳細，他還從當事人的主觀動機考察，認為呂不韋沒有作案動機，華陽夫人和芈氏家族也不允許任何人在這個問題上作假；子楚迎娶趙姬涉及血統繼承問題，還需要婦科醫生和保姆進行檢查。李先生認為這個故事系漢武帝時期移植自楚王負刍抹黑楚幽王與春申君的傳說，目的是“宣稱秦國在秦始皇的時候已經失去了正統性，漢王朝取代秦王朝是繼承了周王朝以來的真正天命”。

李開元先生《秦謎》是一部奇書，雄辯論證了秦始皇身上諸多謎團的真相。雖然其對于《戰國策》與《史記》秦始皇出生史料的差異，似乎未作過多辨析，而是将其雜糅成一個完整的故事。但對秦始皇是秦莊襄王生子的論證，可謂是不刊之論了。

參考文獻：

安作璋 孟祥才：《秦始皇帝大傳》

何建章：《戰國策注釋》

李開元：《秦謎：重新解讀秦始皇》

（日）鶴間和幸：《始皇帝：秦始皇和他生活的年代》

中國社會科學院考古研究所等編：《裡耶古城·秦簡與秦文化研究》

作者林屋公子，文史作家，主攻先秦秦漢史。出版著作《先秦古國志》《先秦古國志之吳越春秋》《山海經全畫集》三種，作品散見于《國家人文曆史》、《百家講壇》、《北京晚報》、網易曆史頻道等紙刊媒體。感謝閱讀，歡迎關注！

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!